Резник С
През последните години все повече внимание, както от държавата, така и от българското общество, се обръща на проблема с репутационната отговорност на различни нива и в различни сфери на националната икономика.
Този проблем се обсъжда особено остро в областта на обучението и сертифицирането на научните кадри.
Участието на учените в процесите на атестиране на научни и научно-педагогически кадри, включително в противоположни дисертации, се разглежда в съвременните условия като важно направление на тяхната социална и научна дейност.
Съществуват обаче сериозни проблеми и оплаквания от страна на ВАК [3, 4, 14] в областта на качеството на противопоставянето на дисертациите. По-специално, коментарите включват следното:
- рецензиите на официалните опоненти не отговарят на изискванията, предвидени в съответните параграфи от Правилника за съответствие с критериите за дисертации;
- има случаи, когато рецензиите на официални опоненти са получени извън срока;
- ученият рецензиращ дисертацията практически не носи отговорност за рецензии, които понякога имат формален характер;
- има дори фрапантни случаи на еднакви рецензии или техни структурни части от различни официални опоненти.
Можем да кажем, че дейността на други официални опоненти се характеризира с репутационна безотговорност [5, 6, 7]. Опонентът, назначен от дисертационния съвет, не винаги може да потвърди високото ниво на своята компетентност по разглеждания проблем, няма значителни публикации и не винаги може да бъде отбелязан със своята слава и положителна репутация в научната общност.
Както D.I. Фелдщайн, институцията на официалните опоненти далеч не функционира по най-добрия начин. И въпреки чеофициалните опоненти трябва да имат последната дума в процедурата за оценка на качеството на дисертациите, но за никого не е тайна, че кандидатите за официални опоненти се избират по причини, далеч от научната почтеност. За дисертационните съвети, както и за научните ръководители на бъдещите кандидати на науките и консултантите на бъдещите доктори на науките е важно едно нещо: дали опонентът ви „разочарова“ или „не ви разочарова“. При този подход много рецензии на дисертации съдържат, меко казано, пристрастна, изкривена оценка. Отрицателните отзиви се превърнаха в изключение от правилото, въпреки че е известно, че за съжаление има доста проучвания, които дават всички основания за това [17].
Както е известно, за докторска дисертация се назначават трима официални опоненти с докторска степен. В същото време никой от тях вече не може да бъде член на дисертационния съвет, приел дисертацията за защита. На кандидатската дисертация се назначават двама официални опоненти, единият от които трябва да бъде доктор на науките, а вторият може да бъде доктор или кандидат на науките [9, 10].
Опонентите трябва да са служители на различни организации, ако извършват трудова дейност.
Всички тези изисквания към опонентите имат смисъл, ако в резултат на тяхното спазване дисертационните съвети получат обективни заключения по дисертацията.
В съответствие с Правилника за Съвета по защита на дисертациите [10] дисертационният съвет в заключението си по защитената дисертация трябва да обоснове избора на опоненти, потвърждавайки тяхната професионална компетентност и способност да оценят научната и практическата стойност на дисертационното изследване [13].
- уместността на избраната тема,
- степента на валидност на научните положения, изводи и препоръки, формулирани вдисертации,
- надеждност и новост на резултатите от изследването,
- съответствие на дисертацията с критериите, установени в параграфи 9-14 от Правилника за реда за присъждане на академични степени.
Оригиналите на коментарите на опонентите по дисертацията трябва да бъдат представени от опонентите на дисертационния съвет не по-късно от 15 дни преди деня на защитата на дисертацията, а копия от рецензиите се предават на кандидата на дисертационния съвет не по-късно от 10 дни преди деня на защитата на дисертацията.
В съответствие с действащия Правилник за процедурата за присъждане на научни степени информацията за опонентите и техните коментари по дисертацията се публикуват в Интернет на официалния уебсайт на организацията, въз основа на която е създаден дисертационният съвет, не по-късно от 10 дни преди деня на защитата на дисертацията.
Прегледът на официалния опонент за дисертацията, неговата реч на заседанието на дисертационния съвет е необходим елемент от ползотворна творческа дискусия по време на защитата на дисертацията, точното и пълно изпълнение на изискванията, определени от установената процедура за сертифициране.
Стабилните дисертационни съвети се справят добре с подбора на опоненти на защитената дисертация. Въпреки това продължава да бъде актуален въпросът за професионализма на експертите, които се явяват като опоненти за защита на дисертации.
По време на изпълнението на проекта „Система и механизми за подобряване на ефективността на атестирането на научните кадри в България”, изпълняван по задание на Министерството на образованието и науката на България в рамките на програмата „Развитие на научния потенциал на висшето образование (държавен регистрационен номер 01200951279)” от Аналитично-методическия и консултантски център за атестиране на научни и научно-педагогически кадри към Пензенския държавен университет по архитектура и строителство съвместно с Висша атестационна комисиянаблюдавани са над 900 председатели на дисертационни съвети. Проучването доведе до някои заключения. Например в 45,8% от дисертационните съвети един доктор и един кандидат на науките са опоненти. В 54,2% от анкетираните съвети двама доктори на науките участват в противопоставяне на докторски дисертации; в около 100 изследвани съвета [8].
68,9% от анкетираните председатели на дисертационни съвети подкрепят идеята за необходимостта от противопоставяне на кандидатските дисертации на двама доктори на науките по специалността, която защитават. Едва 14,2% от председателите на съвети имат негативно отношение към това (табл. 1).
Едва 56,4% от анкетираните председатели на съвети потвърждават съвпадението на научната специалност на опонента със специалността, която защитава опонентът. В същото време в 43,6% от анкетираните съвети на този факт не се отдава особено значение. Това намалява качеството на опозицията и съответно качеството на целия процес на атестиране на дисертацията.
Таблица 1 - Съотношението на председателите на дисертационните съвети към противопоставянето на кандидатските дисертации на двама доктори на науките
| Отношение към противопоставяне на докторски дисертации на двама доктори на науките |
| доста целесъобразно |
| не е желателно |
| Не съм мислил за това |