Руски национален изследователски медицински университет на име
Катедра по философия LF
Просвещението е изходът на човек от състоянието на неговото малцинство, в което се намира по собствена вина. Незрелостта е неспособността да използваш собствения си разум без ръководство от някой друг. Незрялостта по собствена вина е тази, която не се дължи на липса на разум, а на липса на решителност и смелост да го използваме без ръководството на някой друг. Sapere aude! Имайте смелостта да използвате собствения си ум! следователно е мотото на Просвещението.
Леността и малодушието са причините, поради които толкова много хора, които природата отдавна е освободила от чуждо ръководство (naturaliter maiorennes), все още доброволно остават непълнолетни за цял живот; поради същите причини е толкова лесно за другите да си присвоят правото да бъдат техни пазители. Толкова е удобно да си непълнолетен! Ако имам книга, която мисли вместо мен, ако имам духовен пастир, чиято съвест да замести моята, и лекар, който ми предписва такъв и такъв начин на живот и т.н., тогава няма с какво да се занимавам. Не е нужно да мисля дали мога да платя; други хора ще се погрижат за тази скучна работа вместо мен. Фактът, че огромното мнозинство от хората (и сред тях целият нежен пол) смятат не само за труден, но и за много опасен преходът към зряла възраст, вече е загриженост на настойниците, които така любезно поемат върховния надзор над това мнозинство. След като тези пазачи са зашеметили добитъка си и внимателно са попречили на тези послушни същества да се осмелят да направят дори една крачка без помощта, на която са водени - след всичко това те посочват на такива същества опасността, която ги заплашва, ако теопитайте се да ходят сами. Вярно, тази опасност не е толкова голяма, защото след няколко падания те накрая ще се научат да ходят; но това обстоятелство ги прави нерешителни и ги плаши от по-нататъшни опити.
Така че за всеки отделен човек е трудно да излезе от състоянието на незрялост, което е станало почти естествено за него. Това дори го радва и в началото той наистина не може да използва собствения си ум, тъй като никога не му е било позволено да направи подобен опит. Предложенията и формулите, тези механични инструменти за разумно използване или по-скоро за злоупотреба с природните дадености, са оковите на постоянната незрялост. Дори някой, който би ги хвърлил, само би направил колеблив скок през малък улей, тъй като не е свикнал с този вид свободно движение. Ето защо малцина успяха, благодарение на усъвършенстването на духа си, да излязат от състоянието на незрялост и да направят твърди стъпки.
Но е по-възможно и дори почти неизбежно обществото да се просветли само ако му се позволи свобода. Защото тогава и сред поставените над тълпата стражи ще има независими мислители, които, отхвърляйки хомота на незрелостта, ще разпространят наоколо духа на разумна оценка на собственото достойнство и призванието на всеки човек да мисли самостоятелно. Трябва обаче да се има предвид, че обществото, поставено досега от тях под това иго, след това ще ги принуди самите да останат под него, ако бъде подтикнато към това от някои от неговите пазители, които не са способни на никаква просвета. Ето колко вредно е да се насаждат предразсъдъци, които в крайна сметка отмъщават на тези, които са ги родили или които са били предшествениците на тези, които са ги родили. Поради тази причина обществото може да постигне само просветлениепостепенно.
Чрез революция може би е възможно да се постигне елиминирането на личния деспотизъм и потисничество от страна на егоистични или жадни за власт хора, но никога не е възможно чрез революция да се постигне истинска реформа на начина на мислене; новите предразсъдъци, както и старите, ще послужат като помощ на безмислената тълпа.
Ако зададете въпроса дали сега живеем в епоха на просветление, тогава отговорът ще бъде: не, но живеем в епоха на просветление. Все още много липсва на хората, при сегашните обстоятелства, като цяло, за да могат или да могат да използват собственото си разбиране сигурно и добре по въпросите на религията, без напътствие от някой друг. Но има ясни признаци, че вече е отворен пътят за подобряване на това и има все по-малко препятствия по пътя към просветлението или излизането от състоянието на малцинство, в което хората са по своя вина. В това отношение нашата епоха е епохата на Просвещението или епохата на Фридрих.
Суверен, който не намира за себе си недостоен да каже, че смята за свой дълг да не предписва нищо на хората по религиозни въпроси, а да им дава пълна свобода в това, който следователно отказва дори гордия епитет на религиозна толерантност - такъв суверен сам е просветен и заслужава да бъде прославян от благодарните съвременници и техните потомци като суверен, който е спасил човешкия род от малцинство, поне когато е стига до попечителство от правителството и дава свобода на всеки да използва собствения си разум по въпросите на съвестта. При такъв суверен почитаемите членове на духовенството могат, без да се засягат официалните им задължения като учени, свободно и публично да изразяват своите мнения и възгледи,които по един или друг начин се отклоняват от възприетата от тях [църковна] символика; в още по-голяма степен може да го направи всеки, който не е ограничен от никакво служебно задължение. Този дух на свобода се простира и навън, дори когато трябва да се бори срещу външни пречки, създадени от правителство, което не разбира себе си. В края на краищата такова правителство има пред себе си пример за това, че в свободата няма ни най-малка нужда да се грижи за обществения мир и сигурност. Самите хора са в състояние постепенно да се измъкнат от невежеството, ако никой умишлено не се стреми да ги държи в това невежество.
Идентифицирах основната точка на просветлението, която се състоеше в излизането на хората от състоянието на малцинство по тяхна собствена вина, главно по религиозни въпроси, тъй като по отношение на изкуствата и науките нашите владетели не се интересуват да играят ролята на пазители на своите поданици. Освен това непълнолетието в религиозните въпроси е не само най-вредното, но и най-срамното. Но в начина си на мислене държавният глава, който насърчава просвещението по въпросите на религията, отива дори по-далеч; той разбира, че дори по отношение на неговото законодателство няма опасност да се позволи на субектите да упражняват разума си публично и открито да изразяват мислите си относно най-доброто изготвяне на законодателство и откровено да критикуват съществуващото законодателство; имаме такъв блестящ пример и в това отношение никой монарх не е надминал този, когото сега почитаме.
Но само онзи, който, бидейки сам просветен, не се страхува от собствената си сянка, но в същото време поддържа добре дисциплинирана и многобройна армия за защита на обществения мир, може да каже това, което републиката не смее: разумколкото искаш и за каквото и да било, просто се подчинявай! Ето как тук се проявява един странен, неочакван обрат на човешките дела и въобще те изглеждат парадоксални, когато се разглеждат като цяло. Голямата степен на гражданска свобода изглежда има предимство пред свободата на духа на хората, но тя поставя непреодолими пречки пред последната. Напротив, по-малка степен на граждански свободи дава възможност на националния дух да развие всичките си способности. И тъй като природата е открила под тази твърда обвивка зародиша, за който тя най-нежно се грижи, а именно склонността и призванието към свобода на мисълта, то самият този зародиш влияе върху начина на усещане на хората (с което хората постепенно стават все по-способни за свобода на действие) и накрая дори върху принципите на управлението, което смята за полезно за себе си да се отнася към човек, който е нещо повече от машина, според неговото достойнство *.
1. Кант има предвид Фридрих II, крал на България, който обичал да се представя за „приятел и покровител“ на науките и изкуствата. — 29.
2. Кант тук отново има предвид Фридрих II, цар на България. — 34.
3. Кушанг (Busching, Anton Friedrich, 1724-1793) - немски геолог, географ и статистик, професор по философия и теология в Гьотинген, преподавал и в Санкт Петербург (1761-1767). През 1773-1787г. публикува в Берлин седмичника „\\bchentliche Nachrichten von neuen Landcharlen, geographischen, statistischen und historischen Biichern und Sachen“. - Така.
1 Berlinische Monatsschrift, 1784, 9. Stuck, S. 193-200. Статията на Менделсон е озаглавена „Uber die Frage: Was ist Aufklarung?“ („Относно въпроса: какво е просветление?“). - Така.
Източник: Кант, Имануил Съчинения в шест тома. М., "Мисъл", 1966.-(Философско наследство). Т. 6. - 1966.743 с. - с. 25-36.