Събиране на задължения от физически лица от 2017 г. обяснение на адв

Свързани статии

От 2017 г.събирането на дългове от физически лица може да се извършва само от юридическо лице, което е кредитна институция или лице, занимаващо се със събиране на просрочени дългове като основна дейност, включено в специален държавен регистър (член 5 от Федералния закон от 03.07.16 г. № 230-FZ).

Дългове в размер на повече от 50 хиляди рубли, нито компанията, нито директорът имат право да отведат до съда или да разрешат проблема по друг начин. За това организацията е изправена пред глоба до 2 милиона рубли. Ръководителят ще бъде наказан в размер до 1 милион рубли или дисквалификация за една година (член 14.57 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

Практикуващият говори

Павел Дашевски, ръководител на проекта dolgi.ru, Москва

Съгласно част 3 на чл. 6 от Закон № 230-FZ, по инициатива на кредитора или лице, действащо от негово име и (или) в негов интерес, не се допуска пряко взаимодействие с длъжника:

1. В работни дни от 22:00 до 08:00 часа и в почивни и неработни дни от 08:00 до 09:00 часа местно време по местоживеене или престой на длъжника.

2. Чрез лични срещи повече от веднъж седмично.

повече от веднъж на ден;
повече от два пъти седмично;
повече от осем пъти месечно.

Това правило не работи в жилищния сектор. Тъй като разпоредбите на Закон № 203-FZ не се прилагат за дългове за жилищни и комунални услуги, включително за доставка на вода, топлина и газ, електричество и управление на отпадъци (клауза 4, член 1 от Закон № 230-FZ). Но ако кредиторът прехвърли правомощията за събиране на дългове на банка или професионални колектори, тогава се прилагат неговите правила.

Говори генералният мениджър

Юлия Комбарова, генерален директор на Правно бюро № 1, Санкт Петербург

Една обикновена организация може да изпрати само две предварителни искове на длъжника. Длъжникът не може да бъде призоваван, призоваван за разговори и други методи за натиск. Компанията има право да изпрати акт за помирение на дълга, да приложи отговора на длъжника с несъгласие с това изискване и да се обърне към съда с тези документи.

"Обикновените" организации рядко нокаутират дългове. Въпреки че лесни начини за излизане от дълга може да има сред клетъчните оператори, доставчиците на интернет и кабелна телевизия и организациите, които продават стоки на изплащане. Но обикновено компаниите не преминават границата и техните служители не носят отговорност.

Ако организацията не иска да съди длъжниците или го смята за неподходящо, тогава тя прехвърля правото на вземане на колектори (изготвя договор за цесия) средно за 10% от цената. По правило компаниите не сключват агентски договор с колекционери, за да се отрекат от тях в случай на незаконни действия на колекционери.

Правилността на договора за цесия е важна преди всичко за колекционерите, тъй като продавачът получава парите и вече не се интересува от съдбата на продадения дълг. Понякога неправилно съставен договор се оспорва в съда. След това дългът се връща на първоначалния кредитор (и кредиторът получава обратно комисионната).

Владимир Захаров, генерален директор на московския офис на адвокатска кантора Иляшев и партньори, Москва

Практикуващият говори

Едуард Гюлбасаров, адвокат в ЮрПартнер, Москва

Според новия закон, вече популярно наричан "закон за колекторите", правото да се извършват определени действия, насочени към събиранедълговете от физически лица са оставени само на професионални участници на пазара, които са включени в регистъра, създаден наскоро от Федералната служба за съдебни изпълнители.

Длъжници на фирмите обикновено са други юридически лица. Единственият тип организация, която винаги има много индивидуални длъжници, са банките. И те традиционно оставят своите дългови ситуации на милостта на професионалистите на пазара.

Но въпреки това никой не лиши юридическите лица от правото да предявят иск срещу физически лица. Както е посочено в чл. 3 от закона действието му не се прилага за отношения, възникнали в съответствие със законодателството за граждански процес и производства в арбитражни съдилища. Освен това старите опции за възстановяване не се отменят. Така че кредиторът винаги има право да изпрати изпълнителен лист до самата служба на съдебните изпълнители, чиято основна задача е изпълнението на съдебното решение. Следователно не може да се каже, че колекторите сега са се превърнали в единствения начин за събиране на дълг. Дори може да се каже, че държавата меко изпрати кредиторите да се обърнат първо към оторизирания орган.

Регистър на юридическите лица, извършващи дейност по връщане на просрочени задължения като основна дейност

За да бъде включена организация в такъв регистър, тя трябва да отговаря на следните условия (клауза 1, член 13 от Закон № 230-FZ).

В същото време лице, което (клауза 4, член 13 от Закон № 230-FZ) не може да бъде генерален директор (единствен изпълнителен орган) на такава организация:

работил по време на извършване на нарушения, за които юридическото лице е било изключено от държавния регистър;
дисквалифициран в съответствие с административно наказание;
има незаличена или непогасена присъда срещу лице,икономически престъпления или престъпления против държавната власт и обществената сигурност.

Освен това лице няма право да ръководи такава организация, по отношение на което в рамките на три години, предшестващи назначаването, е взето съдебно решение за отстраняването му от задълженията на арбитражен ръководител.

Информацията в държавния регистър е отворена и общодостъпна. Те са публикувани на официалния уебсайт на FSSP България (клауза 4, член 14 от Закон № 230-FZ). Сега в този регистър има 29 такива организации. Очаква се техният брой да нарасне значително до края на 2017 г.

Говори генералният мениджър

Владимир Захаров, генерален директор на московския офис на адвокатска кантора Иляшев и партньори, Москва

Прехвърляне на събирачи на дългове за събиране от физически лица

Дългът към колекторите се прехвърля по договора за цесия на правото на вземане. Като общо правило Гражданският кодекс не забранява това. Но при условие, че такава отстъпка не противоречи на закона (член 388 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

По този начин договорът за заем може да съдържа условие за евентуално прехвърляне от кредитора на вземания на трети лица. Но е важно кредитополучателят да знае, че има право да не се съгласи с такова условие дори на етапа на сключване на договора (параграф 51 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на България от 28 юни 2012 г. № 17 „За разглеждане от съдилищата на граждански дела по спорове за защита на правата на потребителите“, Закона на България „За защита на правата на потребителите“).

Той трябва да бъде информиран, че не може да одобри наличието в договора на условие за прехвърляне на права на вземане по заема (клауза 19, част 4, член 5, част 1, член 12 от Закон № 353-FZ).

Практикуващият говори

Анастасия Расторгуева, адвокат, партньор на Московската градска адвокатска колегияBarshchevsky & Partners, Москва

Има два вида договори.

1. Договор за посредничество или договор за посредничество, когато кредиторът остава същият, а колекторът получава определен процент от върнатото имущество.

2. Договорът за прехвърляне на правото на вземане, когато кредиторът продаде дълга си на колектора. Тоест има подмяна на кредитора.

В нашата практика имаше случаи, когато длъжниците успяха да докажат в съда незаконното прехвърляне на дълг към трети лица дори преди въвеждането на нови правила за събиране на дългове от физически лица.

Например в един от случаите организация, която няма лиценз за банкова дейност, се опита да събере дълг. Всъщност това беше обикновен колектор, който изкупи дълга от банката. Крайният съд на Красноярск призна прехвърлянето на дълга за незаконно (апелативно решение от 09.10.13 г. № 33-9698/2013 г.). В случая съдът се съсредоточи върху два фактора.

Първо. Колекторът не е кредитна институция и не притежава лиценз.

Второ. В споразумението не е посочено съгласието на кредитополучателя банката да прехвърли дълга на трето лице.

Очаква се през 2017 г. съдилищата да вземат подобни решения. Тепърва ще преценяват дали организацията е вписана в държавния регистър и дали отговаря на изискванията за юридически лица, които извършват дейност по събиране на просрочени задължения. Сега процедурата и критериите за събиране на дългове от физически лица са ясно регламентирани. Всеки независим опит за „избиване“ на дългове може да бъде изправен пред значителни глоби.

Практикуващият говори

Сергей Воронин, заместник генерален директор по правните въпроси, ANO Експертен център "Консултант", Москва

За съжаление в съдебната практика няма известни примери. Ако неразгледайте случая, когато директорът на една от организациите за търговско събиране започна да търси връщане на дълга и в резултат на това нанесе телесна повреда на длъжника. В резултат на това е осъден на 10 години по ал. „а, в, з” част 2 на чл.126 от Наказателния кодекс на България (отвличане) и п.н. "а, в, г" част 2 на чл.163 от Наказателния кодекс на България (изнудване). Основната грешка тук беше, че самият директор като физическо лице отговаря за погасяването на дълга. А той от своя страна няма право да иска връщане на дълга за юридическото лице.

Говори генералният мениджър

Любов Савина, директор на адвокатска кантора Алта Виа, Москва