Съдебно-лингвистична експертиза на "обидата" в развитието на съвременната теория и практика Кусов Г
Кусов Г.В. Съдебно-лингвистична експертиза на "обида": развитие на съвременната теория и практика // Български съдия, 2011. № 9. С. 15-19.
Изкуство. Преподавател в катедра „Политология и право“.
Кубански държавен технологичен университет,
Кандидат по филология
Статията анализира лингвистичните проблеми, които възникват при провеждането на съдебно-лингвистична експертиза, а също така предлага лингво-прагматични модели, които определят степента на "обидност" на лексикалните единици, участващи в правния дискурс.
В статията се прави анализ на лингвистични проблеми, произтичащи от съдебната лингвистична експертиза, а също така се предлагат лингвистично-прогматични модели, определящи степента на "обидност" на лексикалните единици, участващи в правния дискурс.
Ключови думи: съдебно-лингвистична експертиза, диагностика на обида, социална оценка, илокутивен вербален акт, алгоритъм на диагностика на обида.
Съдебно-лингвистична експертиза на "обида": развитие на съвременната теория и практика
В теорията на съдебно-лингвистичната експертиза е важно поставянето на цели и задачи при провеждане на научни изследвания. Въпреки това някои учени, които се интересуват от този научен и практически проблем, забравят, че основната цел на съдебната експертиза е „извличане и прекодиране на доказателствена информация, достъпна за субекта на доказване и участниците в процеса, създаване на нови доказателства“ [2, 208], свързани с предмета и границите на доказване въз основа на предоставените факти, записани в съответствие с процесуалния закон. Ако целите на съдебно-лингвистичната експертиза са повече или по-малко ясни, поради факта, чече тези цели са определени от законодателя и излизането извън нормата, установена от законодателя, води до признаване на изпита за недействителен. Друго е положението при формулирането на изследователските задачи в процеса на провеждане на съдебно-лингвистична експертиза.
В методиката на съдебно-лингвистичната експертиза е утвърдено мнението, че докато не се формулира ясна научна парадигма за решаване на проблема за „обидността” в правото, научните изследвания следват пътя на разминаване на показателите на обидата – за нерешен научен проблем се изграждат теоретични хипотези във всички възможни посоки. Съдебната експертиза е преди всичко регулатор на законността, утвърждаващ принципа на правовата държава, а не субективно мнение. Експертизата, изградена върху научни основи, позволява да се премахнат съдебните грешки и по този начин да се повиши ролята на съдебната власт в изграждането на правовата държава.
За съжаление, проблемът с „юридическите дефиниции“ и „лингвистичните утилитарни концепции“ продължава да преследва изследователите, занимаващи се с изучаването на продуктите на речевата дейност, включени в правния дискурс. Научната неяснота и недостатъчната разработеност на терминологичния апарат все още се компенсират от професионални клишета за приемливото тълкуване на „езиковите форми“ на правните норми: „прието е да се вярва в професионална среда“ или „практиката показва това“.
аз Церемониални изрази (фр. "serm ent" - клетва, специален ред на функциониране):
1. Присъда или съдебно решение (измамник, фалит).
2. Поставяне на медицинска диагноза (шизофрения, психо).
3. Нарушаване на корпоративната етика (обущар, дезертьор).
4. Нарушаване на формата на ритуала: издаване (писане) на отрицателно заключение, отрицателна характеристика,публично обявяване на отрицателна оценка, отказ от възложено задължение и пр. (върколак и др.).
5. Морална (етикетна) оценка (доносник).
II. Речник на нарушението на конвенционалните нагласи:
1. Нарушаване на конвенционалните правила (бунтовник).
2. Нарушаване на езикови и културни традиции (паразит).
3. Нарушаване на морален обичай (негодник).
4. Нарушаване на комуникационния код (вулгарност).
5. Нарушаване на стилистичната уместност (нагъл).
6. Нарушаване на институционалните настройки (чудовище, сатрап).
III. Профанна лексика (лексика, която някога е била включена в богослужението, но е променила полярността си поради забравата си: срв., палуба - да призовавам; gad - да развалям):
1. Номиниране на човек под формата на „отрицателна оценка на личността“ в светски смисъл (фалическа символика и т.н.), т.е. само изключително негативна отрицателна оценка.
Спецификата на ценностите, тяхното проявление и функциониране в обществото се определя не от субект-обектни, а от междусубектни отношения, а в тях от своя страна те се реализират. Отношението на субекта към обекта, от гледна точка на неговата значимост, определя спецификата на оценката, а не стойността. Това позволява ясно да се разграничи концепцията за оценка като връзка субект-обект и ценност, която фиксира най-често срещаните видове отношения между субекти на всяко ниво, от индивид до обществото като цяло, изпълнявайки обратна нормативна и регулаторна роля в обществото. Това се отнася не само за връзката между индивида и обществото, но и за всички възможни варианти на междуличностни (субект-субектни) отношения.
2. (A) твърдението - X принадлежи към групата N, посочена в параграф 1.
3. (C) проверка на следствието - дали X принадлежи към групата N, посочена в параграф 1, е абсурдно или е очевиден факт (метод на сравнениетоприлики).
4. Интерпретационна част - ефект на разпознаване.
Анализ на примери от съдебната практика по дела за обиди (без правна квалификация, т.е. без описание на критериите за "неприлична форма"):
Пример 1: "верижно куче".
1. Общи идентификационни признаци на явлението: целенасоченост.
1. Общи идентификационни признаци на явлението: кръвожадност, безпощадност.
Пример 3: „Кралицата на вагиналния пиърсинг“.
Пример 4: „Глупости, увийте се!“.
1. Общи идентификационни признаци на явлението: 1) намажете някого с човешки отпадъци; 2) толерантност.
Експертизата се назначава не за да се даде „оценка на лексикалните средства” (укор за употребата на лоши думи), а за да се установи каква вреда представляват те в „активиран вид”, т.е. облечени под формата на речеви акт, носят ли негативна синергия за човека като носител на общочовешки ценности. За съжаление във въпросно-отговорната форма професионалното клеймо „в кои лексикални единици е отрицателната оценка за лицето, дадено в спорния текст?“ се идентифицира с диспозицията на чл. 130 от Наказателния кодекс на България, а именно „унижение на честта и достойнството“. Така е налице подмяна на предмета на доказване, тъй като в българската езикова култура отсъствието на мелиоративна оценка вече е „отрицателна оценка на личността”. Подобна замяна на етапа на формиране на въпроси определя неправилно формулирането на изследователските задачи за експерт. Подобна логическа грешка внася отпечатък на субективизъм върху цялото експертно мнение.
Преди анализ на квалифициращите признаци „неприлична форма” семантиката на въпросно-отговорната конструкция за диагностициране на обида в съдебно-лингвистичната експертиза задължително трябва да съдържа три вида въпроси:
1. Има лив спорния текст, изрази или лексикални единици, съдържащи отрицателна номинация на лицето Х (идентификационен признак)?
Всяка терминологична диференциация и усложняване на научния апарат, както и усложняването на методологията на изследването, обикновено показва развитието на теорията и ви позволява по-точно да изразите определени нюанси на научната мисъл [6, 210].
1. Анисимов, С.Ф. За първичната стойност на морала в структурата на човешката духовност [Текст] / S.F. Анисимов // Бюлетин на Московския държавен университет. Серия 7. Философия. - М., Издателство на Московския държавен университет, 2001. № 1. - С. 26 - 36.
2. Белкин, А.Р. теория на доказателството. Научно-методическо ръководство. [Текст] / А.Р. Белкин. - М.: Издателство НОРМА, 1999. - 429 с.
3. Боброва, А.С. Теория на разсъждението от Ч. Пиърс [Текст] / A.S. Боброва: Дис... канд. философ. науки: 09.00.07. - М., 2005 г. - 154 с.
4. Бринев, К.И. Теоретична лингвистика и съдебно-лингвистична експертиза [Текст] / K.I. Бринев: Резюме. дис…. док. Фил. науки: 10.02.19г. - Кемерово, 2010. - 42 с.
5. Вежбицка, А. Език. култура. Познание [Текст] / A. Wierzbitska. - М .: Български речници, 1997. - 416 с.
6. Вишневецки, К.В. Мястото на виктимологичната теория в криминологията [Текст] / К.В. Вишневецки // Общество и право. - Краснодар: Издателство на Краснодарската академия на МВР на България, 2010. № 1 (28). - С. 206 - 224.
7. Карасик, В.И. Езиков кръг: личност, понятия, дискурс [Текст] / V.I. Карасик. - Москва: Гнозис, 2004. - 390 с.
8. Кусов, Г.В. Обидата като илокутивна лингвокултурна концепция [Текст] / G.V. Кусов: Теза ... канд. филол. науки: 10.02.19г. - Краснодар, 2004. - 245 с.