Съдържанието на понятието "власт", Форми на власт - Власт - свобода или морална отговорност

Властта е способността и способността да упражняваш собствената си воля, дори въпреки съпротивата на другата страна. Отношенията на властта предполагат господство, господство, което може да бъде наложено както със сила, така и прието „доброволно“ (под умствено, идеологическо или друго влияние). Властта винаги съдържа елемент на принуда под една или друга форма, гъвкава, почти незабележима или твърда.

Мениджърите трябва да влияят по начин, който е лесен за прогнозиране и който води не просто до приемане на дадена идея, а до действие – действителната работа, необходима за постигане на целите на организацията. За да направи това, мениджърът трябва да развие и приложи власт, за да постигне целите на организацията.

По този начин властта е необходимо условие за дейността на организацията.

Форми на власт

Здравият разум подсказва, че за да имаш власт, трябва да можеш да контролираш нещо, което има значение за изпълнителя, нещо, което ще създаде зависимост от него и ще го принуди да действа, както желаеш.

Властта може да приема различни форми, Д. Френч и Б. Рейвън - изследователи в областта на властта и лидерството, са разработили удобна класификация на основите на властта. Според тяхната класификация има пет основни форми на власт:

1. Власт, основана на принуда. Извършителят вярва, че инфлуенсърът има способността да наказва по такъв начин, че да попречи на задоволяването на някаква спешна нужда или дори да причини други проблеми.

2. Сила, базирана на награда. Изпълнителят вярва, че инфлуенсърът има способността да задоволи належаща нужда или да достави удоволствие.

Обещанието за награда е едно отнай-старите и често най-ефективни начини за влияние върху други хора. Изпълнителят не се съпротивлява на това влияние, защото в замяна на това, че прави това, което лидерът иска, той очаква да получи награди под една или друга форма.

3. Експертна сила. Изпълнителят вярва, че инфлуенсърът има специални знания, които ще задоволят нуждата.

4. Референтна мощност (мощност на примера). Характеристиките или свойствата на инфлуенсъра са толкова привлекателни за изпълнителя, че той иска да бъде същият като инфлуенсъра.

5. Легитимна власт. Изпълнителят вярва, че инфлуенсърът има право да дава заповеди и че е негово задължение да ги изпълнява. Той изпълнява заповеди, тъй като традицията учи, че подчинението ще доведе до задоволяване на нуждите на изпълнителя. Следователно легитимната власт много често се нарича традиционна власт. Всички лидери се ползват със законна власт, защото им е делегирана власт да управляват други хора.

Власт - свобода или морална отговорност

Дали възможността за упражняване на власт е свобода или морална отговорност?

Свободата не се състои просто в липсата на ограничения: строго погледнато, в чист вид такова състояние не може да съществува. Свободата е характеристика на извършваното действие:

с познаване и отчитане на обективни ограничения;
по собствено желание – не по принуда;
по отношение на избор на възможности, наличие на алтернативи;

Всеки човек, стремейки се към постигане на лични цели, трябва да остане в рамките на легитимността, т.е. в рамките на признатите и практически приети норми.

Мярката на свободата на човека определя и мярката на неговата отговорност.

В морала човек е отговорен към себе си, а към другите – дотолкова, доколкото ги признава.техни-други, т.е. част от неговия суверенитет, в която той приема другите като продължение на себе си или като тези, които го представляват, чрез които той е представен. Съответно в морала човек е отговорен само за себе си: за запазването на своята вътрешна свобода, своето достойнство, своята човечност. Но и за другите, доколкото ги разпознава като свои-други.

Така можем да заключим, че властта несъмнено е свобода, свобода на избор и вземане на решения, но няма неограничена свобода без отговорност. Човек е отговорен за себе си и за другите, които зависят от него.

Според Ж. Сартер, френски философ, представител на атеистичния екзистенциализъм, всеки човек сам решава съдбата си и носи пълната отговорност за съществуването. Той е отговорен не само за своята индивидуалност, той е отговорен за всички хора.

J. Sarter пише: „Това, което избираме, винаги е добро. Но нищо не може да бъде добро за нас, без да е добро за всички. Ако, от друга страна, битието предшества същността и ако искаме да съществуваме, като същевременно създаваме своя образ, то този образ е значим за цялата ни епоха като цяло. Следователно нашата отговорност е много по-голяма, отколкото можем да си представим, тъй като се простира върху цялото човечество. Следователно аз съм отговорен за себе си и за всички и създавам определен образ на човек, който избирам, избирайки себе си, избирам човек като цяло.

Екзистенциалистът с готовност ще заяви, че човекът е безпокойство. А това означава, че човек, който решава нещо и осъзнава, че избира не само собственото си същество, но и че е законодател, който избира едновременно цялото човечество, не може да не се чувства пълноценен идълбока отговорност. Вярно е, че мнозина не познават никакво безпокойство, но ние вярваме, че тези хора крият това чувство, бягат от него. Несъмнено много хора вярват, че действията им засягат само тях самите.

За всеки човек всичко се случва така, сякаш очите на цялото човечество са обърнати към него и сякаш всеки съобразява действията си с неговите действия. И всеки човек трябва да си каже: наистина ли имам право да постъпвам така, че човечеството да взема пример от действията ми? Ако не си казва това, значи крие безпокойството си от себе си. Това е тревога, позната на всички, които са поели някаква отговорност. Когато например един военачалник поеме отговорност, като даде заповед за атака и изпрати хората на смърт, това означава, че той решава да направи това и по същество взема решението сам. Разбира се, има заповеди отгоре, но те са твърде общи и изискват конкретно тълкуване. Това тълкуване идва от него и животът на десет, четиринадесет или двадесет души зависи от това тълкуване. Когато взема решение, той не може да не почувства някакво безпокойство. Това безпокойство е познато на всички лидери. Това обаче не им пречи да действат, а напротив, представлява условие за действие, тъй като предполага, че се разглеждат много различни възможности. И когато изберат един, осъзнават, че има стойност именно защото е избран. Тази тревожност, за която говори екзистенциализмът, се обяснява освен това с пряката отговорност за другите хора. Това не е бариера, която ни отделя от действието, а част от самото действие.

След като анализираме горното, можем да заключим: човек, надарен с власт, не може да избегне чувството на пълна отговорност (безпокойство) за другите хора. Това не отчита тежестта на обстоятелствата. Такивачувство познато на всички лидери.

Така разглежда проблема за властта Б. Вишеславцев в книгата си “Вечното в българската философия”. От гледна точка на рефлексологията на Павлов има два безусловни, естествени (дадени от раждането) рефлекси: рефлексът на свободата, освобождението и рефлексът на властта, улавянето, присвояването, овладяването. Тези два рефлекса са противоположни и могат да си противоречат, превръщайки се в конфликт, но също така могат да бъдат координирани помежду си, допълвайки се.

Истински феномен на властта имаме само там, където има ред и подчинение. В същото време неговата особеност се състои в това, че заповедта изисква безпрекословно подчинение, независимо от съгласието или несъгласието на подчинения. Този абсолютизъм на властта може да бъде абсолютно малък и силно ограничен, може дори да бъде лесно толериран от тези, които се подчиняват. Тази сила е безспорна, макар че никой не я преживява като тежест.

Анализът на командването и подчинението показва, че подчинението винаги включва замяната на собствената воля и свобода с чужда воля и свобода, подчинение на страха, а не на съвестта.

Никъде антиномията (противоречивостта) на властта не е изразена с такава сила и дълбочина, както в християнската религия. Следователно от тази, от тази постановка на въпроса трябва да изхожда философското решение на това удивително противоречие, което съдържа сила и което съставлява трагедията на историята. Преди всичко трябва да отбележим удивителното свойство, че най-голямото зло непременно приема формата на власт, докато най-голямото добро никога не приема формата на власт.

Както при всички решения на дълбоки противоречия, въпросът се разрешава чрез вземане на власт в два различни смисъла. Петражицки веднъж намери за тези две значения на властта подходящите термини „официална“ и „господарска“ власт. Силата, която е "от Бога" иполучава религиозно-нравствено оправдание е официална власт, служи на истината и справедливостта. След известния си текст апостол Павел веднага казва каква сила и в какъв смисъл може да се нарече сила от Бога: само тази, която служи на истината и справедливостта, над които стоят тези най-висши божествени ценности. В този смисъл тук веднага следва пояснение, че водачът е Божи служител и не носи меча напразно, а именно за защита на доброто и за борба със злото. Ясно е, че тук властта се приема в смисъл на нормална правова държава.

В какъв друг смисъл се приема властта, когато в Евангелието се казва, че е от дявола? Такава власт трябва да се нарече господарска, защото тя не служи на никакви по-висши принципи, на никого и нищо, а напротив, тя принуждава всеки да служи на себе си. Такава власт и началникът, който служи на такава власт, изобщо не носят меч, за да се борят със злото, а напротив, за да вършат зло, за да сплашат добрите, свободни и независими, които не искат да „падат“ пред тях. И какво означава това искане „паднете, паднете“? Това означава приемане от ръцете на дявола на трите основни форми на злото: убийство, лъжа и тирания. С тези средства за постижения властта наистина му принадлежи.

В книгата си "Кризата на индустриалната култура" Б. Вишеславцев казва, че силата на властта не е крайна цел и абсолютна ценност. Но свободата и справедливостта са крайна цел и абсолютна ценност. И тази стойност може да изисква силна сила за нейното реализиране.

Взаимодействието на човека с животните ни показва феномена на властта в цялата му чистота. Кучето разбира всички отношения на господство, разбира какво е заповед, подчинение, неподчинение, даване на свобода, разрешение и т.н. Хващане на слонове и технитеопитомяването показва цялата странност на силата: слонът яростно се съпротивлява на външно насилие и окови. Тогава той признава съпротивата за безсмислена, оплаква свободата си с истински сълзи и от някакъв момент влиза в отношения на подчинение. Подчинението на слона ясно показва, че подчинението изобщо не е подчинение на сила; когато е хванат и вързан с въжета и е подложен само на сила, той е именно в състояние на неподчинение, той още не е влязъл в отношения на подчинение. Всички инструменти за въздействие на физическата сила върху животните: бичът, удилото, дори нажеженото желязо на укротителите - всичко това са симптоми на непокорство, признаци на непълно и неуспешно господство. Това е смисълът на опитомяването на животните. Диваците се подчиняват само на силата, което означава, че не се подчиняват на властта, не влизат в отношения на господство и подчинение. Предимството на силата само по себе си никога не създава сила: можем да хвърлим мравка, да смажем мравка, да ритнем мравуняк с ритник, но не можем да властваме над мравките по никакъв начин. Само някакъв специален призив за сила при определени условия създава сила, но в никакъв случай не цялото насилие. Укротяването, ловенето на слонове в капани, обездката на коне показват това ясно.

Когато подчинението е жестоко, несправедливо, безсмислено, тогава с особена сила излиза наяве неговата фундаментална независимост от самооценките на подчинения, от собствената му мисъл и воля. Но в най-културната, легитимна власт, далеч от всякакъв деспотизъм, има този момент на абсолютност, липса на контрол, непроницаемост за подчинения.

Когато полицай спира коли с пръчката си, никой не възприема управлението му като тирания или произвол. Той обслужва реда и организацията на движението, но тук личи абсолютното подчинение: никой няма право да твърди, че тойправилно или неправилно спрял и забавил движението. Той действа както намери за добре по своя абсолютна дискретност. Тази същност на властта съставлява огромна организираща стойност, без която не е възможна никаква дисциплина.

На първо място, отношението на господство е необходимо и от самото начало приема определена нормативна форма. Образуването с помощта на правото е облагородяване на властта, нейната сублимация и то започва по принцип още с появата на властта. Всъщност една-единствена заповед и едно-единствено подчинение още не създават власт: управлява този, чиито заповеди винаги се изпълняват, т.е. изпълняват се редовно, нормално, а не по изключение. С други думи, владетелят е този, който има право да нарежда, а подчиненият е този, който е длъжен да се подчинява.

Прехвърляме си правото да разполагаме и решаваме – където не можем, не знаем или не искаме да разполагаме и решаваме сами. Но това е само частично, условно и ограничено прехвърляне. Такава е властта на капитана, машиниста, пилота, министъра.

След като анализирахме произведенията на Б. Вишеславцев, нека обобщим:

Силата съществува там, където има командване и подчинение.

От гледна точка на религията властта е двойна: официалната власт поставя изпълнението на религиозния морал на преден план, докато господарската власт не служи на нищо, а принуждава хората да служат на себе си, властта в името на властта.

Отношението на властта приема нормативна форма. Властта се признава за подчинена, когато е служба на специалист, на когото даваме свобода на власт и съгласие за подчинение, но само в определена ограничена област, например производство.