Случаят на Удалцов и Развозжаев започва дебат, OVD-Info
Ключовият свидетел на обвинението според защитата е бившият член на РКП Константин Лебедев, на когото са повдигнати същите обвинения като Удалцов. Той напълно призна вината си и сключи споразумение със следствието, в резултат на което делото му беше разгледано по специален ред, той беше осъден на две години и половина затвор и сега е освободен, след като съдът постанови условното му освобождаване. Лебедев каза, че той, Удалцов и Развозжаев са се срещнали с бившия ръководител на комисията по отбрана и сигурност на грузинския парламент Гиви Таргамадзе (който според разследването е финансирал организирането на масови безредици в България). В същото време той заяви, че не планират да организират масови безредици на Болотния площад на 6 май; освен това, според него, по време на пътуванията в регионите и провеждането на семинар за опозиционни активисти в Литва Удалцов не е призовавал към насилствени действия (разследването смята, че по време на тези пътувания и семинари е извършена подготовка за организиране на масови безредици). Лебедев обвини Развозжаев, че се е договорил с депутата от Думата Иля Пономарев да събере колона от анархисти и да ги поведе към пробив.
По-късно защитата на Удалцов и Развозжаев обжалва пред Конституционния съд глава 40.1 от Наказателно-процесуалния кодекс относно специалната процедура за вземане на съдебно решение при сключване на досъдебно споразумение за сътрудничество. Адвокатът на Развозжаев Дмитрий Аграновски в разговор с OVD-Info отбеляза, че „в чужбина, откъдето е взета тази институция на сделка с правосъдието, тя работи малко по-различно. Там човек дава показания, съдът проверява тези показания, произнася присъда срещувсички, на които е дал показания, и ако тези показания бъдат потвърдени от съда, тогава този човек получава определени облаги. И имаме обратното: първо човек получава някакви облаги за клевета, а след това тези, които е наклеветил, биват съдени. Оттук и злоупотребата."
Служители на OMON и полицаи, които са били в Болотная на 6 май 2012 г., също са свидетели на обвинението. Говорител беше полковник от полицията Дмитрий Дейниченко, който отговаряше за опазването на обществения ред на Болотния площад на 6 май, който всъщност призна, че полицията е променила плана за събитието, без да съгласува промените с организаторите.
Преди съдът да започне да разглежда делото по същество, то е върнато на прокуратурата. В резултат на отстраняването на нарушенията в обвинителния акт част от свидетелите на защитата бяха включени в списъка на свидетелите на обвинението, а други бяха изключени от текста. Свидетели на обвинението по време на процеса включваха активисти, присъствали на семинара в Литва, които казаха, че става дума предимно за ненасилствена съпротива. Изказаха се и активисти, участвали в активистки лагери в различни региони на България, които казаха, че не може да се говори за подготовка на бунтове.
На обвинението бяха дадени повече от три месеца за представяне на доказателства - до 13 май (без празниците). Защитата беше дадена само около месец и половина, докато съдията даде да се разбере, че това е много. Свидетели на защитата бяха хора, които дойдоха на площад Болотная на 6 май 2012 г. и разказаха за полицейско насилие (съдията обаче редовно забелязваше, че тази информация не е от значение за делото). Изказаха се и активисти, участвали в опозиционни лагери в регионите и в семинар в Литва, като казаха, че там никой не е призовавал за масови безредици,не е давал пари, не е събирал и не е обещавал, но се е говорило за ненасилствена съпротива. Подсъдимите също са дали показания. По-специално Удалцов и Развозжаев заявиха, че преди показването на филма НТВ не е познавала човек с фамилното име Таргамадзе. Когато Развозжаев говори за това как е бил изведен от Киев, бит и заплашван, съдията каза, че тези „страсти“ не са включени в предмета на доказване.
Според Аграновски основната доказателствена база за обвинението са показанията на Константин Лебедев, който сключи противоконституционно споразумение със следствието. Аграновски смята, че за да се организират сблъсъци на Болотная (позицията на защитата е, че на площада не е имало безредици; обаче съдията вече успя да обяви, че фактът на безредиците вече е установен с присъдата на Замоскворецкия съд по „Делото на осемте“), би било необходимо да се контролират не само демонстрантите, но и полицията за борба с безредиците, което Удалцов и Развозжаев не можаха, а също и да бъде наясно как ще бъдат разположени полицейските сили. Адвокатът припомни, че никой от полицейския кордон, препречил пътя на протестиращите, не е бил разпитан в съда.
Аграновски също така спомена, че съдът никога не е взел предвид здравословното състояние на Развозжаев, който страда от артериална хипертония, остеомиелит и остеохондроза. Москаленко също говори за подкопаното здраве на своя клиент: тя припомни, че то е било силно подкопано след гладните стачки от 2011 г., когато Удалцов постоянно е бил подложен на административни арести. Според нея съдът трябва да вземе предвид, че „българските власти вече са причинили голяма вреда на Удалцов“. Тя също така спомена, че по време на настоящия процес „съдът многократно му е попречил да бъде подложен на преглед, лечение“, но „сега този въпрос е без значение, тъй като съдът взе предвид изявлението на защитатаи позволи на Удалцов да бъде прегледан, за да получи необходимото лечение.