Специфика и основни форми на рационалното познание
34. Специфика и основни форми на рационалното познание. Двата вида мислене са разум и разум. Понятие за интуиция
Съзнанието винаги е съзнателно битие, израз на отношението на човека към своето битие. Знанието е обективна реалност, дадена в съзнанието на човек, който в своята дейност отразява и идеално възпроизвежда обективните закономерни връзки на реалния свят. Познанието е процесът на придобиване и развитие на знания, обусловен преди всичко от обществено-историческата практика, нейното постоянно задълбочаване, разширяване и усъвършенстване.
Рационалното познание е познавателен процес, който се осъществява чрез форми на умствена дейност. Формите на рационално познание имат няколко общи характеристики: първо, тяхната присъща насоченост към отразяване на общите свойства на познаваемите обекти (процеси, явления); второ, свързаното абстрахиране от техните индивидуални свойства; трето, косвено отношение към познаваемата реалност (чрез формите на сетивното познание и използваните когнитивни средства за наблюдение, експериментиране и обработка на информация); четвърто, пряка връзка с езика (материалната обвивка на мисълта).
Основните форми на рационалното познание традиционно включват три логически форми на мислене: концепция, преценка и умозаключение. Понятието отразява предмета на мислене в неговите общи и съществени черти. Съждението е форма на мислене, в която чрез свързването на понятия нещо се потвърждава или отрича относно предмета на мислене. Чрез умозаключение от едно или повече съждения по необходимост се извежда съждение, което съдържа ново знание.
Процесът на рационално познаниерегулирани от законите на логиката (предимно законите на тъждеството, непротиворечивостта, изключената средна и достатъчна причина), както и правилата за извличане на следствия от предпоставките в изводите. Може да се представи като процес на дискурсивно (концептуално-логическо) разсъждение - движението на мисленето според законите и правилата на логиката от една концепция към друга в съждения, комбиниране на съждения в заключения, сравняване на понятия, съждения и заключения в рамките на процедурата на доказателство и т.н. Процесът на рационално познание се извършва съзнателно и се контролира, т.е. познаващият субект осъзнава и обосновава всяка стъпка по пътя към крайния резултат със законите и правилата на логиката. Затова понякога се нарича процес на логическо познание или познание в логическа форма.
В същото време рационалното познание не се ограничава до такива процеси. Заедно с тях, той включва явления на внезапно, сравнително пълно и ясно разбиране на желания резултат (решение на проблема) с несъзнателност и неконтролируемост на пътищата, водещи до този резултат. Такива явления се наричат интуиция. То не може да бъде „включено“ или „изключено“ чрез съзнателно волево усилие. Това е неочаквано "просветление" ("прозрение" - вътрешен проблясък), внезапно разбиране на истината.
Противопоставяне на Раз., като висша „способност на душата“, Рас. първоначално се свързва с идеята за разграничаване на земния и небесния свят, които са коренно различни по природа. Ras. е в състояние да познае само земното, т.е. относително и крайно; Веднъж. чиято същност е в целеполагането, трябва да разкрие същността на небесното, т.е. абсолютен, безкраен, божествен. По-конкретно, Алберт Велики каза, че философията се основава на по-ниската, рационална способност на ума, докато теологията се основава нана най-високата си, най-вътрешна част, огряна от светлината на Божественото. В бъдеще, към тази основа на разграничаването на расите. и Раз. добавено е още нещо, свързано с диалектиката и нейното основно положение за единството и борбата на противоположностите като източник на цялото развитие: Рас. не е диалектичен, той поражда противоположности и ги разглежда една по една; Веднъж. е способен да схваща противоположностите в тяхното единство. Николай Кузански, по-специално, пише, че „велико нещо е да се закрепиш здраво в единството на противоположностите“. Изискването да се мисли непоследователно, явно несъвместимо с закона за логическото противоречие, познат още на Аристотел, по-късно става „ядрото” като диалектиката на G.W.F. Хегел и диалектиката на марксизма-ленинизма. Дори се твърди, че Рас, воден от (формалната) логика, е подходящ само за ежедневна комуникация (Ф. Енгелс говори за "кухненския живот"); за решаване на дълбоки, особено филос. и научни, проблемите се нуждаят от Раз., притежаващи диалект. Например S.L. Франк благоразумно запазва логическия закон на противоречието за „обичайното (абстрактно) познание“, но се позовава на една по-висша философия. знание, смяташе за необходимо да прибягва до противоречиво мислене: „За каквито и логически доловими противоположности да говорим – за единство и множественост, дух и тяло, живот и смърт, вечност и време, добро и зло, създател и творение – в крайна сметка навсякъде се сблъскваме с онова съотнасяне, което е логически отделено, основано на взаимно отрицание, същевременно вътрешно слято, проникващо едно в друго – че едното не е другото и в същото време е това друго и само с него, в него и чрез него, е това, което наистина е в своята крайна дълбочина и пълнота.
Хегел се противопостави на Раз. като "безкрайно" мислене Рас. като "окончателно" мислене и вярваше, че на етапаВеднъж. мисленето става свободно, необвързано от в.-л. външни ограничения спонтанна активност на духа. Марксизмът-ленинизъм обвинява Хегел, че мистифицира дейността на Раз., че я представя като саморазвитие на понятията, но самото противопоставяне на Раз. и Ras. сметна за необходимо да се запази.
Отличителни раси. и Раз. известна яснота може да се даде само ако се приеме, че съществуват два фундаментално различни свята: несъвършен и съвършен (земен и небесен свят; сегашното несъвършено общество и бъдещото съвършено комунистическо общество и т.н.). За познаването на първия от тях, взети изолирано, са достатъчни Расите, за познаването на втория свят и връзките му с първия е необходимо най-високото ниво на знание - Раз., а диалектическото Р.
Отхвърлянето на противопоставянето на небесния свят на земния и последвалия крах на комунистическата утопия и диалектиката, необходима за нейното оправдание, в крайна сметка доведе до факта, че противопоставянето на расите. и Раз. изгуби и най-слабия намек за яснота.
(от къснолатински intuitio, от латински intueor - близко, внимателно вглеждане, съзерцание) - способност за директно наблюдение на истината, разбирането й без никакви разсъждения и доказателства. За И. обикновено се считат за типични неочакваността, невероятността, преките доказателства и несъзнаването на пътя, водещ до неговия резултат. С "незабавно схващане", внезапно прозрение и прозрение има много неясно и противоречиво. Понякога дори се казва, че И. е купчина боклук, в който се изхвърлят всички интелектуални механизми, за които не се знае как да се анализират (М. Бунге). И. несъмнено съществува и играе съществена роля в познанието. Далеч не винаги процесът на научно и още повече художествено творчество и разбиране на света се извършва подробно,разделени на етапи. Често човек мисли сложна ситуация, без да отчита всичките й подробности и просто не им обръща внимание. Това е особено очевидно във военни битки, при поставяне на диагноза, при установяване на вина и невинност и т.н.
От разнообразните тълкувания на И. може да се скицира следното:
I. Платон като съзерцание на идеите зад нещата, което идва внезапно, но включва дълга подготовка на ума;
интелектуалецът I. R. Descartes като концепция за ясен и внимателен ум, толкова прост и отчетлив, че не оставя никакво съмнение относно това, което мислим;
И. Б. Спиноза, което е „третият вид” знание (наред с чувствата и разума) и схваща същността на нещата;
чувственият I. I. Кант и неговото по-фундаментално чисто I. пространство и време, което е в основата на математиката;
артистичен И. А. Шопенхауер, улавящ същността на света като волята на света;
I. философия на живота (Ф. Ницше), несъвместима с разума, логиката и житейската практика, но схващаща света като форма на проявление на живота;
И. А. Бергсон като директно сливане на субекта с обекта и преодоляване на противопоставянето между тях;
морал И. Дж. Мур като пряка визия за доброто, което не е „естествено“ свойство на нещата и не позволява рационално дефиниране;
чисто I. време Л.Е.Я. Брауер, който е в основата на дейността на умственото конструиране на математически обекти;
И. З. Фройд като скрит, несъзнаван първоизточник на творчеството;
I. M. Polanyi като спонтанен процес на интеграция, пряко внезапно възприемане на цялост и взаимосвързаност в преди това различен набор от обекти.
Този списък може да бъдепродължение: почти всеки голям философ и психолог има свое собствено разбиране за Аз. В повечето случаи тези разбирания не се изключват едно друго.
И. като „пряко виждане на истината” не е нещо свръхинтелигентно. То не заобикаля чувствата и мисленето и не представлява специален вид знание. Неговата оригиналност се състои в това, че отделните звена на процеса на мислене се извършват повече или по-малко несъзнателно и се отпечатва само резултатът от мисълта - внезапно разкритата истина.
Има дълга традиция да се противопоставя И. на логиката. Доста често И. се поставя над логиката дори в математиката, където ролята на строгите доказателства е особено голяма. За да се подобри методът в математиката, смята Шопенхауер, е необходимо преди всичко да се изоставят предразсъдъците - вярата, че доказаната истина е по-висока от интуитивното знание. Б. Паскал прави разлика между "духа на геометрията" и "духа на прозрението". Първият изразява силата и прямотата на ума, проявяващи се в желязната логика на разсъжденията, вторият - широчината на ума, способността да се вижда по-дълбоко и да се вижда истината като в прозрение. За Паскал дори в науката „духът на прозрението“ е независим от логиката и стои неизмеримо по-високо от нея. Още по-рано някои математици твърдяха, че интуитивното убеждение превъзхожда логиката, точно както ослепителният блясък на Слънцето засенчва бледия блясък на Луната.
Неумереното превъзнасяне на И. в ущърб на строгото доказване е неоправдано. Логиката и И. не се изключват и не заменят взаимно. В реалния процес на познание, като правило, те са тясно преплетени, подкрепящи се и допълващи се. Доказателството упълномощава и легитимира постиженията на И., минимизира риска от противоречие и субективизъм, с каквито интуитивното прозрение винаги е изпълнено. Логиката, според математика Г. Вейл, е видхигиена, за да поддържате идеите здрави и силни. И. отхвърля всякаква предпазливост, логиката учи на сдържаност.
Изяснявайки и затвърждавайки резултатите от И., самата логика се обръща към него в търсене на подкрепа и помощ. Логическите принципи не са нещо дадено веднъж завинаги. Те се формират в многовековната практика на познание и преобразуване на света и представляват пречистване и систематизиране на спонтанно развиващи се "мисловни навици". Израствайки от едно аморфно и променливо пралогическо И., от едно непосредствено, макар и неясно „виждане на логичното“, тези принципи винаги остават свързани с първоначалното интуитивно „чувство за логичното“. Неслучайно строгото доказателство не означава нищо дори за един математик, ако резултатът остава интуитивно неразбираем за него.