СПЕЦИФИКАЦИЯ И ОБОБЩЕНИЕ ПРИ ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА БЪЛГАРОЕЗИЧНИТЕ АРХИТЕКТУРНИ РЕАЛНОСТИ В АНГЛИЙСКИ ЕЗИК
УТОЧНЯВАНЕ И ОБОБЩЕНИЕ ПРИ ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АРХИТЕКТУРНИТЕ РЕАЛНОСТИ ОТ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК НА АНГЛИЙСКИ ЕЗИК
Татяна Андреевна Кожевникова
Студент 1-ва година на Филологическия факултет на Санкт Петербургския държавен университет, Санкт Петербург
Кабакчи Маргарита Константиновна
научен ръководител д.ф.н. пед. наук, доцент, Филологически факултет, Санкт Петербургски държавен университет, Санкт Петербург
Самото определение на понятието realia съдържа два основни проблема, пред които преводачът се изправя при превода им. Първо, това е липсата на съответствие в езика на превода, причинено от липсата на обекта, обозначен от реалността (референт) в езика на превода, и, второ, необходимостта, заедно със семантиката на реалността, да се предаде нейният национален и исторически вкус.
Реалностите на архитектурата и строителството са особено трудни за превод, тъй като се срещат в разнообразна литература за архитектурата, културата и историята на народа, която съчетава характеристиките на научния и художествен стил. Много реалности на архитектурата и строителството стоят на границата с термините, което определя необходимостта от точно предаване както на семантиката на реалностите, така и на нейния колорит.
Освен това особен проблем при пренасянето на реалностите на архитектурата и строителството е образността на въпросната лексика, която трябва да бъде предадена в превода. Така преводачът трябва или да пожертва цвят, или смисъл.
За да постигне адекватност на превода, преводачът често е принуден да прибягва до преводни трансформации. Конкретизация, тоест „замяна на дума или фраза от изходния език с по-широко референтно значение с дума или фраза от целевия език с по-тясно значение“ [1, с. 210] и обобщение, което по същество е „замяна на единица от изходния език,имаща по-тясно значение, единица на превеждащия език с по-широко значение“ [1, с. 213] се считат за най-често използваните трансформации при пренасянето на българските реалности в архитектурата и строителството.
Нека разгледаме някои случаи на предаване на реалности чрез конкретизиране на значения.
Особено впечатляващи характеристики на интериора са гигантските мотиви„черупка от миди“ в края на всеки трансепт-кораб, използвани от Алевизио в най-важната му работа в Москва [5, p. 99]
В този пример българската реалия "черупка" в смисъл на декоративен архитектурен елемент е предадена от английската дума scallop-shells, което означава "черупка от мида". Тази конкретизация на оригиналната реалност направи възможно по-точното предаване на формата на архитектурния детайл в превода и даде на текста по-голяма метафоричност и фигуративност. Така чуждестранният читател може лесно да си представи формата на архитектурен детайл.
Изглежда необходимо да анализираме следния пример:
Доминиращата характеристика на ансамбъла екампанилата, построена в началото на осемнадесети век в изтънчен стил, известен като „московски барок“ [4, с. 125]
В случая камбанарията на църквата „Йоан Кръстител“ в Толчково е преведена не с добре познатите и често използвани еквиваленти на камбанария и камбанария, а с термина камбанария в смисъл на свободностояща камбанария. Наистина, камбанарията на църквата „Свети Йоан Кръстител“ в Толчково е свободностояща, което дава възможност да се използва тази конкретизация в превода.
Заслужава обаче да се отбележи, че в тази версия на превода един цвят е заменен с друг, тъй като камбанария обозначава италианска камбанария и се използва главно в контекста на италианската архитектура. Въпреки това, ние оценяваметази версия на превода се счита за най-успешната, тъй като в този пример конкретизацията позволява постигане на по-голяма точност при предаването на архитектурните характеристики на църквата.
По този начин, въпреки много рядката употреба, конкретизацията ви позволява да постигнете по-голяма фигуративност на реалността, както и по-точно да предадете нейната семантика. Освен това конкретизацията осигурява по-голяма краткост и стегнатост на реалностите в превода.
Обобщаващият похват се използва най-често при превод от български на английски език, което води до честото използване на този похват при предаването на българските реалности на архитектурата и строителството.
Повечето от примерите, които разгледахме, бяха много сходни и представляваха "чист" тип обобщение. Нека разгледаме един от тях:
Стрелница е била необходима тук, очевидно, за да прикрие „излизането“ в задните дървени порти на крепостта, да покрие самите тези порти.
Кулата очевидно е била необходима там, за да защити входа на задната дървена порта на крепостта, за да защити самата порта [2, c. 150].
Така реалията „стрелница” в старобългарската архитектура обозначава крепостна кула с площадка за стрелци. Така при превода на българските реалии с думата кула се губи основното значение и характерната отбранителна функция на понятието. Заслужава обаче да се отбележи, че основната цел на кулата е изяснена в контекста на предложението, което оправдава използването на този тип трансформация.
При предаване на една и съща реалност може да има няколко различни варианта за нейното обобщение. Например:
Клетки за съхранение с дървени, глинени и глинени подове; наземна,полуземлянка; често сотоплителни печки в ъглите (заради което археолозите честозърнохранилищата се заблуждават за постоянни жилища) са открити на Киселевка в Киев (IX-XII век), в Брест (XI-XIII век), в Старица (XIV век) и други градове.
Складове с дървени, глинени и глинени подове; построени на земята, полу-вкопани къщи, често, скаменни печки в ъглите (причината, поради която археолозите често приемат зърнохранилищата за постоянни жилища) са открити в Киселевка, Киев, (9-ти до 12-ти век), в Брест (11-ти до 13-ти век), в Старица (14-ти век) и други малки градове [2 , c. 138]
В този пример действителността „складове“ със значението на килер в хижата или отделно от нея се предава от понятието с по-широко значение на складове. От своя страна реалията „фурна-каменка“, което означава печка, направена от камък и без тръба навън, се предава от израза каменни печки, който се отнася само за материала на българската печка, но не предава характеристиките на българоезичните реалии (за разлика от английското понятие, печката няма тръба навън).
В същия източник обаче намерихме друга версия на превода на същите реалии.
Вклетки семействата можеха да престоят по време на вражеската офанзива, за което имашенагревателни печки в клетките.
Вскладовете илискладовете имашепечки и семействата можеха да останат там по време на вражески нападения [2, с. 52]
В случая реалията "клет" се предава от две практически синонимни понятия с по-общи значения по отношение на българските реалии. Освен това тези две понятия предават значението на българоезичните реалии в по-голяма степен, отколкото в предишния случай, тъй като „клетка” може да означава не само стая в хижата, но и отделна сграда.
От своя страна се предава реалността на "фурната-нагревател".още по-общо понятие в сравнение с предишния пример (каменни печки - печки), което лишава реалността и най-малката характеристика, оставяйки само функцията за отопление и готвене в превод.
Според нас наличието на няколко варианта за предаване на реалността показва липсата на ред в тази лексика. Освен това признаваме съществуването на няколко опции за превод в рамките на един и същи текст като неправилно, тъй като читателят трябва да представи определена концепция за определена форма, която му е присвоена, за да разбере по-добре текста, както и да избегне объркване и недоразумение. По този начин можем да заключим, че в рамките на един текст е необходимо да се поддържа ангажимент към определена версия на прехвърлянето на определена реалност.
Обобщението също така дава възможност да се заменят няколко реалности с едно понятие с по-широко значение.
Съдейки дори по известния план на Киев от 1695 г., укрепленията на целия град са показани като глинени, подсиленис пънове, тараси, городни... и покрити с торф.
Съдейки по известния план на Киев от 1695 г., укрепленията на целия град са показани като глинени, подсилени собруби, тараси и городни (дървена ограда) и са покрити с трева [2, c. 144]
В този случай „пънове“, „тараси“ и „городни“ бяха транслитерирани и обяснени от родовата концепция за дървена ограда, което направи възможно предаването на основната функция на концепцията заедно с формата. По този начин такава сложна трансформация осигурява прехвърлянето на основния им смисъл и обратимостта на реалностите.
Ние признаваме този превод за много успешен, тъй като отличителните черти на тези реалности играят второстепенна роля в разбирането на значението на това изречение, следователно, според нас, в този случай няма специална нуждаобяснете значението и на трите реалности. Ако читателят се интересува особено от този въпрос, транслитерираните версии на реалностите ще му позволят да се запознае със спецификата на тези понятия.
Попаднахме и на пример, който заслужава специално внимание.
Фасадите на този паметник предоставят инвентар на декоративни устройства, прилагани в московската архитектура през седемнадесети век: издълбани варовикови наличици в романски или мавритански мотиви, варовикови фронтони на прозорци, дълбоко вдлъбнати декоративни квадрати (shirinki), кокошници, изваяни с перспективни арки, варовиковипанданти (girki) във входните арки, прикрепени колони, pi украси, аркади на барабаните на купола, арки от всякакъв възможен вид - всички включени в цветен модел на червено с бяла облицовка [3, p. 149].
В този случай архитектурният детайл "тежест" беше предаден с помощта на по-общата концепция за висулки, обозначаващи всеки висящ архитектурен елемент.
Тази опция за превод трябва да се признае за подходяща, тъй като предава семантиката на реалността и в доста кратка форма. В този контекст реалността, като само част от цяла поредица, не заема толкова значимо място, следователно, според нас, използването на обобщение е напълно оправдано. Освен това преводът представя и транслитерирана версия на реалията, което осигурява нейната обратимост и отчасти предава българския национален колорит.
Враменете комарите можеха да видят рая с ангели, прекрасни растения и невиждани зверове.
Впряслата (заливи, разделени части от стена — тр.) на закомарите се виждат небеса с ангели, прекрасни растения и необичайни животни [2, c. 19].
Така че в този пример "въртящите се" се предават не само с помощта на генеричните концептуални заливи,но преводът е придружен и с кратко описание на българоезичната действителност. Според нас необходимостта от свързване на описанието е причинена от възможното непознаване на значението на английския строителен термин сред мнозинството от читателите.
Все пак трябва да се отбележи, че и двата варианта на превода на българските реалии са дадени в скоби и играят само ролята на пояснение, а транслитерацията остава на преден план, придавайки българския колорит, който се засилва от факта, че реалията прясла е последвана от друга транслитерирана реалия закомарс.
Основната опасност от обобщаването се крие в прекомерното използване на този вид трансформация, тъй като тя може не само да изтрие цвета на реалността, но и почти напълно да лиши понятието от характерните му черти при превод. Например:
Ансамблите оформиха обществените площади на братските дворове с подвижни колиби и караули, с близки крайградски църкви игробища за стрелба с лък.
Ансамблите са съставени от обществени площади на bratsky dvory (места за срещи на Streltsy) със syezhie Prikaz izby и караулни помещения, със свободни църкви игробища, разположени в близост до тях [2, p. 439].
Така че в този случай реалността на "стрелските гробища" се предава от по-общото понятие за гробища, което води не само до изтриване на цвета, но и до голяма степен до загуба на основния смисъл на понятието.
Загубата на цвят и загубата на основните характеристики на реалността е основният недостатък на обобщението. Въпреки това, според нас, използването на обобщение е оправдано в случаите, когато точното значение на реалността не е толкова значимо в контекста. Освен това може да се наложи обобщаване, ако има опасност от изкривяване на значението на реалността при превод.Въпреки това, основното предимство на обобщението трябва да се счита за краткостта и сбитостта на тази техника.
Освен това трябва да се отбележи честотата на използване на сложни трансформации при прехвърляне на реалности, което според нас е най-успешният начин за преодоляване на основните проблеми на прехвърлянето на реалности. Транслитерацията придава на превода не само нотка на „чуждост“, но и осигурява обратимост на реалността.
По този начин, като се вземат предвид такива фактори като естеството на изходния текст, ролята и значението на реалността в контекста, естеството на самата реалност, литературни и езикови традиции, както и потенциалния читател на превода, преводачът често прави избор в полза на конкретизацията или обобщението, като най-успешните начини за предаване на реалностите на архитектурата.
Референции:
1. Бархударов Л.С. Език и превод. М .: Издателство LKI, 2010. - 240 с.
2. Мокеев Г. Я. Българската цивилизация в паметниците на културата и градоустройството. / Ед. А.А. Барабанова. М.: Институт по българска цивилизация, 2012. – 480 с.
3.Brumfield W.C. История на руската архитектура. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - 644 p.
4.Brumfield W.C. Забележителности на руската архитектура: фотографско проучване. Амстердам: Gordon and Breach Publishers, 1997. - 246 с.
5.Shvidkovsky D. Руската архитектура и Запада. New Haven, London: Yale University Press, 2007. - 441 p.