Спрете да преподавате фалшифицирана наука
Откъс от книгата (стр.80-83):
Писмо от кор. Академия на науките на СССР Д. Н. Насонов Н. С. Хрушчов. Май 1954 г. „Спрете да преподавате фалшифицирана наука“
Уважаеми Никита Сергеевич, считам за свой дълг като съветски професор, който преподава хистология, цитология и клетъчна физиология в Ленинградския университет в продължение на тридесет години, да привлека вниманието ви към необичайната ситуация, възникнала през последните години с преподаването на тези дисциплини във висшите учебни заведения.
Както знаете, на сесията на ВАСХНИЛ през 1948 г., ръководена от академик Т. Д. Лисенко, беше признато, че учението на Морган за наследствеността е метафизично направление в генетиката, подлежащо на оттегляне от преподаване в средни и висши учебни заведения.
В тази връзка безпричинно бяха „анулирани“ и обявени за несъществуващи редица големи открития в областта на цитологията, направени от наши и чужди изследователи.
Както знаете, при така нареченото кариокинетично клетъчно делене, открито в края на миналия век от българските цитолози Чистяков и Перемежко, клетъчното ядро се разпада на определен брой сегменти - "хромозоми", всеки от които се разделя наполовина и се разпределя между дъщерните клетки.
Смисълът на този сложен биологичен процес не беше ясен, докато в началото на нашия век не беше твърдо установено, че клетъчното ядро е материален субстрат, с който се свързва значителна част от наследствените характеристики на организма.
Така нареченият "морганизъм", наред с положителните постижения, несъмнено има редица основни недостатъци и се нуждае от строгикритична ревизия. Въпреки това, няма причина да си затваряме очите за най-големите открития в цитологията, които направиха възможно свързването на абстрактната идея за наследствена черта с реалната материална структура на клетката. Това отхвърляне на безспорно установени научни данни е резултат от фанатично възхищение от една пресилена доктрина, на която се принасят в жертва несъвместими с нея факти. В резултат на този отказ съветската цитология беше върната към състоянието, в което тази наука беше преди 60-70 години. Въпроси като кариокинетичното клетъчно делене, процесите, свързани със съзряването и редукционното делене на половите елементи, сливането на ядрата по време на оплождането и т. н. бяха изкуствено лишени от всякакъв биологичен смисъл.И тъй като беше невъзможно всички тези процеси да бъдат представени в лекции на студентите в чисто описателна форма, всеки учител започна да измисля, според силите си, всякакви нелепи обяснения и тълкувания. Стигна се дотам, че в Ленинград професори по хистология от различни учебни заведения бяха принудени да се срещат от време на време, за да разговарят помежду си за басните, които биха представили на студентите, за да обяснят редица явления, чието истинско значение по някаква причина трябваше да бъде внимателно скрито.
Учебниците и ръководствата на средните и висшите учебни заведения постепенно бяха обрасли с такава очевидна научна фалшификация, а съветската младеж, възпитана върху тях, си затваряше очите за такива основни закономерности и факти като законите на Мендел за наследяване, ролята на клетъчното ядро в предаването на наследствени свойства, полиплоидията и нейното практическо значение за развъждането на нови породи и др.
Ситуацията с преподаването на гореизброените дисциплини се влоши след известната среща на президиумите на двете академии през май.1950 г. по проблема за произхода на клетките от живата материя, разработен от О. Б. Лепешинская.
Самата Олга Борисовна твърдо вярваше и вярва и до днес в правилността на своето учение. В него вярваха и някои учени, чиято специалност беше далеч от цитологията и хистологията. За всички биолози, които се занимаваха с микроскопско изследване на тъкани и клетки, абсурдността и безпомощността на „учението” на О. Б. Лепешинская беше очевидна от самото начало. Този абсурд не се криеше в самата идея, а в нейната наивна и абсолютно неубедителна аргументация. Сега непоследователността на този аргумент стана особено очевидна след много задълбочени проверки на основните положения на О. Б. Лепешинская, направени от Орехович, Фалеева, Макаров и други.
За съжаление, „откритията“ на Лепешинская бяха преждевременно обявени за великото наследство на съветската биология и с помощта на абсолютно възмутителни методи на Аракчеев бяха въведени в съветската наука и в преподаването във висшите училища.
Нелицеприятната роля на подобни „внедрители” изиграха проф. Московски университет А. Н. Студитски, проф. Г. К. Хрушчов, редовен член на Академията на медицинските науки Н. Н. Жуков-Вережников, проф. И. Н. Майски и някои други с пълната подкрепа на президиумите на двете академии. Тези личности пътуваха до научните институции, обявявайки навсякъде, че няма да позволят данните на Лепешинская да бъдат критикувани и проверени, а само изискват задълбочаване и разширяване на това учение. Предишните критични изследователи трябваше да се покаят публично и да се откажат от своите критични изказвания. Всичко това завърши със заповедта на министъра на висшето образование, задължаваща Лепешинская да въведе ученията по цитология, хистология, ембриология, микробиология и биохимия. За съжаление тази поръчка все още не е отменена.
След товаучението по хистология и цитология започва да се задръства с все нови абсурди, като произхода на ембрионалните клетки от жълтъчни зърна и яйчен белтък, регенерацията на мускулните влакна и произхода на яйцеклетките от безформена течност, заздравяването на рани от клетки, възникнали от ихора, чудотворното въздействие върху тялото на прословутите содови бани и инжектирането на сурови яйца под кожата и др.
За съжаление, някои учени, вместо да бъдат критични към всички тези съмнителни неща и да се борят за истинската материалистична наука, започнаха да се подиграват с "теорията" на О. Б. Лепешинская и последните научни списания ("Advances in Modern Biology", "Journal of General Biology", "Archive of Anatomy, Histology and Embryology") се оказаха пълни с напълно ненаучни глупости, които затрупаха съветската биология и неблагоприятни силно се отрази на нейния престиж в чужбина, в демократичните и буржоазните страни. В тази връзка пътуването на проф. А. Н. Студицки в Чехословакия, където „въвежда“ учението на О. Б. Лепешинская.
Но доколкото знам, в провинциалните университети все още има объркване и недоумение какво да се каже на студентите на лекции и досадно очакване на указания отгоре. Още по-лошо е положението с обучението в средните училища.