Технологични особености на предизборните кампании за кметските избори през 2004, 2009 и 2012 г.
Технологични характеристики на предизборните кампании в изборите за кмет на Астрахан през 2004, 2009 и 2012 г.
Постигането на висока позиция от политик, успехът на неговата дейност и отношението на избирателите към него до голяма степен зависят не само от реалните действия, които тази фигура извършва, но и от това как те ще бъдат представени от самия него и от другите. С други думи, успехът на един политик зависи от умелото използване на механизмите на политическия PR. Днес това е най-разпространеният и, очевидно, най-ефективният инструмент за политическо влияние, тъй като води масите към доброволно подчинение на техните водачи, подчинение, често дори неосъзнато от тях.
В основата на всяка съвременна предизборна кампания е концепцията за „пълен цикъл“. В началото на проекта се извършва мощна диагностика на ситуацията чрез качествени, количествени методи, както и методи на политически и икономически анализ. Въз основа на него се създават стратегията и тактиката на цялата PR кампания. И само ако има стратегия, се предприемат действия за изпълнение на PR програмата и използване на различни технологии.
По този начин съвкупността от начини за въздействие върху масите, за да се повлияе на електоралното поведение и да се насърчат избирателите да гласуват за определен кандидат, се нарича избирателна технология.
Целите на PR дейностите в предизборната кампания са: осигуряване на успех в предизборната кампания, разработване на стратегия и тактика на кампанията, организиране и провеждане, избор на политически технологии, популяризиране на идеи, лидери на политическия пазар. Обектите на PR дейността са целевите аудитории на PR, участниците в политическия процес, които правят един или друг избор, определят за себе си една или друга политическа ориентация.
На регионално ниво един от ефективнитеходове на негативна пиар дейност е нелегитимна агитация преди началото на предизборната кампания. „В България преди официалния старт на предизборната кампания агитацията за кандидат е забранена. Но нямаме нито един политик, който да не заобиколи това ограничение. Лесно е да се направи. За целта е необходимо агитацията да не е явна, а скрита, в агитационните материали да няма пряко споменаване на предстоящите избори и кандидатът да не се нарича буквално кандидат. Тъй като е невъзможно да се реши изходът от предизборната кампания за един месец, в България всички политици са принудени да водят скрита агитация в предходния период. Като минимум те трябва да напомнят за себе си и да поддържат определено ниво на слава и популярност. За да направят това, те отиват на всякакви трикове. Много рядко тази кампания влиза в пряко противоречие със закона и тогава кандидатът може да бъде отстранен от изборите.
Избори за кмет на град Астрахан 2004, 2009 и 2012 г. не бяха изключение и всички бъдещи фаворити на предизборната надпревара използваха ранна агитация, предимно в медиите, както в печата, така и в телевизията. Имаше разлика само в това как се използват PR технологиите.
Кметски избори през 2004 и 2009 г. имаше реална полза от фалшивите кандидати (като една от черните, манипулативни технологии). Като част от използването на технологията „фалшив кандидат“ бяха регистрирани няколко изключително слаби, неизвестни кандидати, чиято основна цел беше да изтеглят гласове от съперниците и да разделят електората. Сегашният кмет И.А. Безрукавников като помощен кандидат за кмет е регистриран от А.А. Будников. Предизборните материали, публикувани от негово име, бяха посветени на критика на опозицията - Олег Саричев, Олег Шеин и Сергей Боженов.
Основният спомагателен кандидат на Сергей Боженов беше И.Г.Житерев. Именно от името на този кандидат започна сензационната акция „Кажете сбогом на кмета!” и скандалната листовка „Пази Господ! (още пет години власт на Безрукавников). През 2009 г. тази роля изиграха такива кандидати - Д. Строкин и Г. Славуцки, които нямаха пълноправен щаб, но които активно публикуваха голям брой пропагандни листовки и вестници "Стоп" от гражданин Славуцки и вестник "Астрахански трибунал" от гражданин Строкин, в който беше критикуван само един кандидат О. Шейн, преди началото на самите избори тези кандидати се оттеглиха w от изборната надпревара и гласуваха С. Боженов y. Този факт потвърждава, че политическите образи на г-н Славутски и Строкин са изкуствено създадени за борба с опонента на кандидата С. Боженов.
В условията на остра предизборна борба през кампанията през 2009 г. информационната кампания на астраханските комунисти остана малко в сянка. За първи път от много време Комунистическата партия на Руската федерация взе пряко участие в изборите за кмет на Астрахан, издигайки свой кандидат - Р. Алексеев, който никога преди това не е участвал в избори. Номинирането на Р. Алексеев от самото начало беше оценено от експерти като стъпка, която отразява действителния отказ на астраханските комунисти от самостоятелна борба за поста кмет. Най-обективната версия изглежда е, че издигането на безнадежден кандидат е инициирано от кметството, за да се отнемат част от гласовете на лидера на опозицията О. Шейн (както и на Комунистическата партия, говореща на левия фланг). Астраханският клон на Комунистическата партия на Руската федерация отдавна загуби своята независима роля и изпълнява функциите на спомагателна структура в политическия живот на региона, като правило, в интерес на кметството. За първи път Комунистическата партия на Руската федерация в Астрахан открито изигра товароля в изборите за регионална Държавна дума през 2006 г., като осигури издигането на редица кандидати от "екипа" на кмета. През 2009 г. астраханският клон на Комунистическата партия допълнително потвърди липсата си на независимост.
Имитирайки ролята на опозицията, Астраханская правда "разобличава" кмета, наричайки го протеже на премиера (Путин) и президента (Медведев). Предвид високия рейтинг на посочените лица, подобни изказвания са пряка популяризация на кмета от 2009г.
На регионално ниво е много силно влиянието на „административния ресурс“, който в определени ситуации е в състояние да окаже решаващо влияние върху провеждането на предизборните кампании и използването на PR технологии. Един от кандидатите през 2009 г. беше настоящият кмет С. Боженов, което до голяма степен предопредели характера на пиар кампанията му. С оглед на заеманата позиция PR кампанията на кандидата имаше характер на административен контрол, тъй като беше най-подходяща за предизборната кампания. Всъщност Боженов в тази предизборна кампания за този пост мина по утъпкания път на чиновници, които кандидатстват за преизбиране на постовете си.
Големите стартови възможности позволиха на кандидата Боженов да проведе кампанията си с широко използване на административни и финансови лостове.
Трябва да се отбележи, че кампанията на Боженов през 2009 г. беше издържана в единен стил, което изигра значителна роля за формирането на положителния имидж на кандидата Боженов и рязко засили проникването му в съзнанието на електората. Особено важно тогава беше да се проведе PR кампания в единен (с Обединена България) и уникален стил, за да се реши проблемът с разпознаваемостта на кандидата.
Според класическите канони корпоративната идентичност включва:
- емблема или лого;
- цветова схемаагитационни материали. Целият блок на кампанията е решен в синьо и бяло. Психолозите отбелязват, че тези цветове имат положителен ефект върху човешкия ум, предизвиквайки усещане за стабилност и увереност. Освен това това са цветовете на управляващата партия Обединена България.
- Клип с изображения. Имиджовите клипове имат за цел да формират положителен образ на кандидата и са предназначени за директна агитация за него. Разбира се, всички кандидати, които се кандидатираха за кметове, имаха такива клипове. При С. Боженов клипът имаше за цел да поддържа имиджа на благодетел и стопанин.
Така, като цяло, политическите технолози на бившия кмет на Астрахан успяха да създадат и проведат цялата предизборна кампания в един стил, поддържайки определен образ на кандидата, правейки положителни промени по време на излъчването.
По този начин, благодарение на административните инструменти на изборите от 2004, 2009 и 2012 г., беше възможно в много отношения да се възпрепятства достъпът до информация на конкурентите, да се привлече подкрепата на бюджетни организации, а също и да се използват „фалшиви“ кандидати, които успешно изпълниха функциите си: те изтеглиха гласове от опонентите си, разделиха електората, изразиха теми и проблеми, които по някаква причина не можеха да бъдат изразени от основния кандидат, създадоха информационни причини.
При изборите в Астраханска област често се използва технологията на "звездните списъци". За да се подкрепи имиджа на кандидата, се кани кръг от известни личности (художници, политици, спортисти), които да осъществят неформална подкрепа за кандидата, използвайки популярността им в региона. Тази технология е била използвана и през 2004, 2009 и 2012 г. от държавни служители.
Невъзможно е да не споменем технологията за създаване на изображение на кандидата.
По време на изборите С.Боженов се опита да създаде имидж на благодетел, който се грижи за мераците на хората, но първоначално изграденият имидж на делови, успешен политик никога не беше блокиран от новоизградения имидж. В резултат кандидатът вървеше с доста неясен лидерски имидж, привидно популярен, но от друга страна надарен с качествата на бизнесмен.
На последните избори от 2012 г. образът на М. Столяров, както и по-рано при С. Боженов, се изграждаше чрез образа на благодетел. Неговата фраза „Аз не съм политик, аз съм бизнесмен“ имаше за цел да даде ясна представа за него като човек. Внимателно изграденият имидж на семеен човек, с прости качества и човек с богат трудов стаж, даде резултат.
Доказателствата на автора за тази предизборна кампания ни позволяват да отбележим, че такова разнообразие от черен PR и административен ресурс никога не са били използвани в Астрахан. Например проблемът с затвореността на печатните медии, чрез които традиционно кандидатите във всички регионални избори извършват информационно пълнене, поради относителната евтиност на този източник и неговата ефективност в хода на борбата. Противниците проведоха внимателна работа за премахване на изданията на вестници от разпространение в града, поставиха всякакви пречки за довеждане на печатна информация до електората, има многобройни факти за подбор на печатни, агитационни продукти от разпространителите, както и факти за изтегляне на материали от вестници и листовки от пощенските кутии, това беше особено ясно наблюдавано на изборите през 2009 г. и 2012 г. Освен това възникна още един проблем, местните вестници се оказаха източник на информиране на населението, само за едната страна и тази страна се оказа Сергей Боженов през 2009 г. и М. Столяров през 2012 г. Щабът на О. Шеин отново се изправи предлипса на канали за комуникация с избирателите: ако по-рано той беше ограничен от невъзможността да отразява програмата си по телевизията, където не се появяваше често, сега той е изправен пред проблема с достъпа до информация чрез печатните медии, които винаги са били основният източник и каналът за разпространение на предизборната му програма.
Задействан е механизъм за административен натиск върху местните вестници и телевизии, който отразява дейността само на определени кандидати, които съответно имат достъп до използването на тези механизми.
Арена на конфронтация стана и срещата с избирателите. В хода на организирането и прякото провеждане на публични изказвания на кандидата бяха създадени непоносими условия за събитието. Така през 2009 г., първо, беше забранено да се използват сградите на бюджетните и общинските институции за провеждане на срещи с избирателите, което имаше доста осезаемо въздействие върху кампанията на редица кандидати, например щабът на О. Шейн първоначално изгради своята кампания на базата на лични срещи на кандидата с избирателите и подобни промени в правилата естествено принудиха изборния екип да промени стратегията. Второ, по време на срещите на О. Шейн с жителите на дворовете, специално донесено оборудване се намеси в събитията, музиката беше специално включена силно, конфликтите бяха умишлено започнати. На трето място, фактът, че банерите, които бяха поставени и изпълниха улиците на града с информация, бяха своевременно отрязани, а фирмите, участващи в производството на тези банери, без достатъчно основания отказаха да сътрудничат на кандидата, добави главоболие към предизборния щаб на О. Шейн.
Друг сложен проблем, пред който се изправи опозицията по време на изборите през 2004, 2009 и 2012 г., бешепроблемът с прилагането на административни механизми за натиск от градските власти върху контролните органи, които в идеалния случай трябваше да отговарят за провеждането на предизборната кампания; за бюджетните структури, чрез които се реализира волята на градските власти; също така беше оказан голям натиск върху ръководителите на териториалните избирателни комисии, които бяха принудени да работят в съответствие с инструкциите на висшестоящите органи. Следователно за ефективен контрол върху хода на изборите в тази ситуация не можеше да се говори.
Така във всички кампании за избор на кмет на Астрахан бяха използвани методи за организиране на политически комуникации, които бяха нови за местните условия. Специалните политически условия и обширният административен ресурс позволиха за първи път в съвременната история на Астрахан да се извърши почти пълна информационна блокада на опозицията. Както бе споменато по-горе, през 2009 и 2012 г. блокадата беше постигната в електронните медии (до „заглушаването“ на телевизионни програми на централната телевизия, посветени на астраханската опозиция), печатните медии (отказ на водещи местни вестници да публикуват информация от опозицията) и дори в директните комуникации (подривна работа за осуетяване на срещи на опозицията с избиратели). Използвани са широк набор от „черни“ технологии, които унищожават алтернативни политически сили по време на избора на кмет на Астрахан.