Тълкуване и прилагане на стълкновителни норми – Студиопедия
1. Българското законодателство познава както едностранни, така и двустранни стълкновителни норми. Едностранна стълкновителна норма показва само прилагането на вътрешното право. Например в част 1 на чл. 165 от Основите на гражданското законодателство от 1991 г. гласи: „Формата на сделките относно сгради и други недвижими имоти, намиращи се в СССР, както и правата върху тази собственост, се определят от съветското законодателство.“
Двустранните стълкновителни норми посочват границите на приложение както на вътрешното, така и на чуждото право. Друго правило на Основите, което вече беше цитирано, може да служи като пример за двустранно стълкновително правило: „Наследствените отношения се определят от правото на държавата, в която завещателят е имал последното си постоянно местопребиваване“ (част от чл. 127).
Двустранните норми, които понякога се наричат също "универсални" или "многостранни", изразяват общ принцип, установяващ правото на коя държава да се прилага към даден тип отношения с чужд елемент.
Както всяка друга гражданскоправна норма, стълкновителната норма може да има императивен (задължителен) или диспозитивен характер. В последния случай страните могат да се споразумеят за различен принцип на прилагане на правото към отношенията между тях. Например стълкновителна) норма на чл. 166 от Основите е диспозитивна норма. В статията се посочва, че при липса на споразумение между страните, правата и задълженията на страните по съответните сделки се определят от законите на мястото на изпълнение - държавата, където е установено юридическото лице или където се намира местоживеенето на съответната страна по сделката. Страните могат например да се споразумеят, че законът на държавата на нейнотоизпълнение\изпълнение или законът на държавата на местонахождение ще се прилага към транзакциятазаключения.
Диспозитивен характер имат всички стълкновителни норми, установени с чл. 166 Основи относно прилагането на закона за правата и задълженията на страните по външноикономически сделки като договори за продажба, наем на имущество, лицензионен договор, договори за съхранение, комисионни, комисионни, транспорт, транспортни експедиции, застраховка, договор за заем, договор за дарение, договор за поръчителство, договор за залог.
правата на страните. В част 3 на чл. 166 установява следното: „По отношение на споразумението за създаване на съвместно предприятие с участието на чуждестранни юридически лица и граждани се прилага правото на държавата, в която е създадено съвместното предприятие“. В част 4 на същия чл. 166 гласи, че за договор, сключен на търг, в резултат на търг или на борса, се прилага правото на държавата, в която е проведен търгът, конкурсът или борсата. От това следва, че горните стълкновителни норми имат императивен (задължителен) характер.
2. В процеса на прилагане на стълкновителната норма възниква проблемът за квалификацията на правните понятия, използвани при самото формулиране на стълкновителната норма (както обхват, така и задължителност). В правото на различни държави тези понятия („местоживеене“, „форма на сделка“, „движимо и недвижимо имущество“ и др.) Не съвпадат по съдържание. Например давностният срок се разглежда във Франция, както и в по-голямата част от другите държави, като концепция на гражданското право, а във Великобритания, САЩ и Финландия - като концепция на процесуалното право.
Вярно е, че в самото Обединено кралство през 1984 г. беше приет Законът за чуждестранните давностни срокове, който установява, че правилата за тези периоди се считат за свързани с материалното право, приложимо към договора, а не с процесуалните правила.
В САЩ същоналице е постепенно отклонение от характеризирането на този институт като процесуален, за да се приложи възприетият в международното частно право подход.
Ако френският съд квалифицира давността не според собственото си право, а според английското право (в случай, че английското право е приложимо към сделката), тогава той няма да може да приложи английските правила относно давностния срок, тъй като съдът изобщо не прилага чужди процесуални закони. Доминиращата доктрина на западните държави изхожда от факта, че квалификацията на правните понятия трябва да се извърши според закона на съда, преди да се реши проблемът с избора на право, т.е. преди да се приложи стълкновителната норма. Но ако чуждо право трябва да се приложи въз основа на стълкновителна норма, тогава всяка допълнителна квалификация е възможна само въз основа на правната система, към която се отнася стълкновителната норма. Трябва да се подчертае, че във всички случаи, когато стълкновителната норма на чужда държава се отнася до нашето право, съдът или друг орган на тази държава трябва да прилага руското право така, както се прилага в България.
Нашата доктрина на международното частно право изхожда от значението на общите правни понятия при регулиране на отношенията със субектите на правото на други правни системи.
Всяка стълкновителна норма има за цел да признае действието на неопределен кръг от чуждестранни правни системи и тези, които произтичат от тяхното действие.
Глава 3. Общи понятия на международното частно право
§ 4. Тълкуване и прилагане на стълкновителните норми
действие на субективните права. Следователно тази норма, очевидно, може да бъде ти-; То се изразява само с термини и понятия, които по своето j съдържание са общи за съответните правни системи. други! думи, понятия и термини в стълкновителната норма по съдържаниеможе да не съвпадат с подобни понятия във вътрешното право на дадена страна.
Когато в стълкновителната норма на нашето право се използват понятия като „собственост“, „гражданска правоспособност“, тези понятия може да не съвпадат по съдържание с едноименните понятия на нашето материално право. Следователно обхватът на стълкновителната норма (нейният обхват) трябва да се изрази чрез „обобщени” правни понятия – общи за различните правни системи. Що се отнася до квалификацията на стълкновителните обвързвания, тук ситуацията е различна: пълната точност на указанията за прилагане на правото може да се осигури само чрез прилагане на квалификацията на обвързването според правото на съда, т.е. чрез използване на същите понятия, които според съответните правни институции се съдържат във вътрешното гражданско (семейно, трудово) право на дадена страна. Такъв е общият подход на нашата доктрина към квалификацията на правните понятия. Но по отношение на стълкновителната обвързваща сила в отделни, конкретни случаи, самият закон дава дефиниция на използваните в стълкновителната норма понятия.
В практиката на международната търговия възникват големи трудности поради различни разбирания за това какво е мястото на сключване на договор. В английското право това място се определя от мястото, където е изпратен акцептът („теорията на пощенската кутия“), а в повечето други страни се определя от мястото, където е получен акцептът.
В нашето законодателство тази трудност беше елиминирана благодарение на част 2 на чл. 165 Основи на гражданското законодателство 1991г. Спомнете си, че този член установява препратка към законите на мястото на обикновената сделка. Част 2 от този член гласи, че "мястото на сделката се определя в съответствие със съветското законодателство". Всъщност тук пряко се прилага квалификацията за обвързване според закона на съда. Може да се даде още един пример.Съгласно чл. 159 от Основите, въпросите за давността се решават съгласно правото на държавата, използвано за регулиране на съответните отношения. В същото време се предвижда, че „исковете, за които не се прилага давностният срок, се определят в съответствие със съветското законодателство“.
Ако говорим за средна квалификация, т.е. при квалификация, след като стълкновителната норма вече е била приложена, тогава такава допълнителна квалификация трябва да се извърши въз основа на правната система, към която се отнася тази стълкновителна норма. По отношение на давността дългогодишната практика на VTAK изхожда от този принцип.
Следните разпоредби бяха препоръчани в Модела на Гражданския кодекс на CIS относно квалификациите:
1. Правната квалификация от съда на правни понятия се основава на тяхното тълкуване в съответствие със закона на съда, освен ако законът не предвижда друго.
3. Един от най-трудните въпроси при прилагането на стълкновителните норми е въпросът за връщането обратно. Този проблем възникна в международните отношения във връзка с редица съдебни дела, разгледани в края на миналия век. Нека се спрем на един от тях.
Английски поданик, живял постоянно в Белгия, направил завещание, според което завещал доста голяма сума на някои лица. Завещанието е собственоръчно съставено от него и не е заверено никъде. Наследниците на починалия оспориха валидността му. Факт е, че завещанието е съставено според правилата на английското право, но нарушава правилата на законодателството на Белгия, страната, в която е живял този английски субект. Английското стълкновително право гласи, че завещанието трябва да бъде направено в съответствие със законите на страната, в която се намира лицето. Така английското право се отнася до белгийското. Ако се прилага белгийското право, това трябва да се признаезавещанието е недействително.
В белгийското право обаче има не само материалноправни, но и стълкновителни норми. Последните изхождат от принципа на правото на гражданството. По този начин самото белгийско право като че ли отказва да разреши този въпрос, позовавайки се на английското право. Английското право отново препраща към белгийското.
Как да разбираме позоваване на чужд закон? Ако се разбира като препращане само към материалното право, то това означава да не се прилага доктрината за обратно препращане. Ако се разбира като препратка към правото на чужда държава като цяло, това означава възприемане на тази доктрина.
Законодателната практика и доктрината на чуждите държави не дават недвусмислен отговор на въпроса за приложимостта на препратка към връщане и позоваване на правото на трета държава. Полският Закон за международното частно право признава и двата вида препратки. Унгарският Закон за международното частно право признава позоваване на собственото си право. Германското законодателство не признава препращане в областта на договорното право, но го прави в други случаи. Обратното препращане се признава съгласно законите на международното частно право на Австрия и Швейцария. Доктрината за renvoi не е приета в Римската конвенция от 1980 г. за приложимото право към договорните задължения. В чл. 15 от тази конвенция, озаглавен „Изключване на отговорност и възстановяване“, предвижда, че: „Съгласно законодателството на държавата, което се прилага в съответствие с това
| § 5. Клауза за обществен ред |
| Глава 3. Общи понятия на международното частно право |
споразумение означава правните норми, които са в сила в тази държава, с изключение на нормите на международното частно право.
По този въпрос в нашата правна литература са изложени следните съображения. Въпросът за препращането е един от проблемите при прилагането на чуждото право, тъй като то трябва да се прилага по силата на стълкновителните норми. Чуждото право се прилага в България във всички случаи, когато стълкновителните норми препращат към чуждо право. Ако българското право се позовава на чуждо право, а самото чуждо право отказва да урежда каквито и да било отношения, няма причина в този случай да не се прилага българското право.
Тази разпоредба относно възможността за приемане на обратна справка е формулирана в литературата по международно частно право в най-обща форма. В същото време въпросът за обратното изпращане не е напълно решен в действащото законодателство.
Що се отнася до прилагането на закона при външнотърговските сделки, на практика е изразено негативно отношение към прилагането на обратна справка.
По време на разглеждането от Външнотърговската арбитражна комисия на иска на английската компания Romulus Films Ltd. към V / O "Sovexportfilm" (виж гл. 1) възникна следният въпрос: договорът за наемане на съветския филм "Спящата красавица" е сключен в Лондон и следователно в съответствие със стълкновителната норма на чл. 126 от Основите, за него трябваше да се прилага английското право. Ответникът обаче, позовавайки се на английските стълкновителни норми, твърди, че те се отнасят на свой ред към съветското законодателство. Арбитражният съд отхвърли този аргумент на ответника, посочвайки в решението си по-специално следното: „Без значение как този въпрос е решен съгласно английското конфликтно право, приемането на справка за връщане във всеки случай зависи от съветския конфликт на право“, а последният, в съответствие с преобладаващата доктрина и практика, не прилага „връщане при разрешаване на спорове относновъншнотърговски сделки, с изключение на случаите, предвидени в международни договори, сключени от СССР.
Въпросът с обратното изпращане беше решен отрицателно и с регламента! вании външнотърговски доставки в отношенията между страните-1 ми СИВ. Това се изразяваше в това, че в Общите условия за доставка на СИВ1 беше изрично предвидено, че в отношенията на страните по доставка на стоки! за тези въпроси, които не са уредени от договора или Общите условия, се прилага „материалното право на страната на продавача“, с други думи, препратката за връщане е изключена.
Противопоставянето на България на използването на откат е уредено в Закона за международния търговски арбитраж от 1993 г. Съгласно този закон арбитражният съд трябва да решава спорове в съответствие с правилата на закона, които страните са избрали като приложими към съществото на спора. „Всяка индикация за закона или правната система на която и да е държава“, се казва в него
Изкуство. 28, следва да се тълкува като препращаща директно към материалното право на тази държава, а не към нейните стълкновителни норми.“
Проектът на част трета от Гражданския кодекс на България също така предлага позоваването на чужд закон да се тълкува като позоваване на материалния закон, освен в ситуации, свързани с личното състояние на гражданин (същата схема се използва в швейцарския Закон за международното частно право от 1987 г.).
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: