Вода и нитрати
Допустимата дневна норма на NO3 у нас се определя в размер на 5 милиграма на 1 килограм човешко тегло. Между другото, този стандарт е приет от Световната здравна организация (СЗО). Вярно е, че много чуждестранни източници наричат по-малка цифра (3,65 милиграма). От всичко казано по-горе можем да заключим, че в селските райони основният доставчик на нитрати е питейната вода. Факторите на замърсяване са различни. Обикновено те казват, че химизацията е виновна. Няма съмнение, че неграмотното използване на азотни торове и очевидно прекомерното им прилагане води до неблагоприятни последици. Освен това нитратите практически не се фиксират в почвата и по време на режима на измиване се изнасят извън границите на кореновия слой. А до източниците на питейна вода има на една ръка разстояние. В тази връзка не трябва да се допуска предозиране на азот, като се прилага на базата на почвена и растителна диагностика. Използването на бавно действащи мазнини и инхибитори на нитрификация също ще помогне за намаляване на излужването.
Но не можем да припишем всичките си проблеми само на азотните торове. Нарушаването на елементарните хигиенни изисквания (близостта на кладенците до стопански постройки, ненавременното им почистване и др.), Разбира се, е една от причините за влошаване на екологичната ситуация. Освен това, колкото по-малък е кладенецът, толкова по правило има повече нитрати в него. Влияе върху качеството на водата и излишъка от приложени органични торове върху домашните парцели, което понякога се случва. Производителността на основната култура - картофите - обикновено е по-ниска при тях, отколкото в колхозните и държавните полета. И ако добивът е по-нисък, тогава отстраняването на хранителни вещества от кореновия слой е по-малко. В резултат на това се образува излишък от нитратен азот, който се измива в подземните води.
Мнозина обаче смятат, че азотните торове са основната причина за тяхното замърсяване. Притова възхвалява оборския тор или биологичното земеделие, където изобщо няма да има място за никаква химизация. За да докажат правотата си, други еколози (и по-често журналисти) се позовават на чужд опит. Тук, казват, в САЩ са изоставили всякакви химикали и се насочват към така нареченото алтернативно земеделие. Цифрите обаче показват обратното: само 2 процента от земеделската продукция се получава там без минерални торове и хербициди.
Но възможно ли е да се удържи "нитратната лавина" с помощта на органични вещества? Да и не. Всичко зависи от дозите и видовете торове. Ако внесете много тор, особено без постеля, измиването е неизбежно. Факт е, че неговата минерализация в почвата е практически неконтролируема. Освен това продължава в края на вегетационния период, когато много култури вече са завършили развитието си и вече не могат да абсорбират нитрати. В резултат на това се създава ситуация, която не е в полза на околната среда, особено в близост до животновъдни комплекси, където има повече от достатъчно органични вещества. И още по-лошо – разрежда се многократно с вода. Така че вместо 50-60 t/ha обикновен оборски тор е необходимо да се внасят 10 пъти повече животински отпадъци. Не е трудно да се досетите какво се случва във влажните години. Глинестите почви са толкова напоени с вода, че, както се казва, не можете да влезете или да шофирате в полето, а пясъците и пясъчната глинеста почва, като сито, „преминават“ нитратите в подземните води.
Освен това, както показват нашите проучвания, замърсяването изостава във времето. През първата година, когато се напоява с азотни отпадъчни води, се измива по-малко, отколкото когато се прилага еквивалентна доза амониев нитрат. В последващия период се наблюдава обратната картина: на фона на минерални и органични торове филтратът от лизиметрите на дълбочина 0,8 метра съдържа съответно 52 и 65 милиграма нитрати на литър вода. В допълнение, влошаванеКачеството на подземните води в кладенци с дълбочина 6 метра в района с дерново-подзолисти песъчливо-глинести почви, подложени от пясъци (свинекомплекс Южное, Пинска област), стана особено забележимо през седмата година на напояване с отток. И само по-дълбоките води останаха практически непроменени.
От това можем да заключим, че течната органика далеч не е безопасна. Следователно трябва да се направи всичко, за да се гарантира, че обемът му в републиката ще бъде намален или поне да не се увеличи в краткосрочен план. Начинът да се направи това е чрез по-ефективни технологии за отстраняване на оборски тор, като например в пилотното съоръжение за производство на свинско месо „Merculesti“ в Молдова, където добивът на безпокривен тор е намален повече от два пъти.
Също така е важно да се предотврати прекомерното прилагане на течна органична материя върху напояваните земи. Често на хектар с отпадъчните води влизат 400-500 килограма азот. В резултат на това се увеличава промивният режим на почвите и замърсяването на природните води с нитрати. Уместно е да се отбележи, че в някои страни азотните норми на безпокривен тор над 240 килограма са забранени със закон. Те подхождат още по-стриктно към почви с подобно ниво на подпочвените води, където се препоръчва да се прилага почти двойно повече. Но в нашата република няма толкова малко такива земи, които трябва да се имат предвид при разработването на система за торене за конкретни ферми.
Влошаването на качеството на водата в кладенците обаче не винаги може да бъде свързано с изграждането на животновъдни комплекси, тъй като потокът от подпочвени води от земи, напоявани с отток, често е насочен в обратна посока от населените места. Между другото, някои кладенци в близост до свинекомплекса Южное имаха повишено количество нитрати още преди нивите да бъдат напоени с течна органична материя.
И ето още един пример от Клецкия район. Туккладенци, намиращи се на няколко километра от свинефермата, се оказаха по-замърсени с нитрати от тези, разположени в близост до земеделски земи, напоявани с отток. В тази връзка са необходими допълнителни изследвания на този проблем във връзка с различни зони на републиката. Що се отнася до артезианските кладенци, в района на Брест само в един случай от 1235 е отбелязано превишение на ПДК за нитрати. Следователно подземните водоизточници засега остават предимно чисти. Същото може да се каже и за квартал Клецк.
Независимо от това трябва да се засили контролът върху качеството на природните води в района на експлоатация на животновъдните комплекси, както и във фермите с интензивна химизация. Освен това е необходимо да се зонира територията според наличието на нитрати, което ще позволи да се определят приоритетни мерки за подобряване на екологичната ситуация в редица селища на републиката, включително инсталирането на централизирано водоснабдяване.