ВЪПРОС 1 ЕКСПЕРИМЕНТАЛНА КОМУНИКАЦИЯ - Studiopedia
Психологическият експеримент е съвместна дейност на субекта и експериментатора, която се организира от експериментатора и е насочена към изследване на характеристиките на психиката на субектите.
Процесът, който организира и регулира съвместните дейности, еобщуването.
Тестерите няма да приемат тези резултати, защото при получаването им е нарушено основното условие за научно измерване - стандартизацията и унификацията на процедурата.
Трябва да се отбележи, че всички психолози признават значението на влиянието на експерименталната ситуация върху нейните резултати. По този начин беше разкрито, че процедурата на експеримента има по-голямо въздействие върху децата, отколкото върху възрастните. Обясненията за това се намират в характеристиките на детската психика:
1. Децата са по-емоционални, когато общуват с възрастен. Възрастен за дете винаги е психологически значима фигура. Той е или полезен, или опасен, или сладък и достоен за доверие, или неприятен и трябва да бъде държан далеч от него.
Следователно децата са склонни да угодят на непознат възрастен или да се „скрият“ от контакт с него. Връзката с експериментатора определя връзката с експеримента (а не обратното).
2. Проявата на личностни черти при дете зависи от ситуацията в по-голяма степен, отколкото при възрастен. Ситуацията се конструира в хода на комуникацията: детето трябва успешно да общува с експериментатора, да разбере неговите въпроси и изисквания. Той овладява родния си език, когато общува с близкия си кръг, усвоява не книжовен език, а диалект, наречие, "жаргон".
3. Детето има по-живо въображение от експериментатора и следователно може да интерпретира ситуацията на експеримента по различен начин, "фантастично", отколкото възрастен.
Той може да си представи, че тойпредлагат трик с магическа чаша или участват в игра, в която законите за запазване на материята не важат.
1. Грешки"връзки с наблюдаваното". Те са свързани с разбирането на субекта за критерия за вземане на решение при избора на реакция.
2. Грешки, свързани с мотивацията на изпитвания Тестваният може да бъде мотивиран от любопитство, гордост, суета и да действа не в съответствие с целите на експериментатора, а в съответствие с неговото разбиране за целите и смисъла на експеримента.
3. Грешкилично влияние, свързани с възприемането на личността на експериментатора от субекта.
Субектът може да участва в експеримента: доброволно или по принуда. Самото участие в експеримента поражда у изследваните редица поведенчески прояви, които са причините за артефактите. Сред най-известните са плацебо ефектът, ефектът на Хоторн и ефектът на публиката.
Плацебо ефектът е открит от лекари: когато субектите вярват, че дадено лекарство или действията на лекаря допринасят за тяхното възстановяване, те изпитват подобрение в състоянието си. Въздействието се основава на механизмите на внушение и самохипноза.
Ефектът на Хоторн може да бъде избегнат, като субектът не бъде информиран за хипотезата на изследването или като се даде невярна („ортогонална“) хипотеза и като се въведат инструкциите с възможно най-безразличен тон.
Zajonc установи, че по време на тренировка присъствието на зрители обърква субектите и понижава представянето им. Когато дейността се овладее или сведе до обикновено физическо усилие, резултатът се подобрява.
След допълнителни изследвания бяха установени следнитезависимости:
1. Влияе не всеки наблюдател, а само компетентен, значим за изпълнителя и способен да даде оценка. Колкото по-компетентни иКолкото по-значим е наблюдателят, толкова по-значим е този ефект.
2. Колкото по-трудна е задачата, толкова по-голямо е влиянието. Новите умения и способности, интелектуалните способности са по-податливи на влияние (в посока на намаляване на ефективността). Напротив, старите, прости, перцептивни и сензомоторни умения се проявяват по-лесно, продуктивността на тяхното прилагане в присъствието на значим наблюдател се увеличава.
3. Конкуренцията и съвместните дейности, увеличаването на броя на наблюдателите засилва ефекта (както положителни, така и отрицателни тенденции).
4. „Тревожните“ субекти при изпълнение на сложни и нови задачи, изискващи интелектуално усилие, изпитват по-големи трудности от емоционално стабилните индивиди.
5. Действиетона "ефекта Zionz" е добре описано от закона за оптимално активиране на Йеркс-Додсън. Присъствието на външен наблюдател (експериментатор) повишава мотивацията на субекта.Съответно може или да подобри производителността, или да доведе до "ремотивация" и да причини срив в дейността.
* Мотивация за участие в изследването
*от мотивацията, която възниква у субектите по време на експеримента при общуване с експериментатора.
Смята се, че по време на експеримента субектът може да има някаква мотивация.
Има и други гледни точки.
Смята се, че субектът се стреми да се докаже от най-добрата страна и дава тези отговори, които според него са по-високо оценени от експериментатора. В допълнение към проявата на „ефекта на фасадата“ е налице и тенденция да се държи емоционално стабилно, „да не се поддава“ на натиска на експерименталната ситуация.
Редица изследователи предлагат модел на "злонамерен тестов обект". Те смятат, че субектите са враждебни към експериментатора и изследователската процедура и правят всичко възможноразруши хипотезата на експеримента.
Но по-разпространена е гледната точка, че възрастните субекти са склонни само да следват точно инструкциите, а не да се поддават на своите подозрения и догадки. Очевидно това зависи от психологическата зрялост на личността на субекта.
Дискусията беше обобщена от Л.Б. Кристиансен. От негова гледна точка всички варианти на поведението на субекта в експеримента могат да се обяснят с актуализацията на един мотив -желанието за положително себепредставяне, т.е. желанието да изглеждат в собствените си очи възможно най-добре. Възрастен субект, влизайки в експерименталната ситуация, се ориентира в нея и се държи в съответствие със ситуацията, но е подтикнат от желанието "да не губи лицето" пред себе си.
Той обръща внимание:
* относно слуховете за експеримента и неговите цели,
* върху инструкциите и съобщенията на експериментатора по време на разговора, върху специфичните личностни черти на експериментатора,
* условия за изследване (лабораторно оборудване, състояние на помещението, комфорт на околната среда и др.),
*отчита особеностите на общуване с експериментатора по време на експеримента. Въз основа на тези характеристики субектът изгражда "вътрешен" модел на експерименталната ситуация.
Методътна "измама", ако подмяната на целите на експеримента бъде открита от субекта, няма да бъде ефективен. Субектите, които подозират, че инструкциите се опитват да манипулират поведението им, да ги измамят и т.н., се въздържат от действията, очаквани от експериментатора, като се съпротивляват на неговото влияние. За себе си те обясняват тази съпротива с факта, че е недостойно да се манипулира човек против волята му. И в същото време експериментът активира мотива за себепредставяне, тъй като неговите условия са неестествени и различни от предишния опит на индивида.
Демонстративните личности са склонни да превърнат експеримента в театър: чувстват се на сцената, държат се неестествено и преднамерено. „Тревожните“ индивиди могат да се държат сковано, напрегнато и т.н.
Мотивацията за себепредставяне се оказва най-силна, ако субектът вярва, че поведението му в експеримента е личностно детерминирано, т.е. действията му не са следствие от опитни въздействия, а проява на реални намерения, чувства, убеждения, способности и др. Ако субектът вярва, че поведението му в експеримента зависи от условията, съдържанието на задачите, взаимодействието с експериментатора, тогава мотивацията за саморепрезентация няма да се прояви в поведението му.
L.B. Кристиансен, най-известният експерт по проблема за влиянието на самопредставянето върху хода на експеримента, направи разочароващо заключение въз основа на собствените си и чужди изследвания:изключително трудно е да се контролира мотивът на самопредставянето, тъй като условията, в които се проявява и посоката на влиянието му върху експерименталните резултати, не са определени.
Освен това, ако субектът вярва, че експериментаторът го манипулира, той също има по-силна мотивация за себепредставяне.
За да се контролира влиянието на личността на субекта и ефектите от комуникацията върху резултатите от експеримента, се предлагат редица специални методологични техники. Ние ги изброяваме и даваме описание на всеки.
1.Сляп плацебо метод,илии двойно-сляп експеримент 1 '. Ефектът на Розентал (известен още катоефект на Пигмалион) се контролира. Избират се идентични контролни и експериментални групи. Експерименталната процедура се повтаря и в двата случая. Самият експеримент с кръв не знае коя група получава "нулева" експозиция и коя всъщност е манипулирана. Съществуватмодификации на този план. Една от тях е, че експериментът не се провежда от самия експериментатор, а от поканен асистент, който не е информиран за истинската хипотеза на изследването и коя от групите наистина е засегната. Този план елиминира както ефекта от очакванията на субекта, така и ефекта от очакванията на експериментатора.
Психофармакологът Х.К. Beecher изследва ефекта на морфина върху чувствителността към болка, използвайки този експериментален дизайн. Работейки по схемата "плацебо сляпо", той не може да направи разлика между данните на контролната група и данните на експерименталната група. Когато направи експеримента по традиционния начин, той получи класически отчетливи криви.
"Двойно сляп тест" контролира ефектите на Розентал и Хоторн.
2. "Метод на измама".
Експериментаторът извежда фалшива цел и хипотеза на изследването, независими (ортогонални) от основните. Фиктивната цел и хипотеза се съобщават на субектите. Съдържанието на фалшивата хипотеза варира в зависимост от естеството на експеримента: могат да се използват както прости хипотези на „здравия разум“, така и сложни теоретични конструкции, които се наричат „когнитивно плацебо“.
Възможен вариант на "метода на измамата" е обикновеното прикриване на истинските цели и хипотезата на експеримента. В този случай субектите сами ще измислят варианти и вместо да вземем предвид влиянието на фалшива хипотеза, ще трябва да разберем фантазиите на субекта, за да елиминираме влиянието на тази неконтролирана променлива.
Следователно е по-добре да предложите на субекта поне някаква версия на хипотезата, отколкото да не предложите никаква. За предпочитане е методът "когнитивно плацебо".
3. Метод на "скрит" експеримент.
Често се използва при теренни изследвания, при осъществяване на т.нар"естествен" експеримент. Експериментът е така включен в естествения живот на субекта, че той не осъзнава участието си в изследването като субект. Всъщност методът на "скрития" експеримент е модификация на "метода на измамата", с единствената разлика, че на субекта не е необходимо да се дава невярна информация за целите и хипотезата на изследването, тъй като той вече е въвлечен в изследването чрез измама и не знае за това. Тук има още повече етични проблеми, тъй като чрез прилагането на "метода на измамата" ние уведомяваме субекта за неговото участие в изследването (дори принудително); тук субектът е напълно контролиран от друго лице и е обект на манипулация.
Основната трудност при провеждането на такъв експеримент е отчитането на неконтролирани променливи, тъй като този експеримент може да бъде само естествен.
Методътна "естествен експеримент",предложен отA.F. Lazursky, е една от модификациите на този метод на изследване.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: