Въпроси на медицинския персонал

Главен лекар на градската болница на град Сертолово, област Всеволожск, Ленинградска област, професор, доктор на медицинските науки

Евгений Костюшов

Експертни статии

Сред широкия спектър от здравословни проблеми в България основните според мен са:

остър недостиг на медицински персонал
слаба материално-техническа база на лечебните заведения
хронична липса на финансиране (на фона на недостатъчно ефективно финансово управление)

На пръв поглед на някои изглежда, че горната триада от проблеми, всеки сам по себе си е вид автономия, всъщност, по мое дълбоко убеждение, това са брънки в една верига. Например хроничният недостиг на финансиране на здравеопазването в България доведе до недостиг на кадри и разрушаване на материално-техническата база. Последицата от това е увеличаване на тежестта върху останалите лекари и невъзможността им да изпълняват пълноценно функционалните си задължения. Слабата материално-техническа база не позволява на лекарите да покажат своите възможности по отношение на диагностиката и лечението. Резултатът е загуба на интерес към професионалната дейност, защото съм дълбоко убеден, че Нейно Величество Медицината е творческа професия! А за да бъде такова в нашето Отечество, е необходимо да се създадат оптимални условия за главния "юнак" - доктора! За да може творчески да покаже способностите си!

Недостигът на кадри (като количествен критерий ) обаче е само едната "страна" на българското здравеопазване, която характеризирадостъпността илинедостъпността на предоставянето на медицинска помощ на населението. Втората "страна на монетата" - претенциите към квалификацията на отделните специалисти, което всъщност екритерий, характеризиращ качеството на медицинската помощ. Дори на фона на неразвитата материално-техническа база в много лечебни заведения в страната, тезата „кадрите решават всичко” не е загубила и никога няма да загуби своята актуалност. Ярък пример за това е Националният приоритетен проект „Здравеопазване“, когато повечето лечебни заведения бяха преоборудвани с модерна диагностична апаратура, но на практика се оказа, че няма кой да работи по нея.

Професионализмът в медицината, по мое дълбоко убеждение, е преди всичко надеждност и ефективност в работата, основана назнания, умения и способности. Последното формирапрофесионалното съзнание на медицинския работник, а оттам и отговорността за най-ценнотоживота на пациента. Очевидно тази отговорност трябва да бъде от най-висок стандарт. И така, длъжностното лице отговаря за стол, маса, химикалка, с която пише, и след това пред отговорника по доставките на институцията. Лекарят е отговорен за живота на пациента пред обществото, държавата, Бог и прокуратурата. Ето защо подготовката на висококвалифицирани кадри в медицинските университети на страната трябва да се превърне в задачаот първостепенна важност.

След дипломирането си младите лекари идват в лечебните заведения обогатени, а в някои случаи и „натоварени“ с теоретични знания. Това е добре. Тъй като теоретичният багаж е критерий не само за полученотоспециално образование, но и заобразование на лекар. В същото време почти 80% от завършилите висше образование нямат умения и способности. Не са виновни. Това си е техен проблем. За програмата на медицинските университети, поради задръстваневъв времето, ноне по същество, на някои вторични дисциплини, не позволява отделяне на време за овладяване на съвременни техники, необходими на бъдещия лекар за по-нататъшносамостоятелна практика. Възниква вековният въпрос дали е необходим такъв обем в медицински университет, в който съвременните програми интерпретират подробно изучаване на второстепенни предмети. Например: медицинска физика, която студентът изучава цяла година и т.н.). Или все пак е препоръчително да се даде част от тези часове за придобиване на умения и способности за работа с диагностично оборудване и да се даде възможност на ученика да изучава вторични предмети самостоятелно, т.к. известна е тезата, че „преподават в училище, но учат в университета“ самостоятелно с правилните методически препоръки за изучаване на предмета от преподавателите на катедрите.

Втората дилема на висшето училище е броят на студентите. Така например, групи от стажанти и дори резиденти се комплектуват за обучение от 15 до 20 души годишно. Как при такава голяма група студенти да се преподават оперативни умения, например по хирургични специалности: хирургия, акушерство и гинекология и т.н. Затова именно това е причината, че в стремежа на университетите за платено обучение на ординаторите, последните излизат като напълно неподготвени специалисти, неспособни за самостоятелна работа, които никога не са стояли до операционната маса за 2 години специализация, които нямат операционна апаратура, които не са направили. нито едно диагностично изстъргване сами, нито една хирургическа интервенция и т.н..Неуместно ли е да се връщаме към времената, когато не 20, както сега, а един, максимум 2, резиденти бяха отведени в отделението за ординатура. И те преподаваха в продължение на 2 години всички мъдрости на специалността.

В този аспект предложението, което направихте, да възложите отговорност за всяко направление в медицината на големи български лечебни заведения изглежда актуално.например: за онкология, Български онкологичен център на името на. Блохин, за педиатрия Научен център за детско здраве на Руската академия на науките и др. И от тези институции трябва да има търсене на качеството на медицинската помощ и подготовката на квалифицирани кадри по специалността им, наред с медицинските университети.

Що се отнася до въпроситеспециализация, атестация, атестиране на лекари, те изискват спешно преразглеждане, тъй като разходите се поемат от държавно предприятие или от самия лекар и то доста големи в парично изражение. Всъщност това е една от формите на изнудване от некачествени здравни заведения или конкретно от отделен лекар.

В същото време се разви напълно парадоксална ситуация по отношение на въпроса „Кой е основният документ, регламентиращ правото на човека да упражнява медицинска дейност?“. Според мен такова право дава докторска степен. Сега изискват сертификат за специалист. Парадоксът на ситуацията се състои в това, че свидетелството за специалистне е документ за образование, тъй като го няма в специалните закони за образованието! Сертификатът е точно„допълнителен документ“ и изискването на органите на персонала на здравното заведение да го предоставят при кандидатстване за работа може да се регулира само от специален федерален закон. В противен случай се нарушава правото на гражданин на България да работи. Гражданите имат право на равен достъп до професионална медицинска работа, достъпът до която и чието преминаване е същевременно упражняване на трудови права. Тези права могат да бъдат ограничени само от федералния закон. Точно такъв е случаят, когато самата българска конституция изисква приемането на федерален закон, за да се реши конкретен въпрос. Днес такъв закон няма! Възниква въпросът: „Как живее страната ни? "Тятрябва да живее според концепциите на кадровите органи и многобройните инспектори или според закона? Следователно терминът "сертификация на специалист" трябва да бъде изключен като такъв! За мен възниква още един въпрос: „В кой бранш, освен медицина (с медицинско образование, завършено обучение) изискват сертификат? И като цяло, "с какво се "яде" и какво означава това?" Вероятно са необходими сертификати за продукти, вещи, лекарства и т.н., но не и за качеството на професионалната дейност на лекаря. Абсурд! Какво е докторска акредитация? И никой не може да разбере какви са нейните критерии! И с кой нормативен акт е определено това? Ако вече говорим за това, че освен диплома, като основен документ, потвърждаващ законното право на лекаря да практикува медицина, е необходимо и нещо друго, то по-логично е един лекар веднъж завинаги да даде лиценз освен диплома веднъж завинаги! Но шегите са в друго. Че лекар не може да се лицензира в България! Защото той не есубект на правото ! И щом е така, значи се дава лиценз за един или друг вид дейност, но не на лекар, а на здравно заведение! По-логично би било да се акредитира някое лечебно заведение, държавно или общинско, което да има уведомителен характер, но не повече! Например, не разбирам защо самата държава дава разрешение за медицинска дейност? Ако това е държавна или общинска институция, то по-логично е да приемем, че щом ги има, то те трябва да отговарят на всички изисквания, които самата държава установява и сама ги отваря! Ако не отговарят на тези изисквания, тогава държавата няма право да ги отваря! В противен случай, и не е моя работа да ви го казвам, за да получите лиценз, трябва да платите на пожарникари, наркоконтрол, SES и други другари.Всъщност това е струйка корупция, срещу която се води активна борба, макар и само в телевизионните програми!

Що се отнася до въпроса за клиничните бази на медицинските университети, аз съм дълбоко убеден, че това е пресилен проблем. Сигурен съм, че всеки здравомислещ главен лекар ще сметне за удоволствие да работи съвместно с медицинските университети, чийто преподавателски състав ще повиши репутацията на болницата, от една страна. От друга страна, това ще принуди практикуващите лекари да работят върху себе си, за да не бъдат лаици в своята област и да не изглеждат такива пред колегите си от университета, както и да научават всичко ново по отношение на методичните подходи в лечението и диагностиката на определена патология. В същото време е съвсем очевидно, че информираността на преподавателския състав на университетите, без съмнение, поради спецификата на тяхната дейност, е много по-висока от тази на практикуващ лекар. Изглежда, че отказът на главните лекари да предоставят безвъзмездно едно или друго лечебно заведение като клинична база на един или друг университет не е нищо повече от некоректни, неколегиални междуличностни отношения, които нанасят непоправима вреда на цялата здравна индустрия като цяло. Освен това студентите от медицинските университети трябва да овладеят уменията и способностите в тези бази от втората година. Не в тишината на публиката и часовете, а край леглото на пациента, бъдещият лекар ще разбере дали е „седнал в шейната си“ и ще има време да помисли, че медицината е неговото призвание, или трябва да избере друг път и друга професия. Дълбоко съм убеден, че е невъзможно да научиш някого, нещо в медицината! Но можете да научите много от някого, но при едно условие, ако студент от медицински университетима желание да научи ! Но това желание трябва да бъде подкрепено от учители и наставници на висшето образование. Въпреки това днес ситуацията е такава, че институтътучители всяка година "се проваля". Учете тези, които самите не харесват професията си! И този песимизъм се предава на учениците! Вместо да ги учат на изкуството на медицината, те често говорят за икономиката на един лекар след дипломирането си. Но не за безкористност и морал в медицината. Те не казват, че когато извършва професионална дейност, лекарят дори няма право да мисли колко ще спечели в същото време (в името на справедливостта трябва да се каже, че лекарят трябва да има толкова много пари, че да не мисли за тях, а държавата да мисли вместо него). Ученикът трябва да разбере, че лекарят, лечителството не е професия, а начин на живот. Както е казал класикът: „Медицината е високо изкуство, разбираемо от всички и следователно ценено от всички“.

При формирането на нуждите от кадрови ресурси е необходимо да се изхожда от принципа на разумна достатъчност, който се основава на необходимостта и необходимостта от персонал за предоставяне на един или друг вид медицинска помощ въз основа на структурата на заболеваемостта на населението, материално-техническата база и специфичните икономически възможности на конкретно населено място. От балансираността, скрупулността и коректността на приетия закон зависи по-нататъшното усъвършенстване и развитие на държавната здравна система в България. В този закон, на първо място, е необходимо да се отрази важността на обучението на квалифициран персонал като една от задачите от първостепенно значение. Защото и най-съвършената съвременна материално-техническа база, оборудвана с техника без професионалист, без човешки фактор, си остава купчина метал.