Защита на правата на участниците в дружествата и привременни мерки по корпоративни спорове в светлината на
ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧЛЕНОВЕТЕ НА КОРПОРАЦИЯТА И ВРЕМЕННИ МЕРКИ ПО КОРПОРАТИВНИ СПОРОВЕ В СВЕТЛИНАТА НА РЕФОРМАТА НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗА БОРБА НА НАХУМСТВАТА
Въпросите за борбата с рейдерството, може би по-често от други проблеми на корпоративното регулиране, попадат във фокуса на вниманието на специалистите. -------------------------------- Вижте например: Блинков О.Е., Витрянский В.В., Оводов А.А. Очакваме с нетърпение приемането на Закона за корпоративните спорове (интервю със заместник-председателя на Върховния арбитражен съд на България В. В. Витрянски) // Адв. 2009. № 1; Pleskachevsky V. Raiding заплашва нашата икономика // Ezh-юрист. 2007. N 38. С. 18 - 19; Гъбов А.В., Молотников А.Е. Корпоративното изнудване като правен феномен // Списание по българско право. 2008. N 6. С. 48 - 63; Нобатова М. Крадецът трябва да е в затвора // Сливания и придобивания. 2007. N 1-2. стр. 96 - 101; Радыгин А. Сливания и придобивания в корпоративния сектор (Основни подходи и задачи на регулирането) // Въпроси на икономиката. 2002. N 12. С. 85 - 109; Колтунов И.В. Как да се подготвим за годишното общо събрание на акционерите // Фондов бюлетин. 2006. N 11-12. стр. 14 - 17; Николаев Т. Ръката ръка си мие // Компания. 2007. № 46. С. 60, 61.
Действително, както отбелязва заместник-председателят на Върховния арбитражен съд на България В.В. Витрянски, "Днес един от основните проблеми в областта на корпоративните отношения е борбата с рейдерството. Очакваме с нетърпение приемането на Закона за корпоративните спорове" . -------------------------------- Вж. повече подробности: Блинков О.Е., Витрянски В.В., Оводов А.А. Указ. оп.
Поддържащважността на събитието, което вече се случи, в рамките на тази статия се опитахме да анализираме някои от най-значимите нововъведения на „закона за борба с нападателите". Така че, на първо място, трябва да изброим наредбите, които са изменени и допълнени. Сред тях: Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация, Данъчният кодекс на Руската федерация, Българският кодекс за административните нарушения, Федералните закони „За държавната регистрация на юридически лица и индивидуални предприемачи“, „За акционерните дружества“, „За дружествата с ограничена отговорност“, „За производствените кооперации“, „За селскостопанската кооперация“, „За пазара на ценни книжа“, „За защита на правата и законността“. интересите на инвеститорите на пазара на ценни книжа", "За изпълнителното производство" и някои други закони. "Законът за борба с нападателите" съдържа редица разпоредби, които са пряко свързани с разрешаването на корпоративни спорове в рамките на процес на враждебно поглъщане. Според неговите разработчици "законът за борба с нападателите" (наричан по-нататък Законът) прави почти невъзможно за нападателите да злоупотребяват с правото. Като средство за постигане на основната цел на закона - борбата с враждебните поглъщания, се нарича преди всичко оскъпяването за нападателите на процедурата за установяване на контрол върху различни предприятия, използващи така наречените сиви и черни схеми. Като част от разширената борба другото основно оръжие срещу нападателите е свеждането на всички спорове по корпоративни дела в един съд и промяната на сроковете за обжалване на решението на общото събрание. 2007. № 1.
Чрез тълкуване на нормите на АПК България можеидентифицира такива основни характеристики на корпоративен спор като: наличието на конфликт, който засяга интересите на дружеството, включително отношенията в дружеството и наличието на разногласия между органа на дружеството и учредителите, акционер (акционери). В допълнение, експертите се фокусират върху факта, че "корпоративният спор е преди всичко спор между стопански субекти и (или) други участници в бизнес отношенията, свързани с тяхната предприемаческа и друга икономическа дейност" . -------------------------------- Вж. повече подробности: Laptev V.A. Корпоративни спорове: концепция, видове и методи за предотвратяване // Предприемаческо право. 2007. N 4. С. 2 - 4.
И така, нека вземем за основа определението на термина „корпоративен спор“ като икономически спор, възникващ между акционер и компания. Нека направим кратък преглед на най-важните промени, въведени от закона за борба с рейдерството. Най-важните разпоредби на закона са свързани с предоставянето на акционерите на информация за корпоративен спор, възникнал в организацията, чиито акции притежават. Така по-специално се правят промени в АПК на Руската федерация, в който се появи нова глава. 28.1 „Разглеждане на дела по корпоративни спорове“, който от своя страна съдържа чл. 225.4 „Осигуряване на достъп до информация относно корпоративен спор и правото на участие в делото“. „Тази иновация, според експертите, позволява на акционера да се научи своевременно и активно да участва в разглеждането на корпоративен спор, засягащ неговите интереси, както и да прояви волята си и да използва ресурсите си, за да гарантира интересите си при защита на собствеността си.“Адвокат. 2009. № 29.
Недвусмислено мнение по този въпрос изрази V.V. Витрянски, отбелязвайки, че основният положителен ефект от нововъведението, свързан с факта, че всички подобни дела ще бъдат концентрирани в арбитражния съд по местонахождението на корпоративната организация, ще позволи професионално разрешаване на корпоративни спорове, като се вземат предвид всички жалби на акционери (участници в дружества с ограничена отговорност). Указ. оп.
Второ, в правната литература често се отбелязва, че предложените разпоредби няма да решат фундаментално проблема с противоречивите съдебни актове. Разпространено върху всички корпоративни спорове, а не само съществуващите в рамките на процеса на „враждебно” поглъщане, подобно решение може да засегне съществено правото на съдебна защита и интересите на по-слабите участници в корпоративните правоотношения без основателна причина. -------------------------------- Вж. за повече подробности: Смирнов И. За някои аспекти на пазара на сливания и придобивания // Управление на компанията. 2002. N 3. С. 50 - 51.
Припомнете си, че е обичайно временните мерки да се възприемат като вид ускорени средства за защита, чието прилагане не изисква представяне на доказателства в степента, необходима за обосноваване на твърденията и възраженията на страната по съществото на спора. -------------------------------- Вижте например: Pomarina Yu.V. Обезпечителни мерки в арбитражния процес // Счетоводител и право. 2008. N 10. С. 41 - 46.
В същото време, ако някакъв спор, по един или друг начин, свързан с участието или управлението на дружеството, се счита за корпоративен, тогава за всеки спор, свързан с правата върху акции на дружеството, прилагането от съда по-горевременни мерки ще бъдат възможни само ако се осигури контраобезпечение. Всъщност позволената от закона възможност за използване на насрещно обезпечение за издаване на необходимите привременни мерки крие опасност от заобикаляне на ограниченията за прилагане на привременни мерки, а такива са въведени от закона. Така мерките за обезпечаване на искове се въвеждат само от арбитражния съд по местонахождението на юридическото лице, около което е възникнал корпоративен спор. Такива мерки могат да бъдат приложени от арбитражен съд по молба за обезпечаване на иск, разгледана от арбитражния съд в съдебно заседание, за времето и мястото на което трябва да бъдат надлежно уведомени лицата, участващи в делото. В същото време само в съдебно заседание могат да бъдат въведени мерки, които най-често се използват за водене на корпоративни войни, например такива мерки като изземване на акции, дялове в уставния капитал на търговски дружества и партньорства, дялове на членове на кооперации; забрана на ръководни органи и други органи на юридическо лице да вземат решения по въпроси от тяхната компетентност или да извършват други действия и т.н. Въвеждането на тези мерки извън съдебното заседание е разрешено само при наличие на насрещна охрана. Размерът на такава гаранция варира от 50 000 рубли. до 500 000 рубли. На първо място, възможността за използване на насрещно обезпечение за издаване на необходимите временни мерки всъщност лишава много от тях, разглеждани с уведомяване на страните, от всякаква ефективност. Така например, ако акционер се обърне към съда с искане за обявяване на голяма сделка за невалидна и поиска изземване на имуществото, което е било предмет на тази сделка, тогава въпросът за вземането на такава временна мярка ще бъде разгледан от арбитражния съд с уведомяване на всички лица, участващи в делото.Ако ответникът разбере за намерението на акционера да се обърне към съда, тогава, разбира се, той незабавно ще продаде имота на друго лице. Напълно ще се загуби значението на обезпечителните мерки. На второ място, приемането на редица обезпечителни мерки само при насрещно обезпечение ще доведе до нарушаване на правата на икономически слабите участници в гражданския оборот. Такива слаби лица, като правило, са миноритарни акционери. Както знаете, в България защитата на правата на миноритарните акционери оставя много да се желае, което се отразява негативно на привличането на инвестиции в страната. Приемането на предложените промени допълнително ще наруши правата на миноритарните акционери. Трето, предоставянето на насрещно обезпечение за редица изисквания е принципно невъзможно, тъй като ще бъде невъзможно да се определи размерът на това насрещно обезпечение. По силата на ч. 1 чл. 94 АПК България насрещното обезпечение е обезпечение срещу евентуални загуби за ответника от постановяване на обезпечителни мерки. Размерът на насрещното обезпечение се определя от съда, но не може да надвишава размера на имуществените претенции на ищеца и не може да бъде по-малък от половината от този размер. Така според законодателя насрещно обезпечение може да се даде само когато посочените в исковата молба вземания на ищеца са предмет на парична оценка. В противен случай е невъзможно да се приложат нормите на института на насрещното обезпечение относно максималния и минималния размер на такова обезпечение, без което самият институт на обезпечението губи смисъл. -------------------------------- Вж. повече подробности: Чернишов Г.П. Указ. оп.
Следователно насрещно обезпечение може да се приложи само в случаите, когато вземането на ищеца, посочено в исковата му молба, е предмет на парична стойност. Ето защо,например за искове за обезсилване на решенията на управителните органи на дружеството не може да се предостави насрещно обезпечение. Критиките, изразени от специалисти относно първоначалното намерение на авторите на законопроекта да установят правило, че всички временни мерки по корпоративни спорове по принцип се приемат само с предизвестие до страните или (в някои случаи) при предоставяне на насрещно обезпечение, накараха законодателя да се замисли и да признае тази разпоредба за не напълно обмислена. И така, сред компетентните становища, изслушани по този въпрос, които законодателят изслуша, след като установи подобни норми в закона, беше формулирана разпоредба, че "ако искът на ищеца е от неимуществен характер, размерът на насрещното обезпечение се определя от арбитражния съд въз основа на размера на възможните загуби на ответника, причинени от временни мерки, но за физически лица не може да бъде по-малко от петдесет хиляди рубли, за юридически лица - сто хиляди рубли" . -------------------------------- Решетникова И.В. Иновации на арбитражното процесуално законодателство // Закони на България: опит, анализ, практика. 2009. N 9. С. 64 - 70.
По този начин промените, приети в крайна сметка от законодателя по отношение на прилагането на временни мерки от съда, могат да се считат за съвсем умишлени и насочени към повишаване на ефективността на арбитражното производство.
Нашата компания оказва съдействие при писане на курсови и дипломни работи, както и магистърски тези по темата Стопанско право, предлагаме да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.