Защо е нужен парламентът
Известно е, че всяка структура се стреми постоянно да разширява обхвата на своите възможности. Да има повече правомощия, повече ресурси и съответно повече възможности е логичната цел на всеки участник в политическия и икономически процес.
По отношение на днешната Държавна дума може да се каже, че нейните ресурси, правомощия и възможности значително отстъпват на изпълнителната власт. Ясно е, че тази ситуация се е развила исторически. От 1993 г., в продължение на почти десетилетие, българският парламент се стремеше не толкова да дебатира с правителството, колкото да саботира реформите, необходими за развитието на страната.
Владимир Плигин, Виктор Плескачевски, Андрей Макаров - можете да посочите повече от дузина парламентаристи, чийто професионализъм не се оспорва нито в самата Дума, нито в правителството. И като цяло за всеки парламент в света са достатъчни 10-20% депутати, които конкретно се занимават със законотворчество, за да приемат добри закони. Но спецификата на нашата Държавна дума е, че дори най-добрите специалисти са принудени да работят не толкова в парламента, колкото в правителството - именно там те могат да повлияят на формулирането на основните цели на бъдещите закони.
От гледна точка на здравия разум това е по-лошо за всички, включително и за самата изпълнителна власт. Дори най-правилният законопроект, преминал през верига от неизбежни (и необходими) одобрения, може да се превърне в пълна архаика, както би казал Владимир Илич Ленин. И то без никаква злонамереност. Да вземем за пример скандалната монетизация на помощите. Самата реформа беше правилна и необходима. В хода на съгласуването обаче Министерството на финансите постигна значително намаляване на средствата, предназначени за монетизация. От своя гледна точка Министерството на финансите беше абсолютно право: една от задачите муточно това е смисълът на минимизиране на държавните разходи. Кудрин се оказа по-силен от Зурабов. Какво се случи накрая, всички помнят.
И това е в идеалните случаи – когато в законодателния процес не участват браншови лобисти или открито корупционни схеми.
Днес само министър-председателят Владимир Путин и президентът Дмитрий Медведев могат да постигнат поне минимална полезност на законите. Но често те просто не могат да видят в какви детайли на сметката се крият демоните, заради които отново ще започнат протести.
Изчисляването на тези демони и премахването им е пряка задача на депутатите. Ако имат възможност, разбира се. Не по-малко важен е и друг аспект: парламентът трябва поне да споделя с правителството отговорността за приетите закони. В ситуация, в която самите депутати се наричат "щампованка", това е невъзможно. Цялата отговорност и всички рискове са на правителството.
Отговорен парламент, чието квалифицирано мнозинство представлява управляващата партия, е мечтата на всяко правителство. Наполовина (в част от мнозинството) тази мечта се сбъдна за нас. Сега би било хубаво да проведем второто полувреме.
И тогава бъдете сигурни, че проблемът с избирателната активност на депутатите ще се реши от само себе си: те ще намерят какво да правят.