Защо при толкова ниска избирателна активност и широки възможности за фалшификации при - хартиеното - гласуване
Властите се научиха да "правят резултати" при съществуващата система.
Какъв е смисълът да променяш нещо.
Властите не се интересуват от "честността" на изборите - основното е те да ИЗГЛЕЖДАТ легитимни и да дадат ПРОГНОЗИРАН резултат при използване на административния ресурс.
вече остана за вас, изчакайте)
те не зависят от мен - те празнуват))))
Е, най-общо казано, електронното гласуване има само едно предимство - скоростта на издаване на резултати. Тогава започват истинските проблеми. Ще се опитам да нарисувам най-основните от тях, така че непрограмистите да могат да разберат, но първо, едно общо съображение.
Основната задача на изборите е не само да определят състава на този или онзи орган на държавната власт на едно или друго ниво, но и да накарат избирателите да признаят тези резултати и да се съгласят с тях, за да могат да се доверят на тези резултати. Това е истинската легитимност.
2. Затвореност от външна намеса. Никоя система, работеща в мрежа, не може да бъде 100% защитена от външна намеса. И въпросът не е само в директното хакване, а във факта, че някой винаги ще има ключовете към сървъра и никой не гарантира, че този някой няма да прехвърли тези ключове на някого и няма да направи нищо сам. Освен това никой няма да гарантира, че в самата система няма заден ход, който ви позволява да получите достъп до редактиране на резултатите без никакъв достъп до сървъра. Вече мълча за опциите за прихващане на данни между различни участници, тук поне ще спести използването на SSL и надеждни механизми за криптиране.
3. Зависимост от достъпа до мрежата. Няма да повярвате, но е далеч от товаВсеки гражданин на България има достъп до Интернет. Дори не във всяко населено място. По най-оптимистични оценки интернет покритието в България е около 68% (в това число влизат и тези, които теоретично имат възможност за достъп до интернет от компютър в пощата).
4. Уязвимост към разпределени атаки. Всеки сайт или услуга, работещи в Интернет, могат да бъдат временно деактивирани от DDoS атака. Разбира се, възможно е и е необходимо да се подготвите предварително за това, но по принцип е невъзможно да се застраховате на 100% срещу спад в услугата. Освен това процесът на едновременно гласуване на стотици хиляди хора сам по себе си е много сериозна тежест. Излишно е да казвам, че липсата на услугата дори за няколко секунди подкопава доверието в цялата процедура.
5. Анонимност и автентификация. От една страна, гласуването ще изисква доста сериозна процедура за регистрация и автентификация, така че никой да не може да гласува за друг човек, дори да има, да речем, неговите паспортни данни. От друга страна гласуването изисква максимална анонимност. Кой ще гарантира, че в тази система тези две функции се запазват и не се пресичат (че системата не съхранява информация за кого точно е гласувал даден избирател)? И ако се пресичат, тогава кой ще гарантира, че тази информация няма да отиде наляво, тъй като базите на Федералната служба за контрол на наркотиците с личните данни на милиони хора наскоро изплуваха?
Между другото, в много развити страни предварителната регистрация на избирателите е уредена отдавна и надеждно и това е добър опит, който трябва да се възприеме от нас, вместо тези предварително събрани списъци в СИК от нищото.
Но има проблем, който е пряко свързан с доверието на гражданите в изборните резултати.
6. Проверяемост. Електронно гласуваненевъзможно е да се провери на местно ниво. Тези. не може да се брои, няма какво да се брои. Хартиените бюлетини могат да бъдат подредени отново и преброени отново (както понякога се прави до абсурдни размери, както при президентските избори в САЩ през 2000 г.). Всеки, който стане наблюдател, може да участва в това или да бъде зрител на това преброяване. При електронното гласуване няма какво да се преброява, в базата данни има няколко записа - вярвате или не. Можете да проверите аритметиката на събиране и деление, но оригиналните данни не могат да бъдат проверени.