1.2.3. Концепцията за семантичен признак като теоретична основа за изграждане на рамка
Естествено, такива понятия са по-трудни за изучаване поради факта, че са изключително „течни“ (пак там, 37) и се характеризират с голяма доза субективизъм. Вярваме, че концепцията за поверителност може да бъде представена като специфична рамка за поверителност, която е свързана с нея. По-горе говорихме за структурата на рамката като отразяваща очакванията на участниците във взаимодействието въз основа на техните познания за света като цяло и за дадената ситуация и нейните участници в частност. Така рамката може да се счита за нещо типично и повече или по-малко конвенционално (T.A. van Dijk, 1989: 16). Следователно рамката може да действа като механизъм за изучаване на културните характеристики на различните народи.
Един от начините за изследване е изучаването на езиковото съдържание на рамката и в рамките на тази работа смятаме, че при изграждането на модел на понятието „поверителност“ може да се използва концепцията за семантичен признак, въз основа на избора на който отделните лексикални единици се комбинират под формата на подходяща рамка.
Семантичните характеристики действат като характеристики на такива образи в умствената реалност, които от своя страна корелират с характеристиките на реалните обекти на битието. „В този смисъл семантичните характеристики като статични и динамични образувания изглеждат продуктивна научна абстракция, с помощта на която може да се разкрие природата на значението и значението“ (V.I. Karasik, 1992: 168).
Произходът на концепцията за семантичен признак е в трудовете на L. Hjelmslev, A. Kroeber, W. Goodenough, F. Launsbury върху лингвистичната семантика, които предлагат да се прехвърлят принципите на анализ чрез диференциални признаци, които за първи път се появяват във фонологията на N.S. Трубецкой в областта на изследването на лексикалното значение (Ю. Д. Апресян, 1995а: 7).
В лингвистиката все още няма еднозначноподход към дефинирането на минимални единици на значението и няма терминологично единство на имената им: те се наричат фигури на плана на съдържанието (Л. Елмслев), семантични мултипликатори (А. Жолковски), диференциални характеристики (И. В. Арнолд), семантични маркери (Дж. Кац и Дж. Фодор), семантични примитиви (А. Вежбицкая), семантични характеристики (А. А. Уфимцева) и др. (З.Д. Попова, И.А. Стернин, 1984: 38). Най-разпространен е терминът сема, използван за първи път от В. Скаличка.
И така, семите действат като „елементарни значения, минимални кванти (или атоми) на съдържанието, лежащи в основата на всички видове релевантни опозиции, които включват тази семема“ (А. М. Кузнецов, 1986: 24). Така семите се структурират в семи, които от своя страна образуват опозиции в езика.
Минималните единици са разнородни и се различават в зависимост от това към кое ниво на абстракция принадлежат. Понятието сема като смислова единица често се разграничава от понятието семантичен признак, което е явление от различен порядък. Изследователите отбелязват наличието на инвариантно ниво, с което се съотнасят семантичните характеристики, и вариантно ниво със съответните му семантични компоненти (пак там, 25). Например при термините за родство семантичният атрибут „пол на роднина“ се разлага на компонентите „мъжки“ (баща) и „женски“ (майка) или „липса на указание за пол“ (родител).
Говорейки за характеристиките на семантична характеристика, трябва да се отбележи, че изследователите я разглеждат като сложна структура, която „може да бъде представена като размити набори от атрибути“ (G. Leech, 1974: 121). От гледна точка на семантиката семантичните признаци формират структурата на лексикалното значение, т.е. савзаимосвързани части на цялото.
Структурата на когнитивното значение често се описва с помощта на разпространения в лингвистиката полеви подход, като условно се разграничават в неговия състав ядрото и периферията, между които обаче няма твърди граници. Ядрото на лексикалното значение е интензията, а неговата периферия, т.е. околоядреното пространство е импликативното (М. В. Никитин, 1988: 61).
Вероятностната страна на съдържанието на характеристиките, наречена импликативна, включва силна част (по-висока вероятност за тяхното внушение въз основа на даденото интензивно съдържание) и слаби характеристики (по-ниска вероятност от тяхното внушение). Силните характеристики се наричат още твърди импликативни и включват всички видове конотации (оценъчни, емоционални, стилистични нюанси на значението, които могат да бъдат намерени в речникова дефиниция). Слабите признаци са чисто асоциативни (пак там).
Вероятно силните и слабите асоциативни характеристики се основават на асоциации от различни видове, които могат да бъдат стереотипни (или предсказуеми) и свободни (по терминологията на V.V. Krasnykh, 1998: 141). В същото време стереотипните асоциации се обръщат към някакво прецедентно явление и са фиксирани под формата на рамкови структури (конвенционалност, типичност на рамката), докато свободните асоциации, като правило, включват индивидуални, „единични“ асоциации, които не са свързани с прецедентни явления (пак там).
Самият подбор на асоциативни признаци се основава на тезата за асоциативния характер на човешкото мислене. Асоциацията се дефинира като „връзка между отделни представяния, в която едно от представянията извиква друго“ (TSBR). Феноменът на асоциацията се признава като осигуряващ връзка между елементите на психиката, необходимо условие за умствената дейност (Философски речник, 1963: 33), т.к.начин за организиране на материала в паметта (Р. М. Грановская, 1974), като безспорна психологическа реалност (А. Н. Леонтиев, 1964) (по А. А. Залевская, 1990: 13 - 14). В историята на науката принципът на асоциацията е в основата на някои течения във философията и психологията (например концепцията на Хюм описва умствената дейност като асоциация на субективни идеи - Философски речник, 1963: 33).
Асоциативният аспект на мисленето става обект на изследване и в съвременната лингвистика, която все повече се обръща към проблемите на генерирането и функционирането на езика. Например понятието асоциация е тясно свързано с проблема за индивидуалния лексикон, разработен в психолингвистиката. Проучванията показват, че функционирането на думите в индивидуалното съзнание на носителите на езика се дължи на асоциативни връзки между думите (изграждане на асоциативни полета), а асоциативните връзки между думите се формират въз основа на умствени операции с атрибути, приписани им (А. А. Залевская, 1990: 17).
Според когнитивните изследвания понятията, съхранявани в паметта на човек, се характеризират с асоциативна организация на връзки (V.V. Krasnykh, 1998: 129), а тяхната йерархична структура е така наречените семантични мрежи (по терминологията на М. Куилиану) (пак там). Тази теза е важна за тази работа, тъй като асоциативният характер на връзката между единиците на мисълта се проявява ясно в процеса на конструиране на рамката на изследваната концепция: рамката на неприкосновеността на личния живот като модел на културно значимото понятие „неприкосновеност на личния живот“ се основава на асоциативните връзки с други понятия и в процеса на моделиране и описание на рамката, асоциативните характеристики са широко включени в анализа.
Асоциативните характеристики съставляват най-свободните,променящата се част от значението или неговото внушение. Обикновено за тях се говори като за прагматични (дори и да са включени в когнитивната част на значението, тъй като образите на обекти от реалността в съзнанието на носителите не са лишени от незначителни черти).
На съвременния етап от развитието на науката за езика подходът към значението се променя. Така думата и нейното значение се оказват важни не сами по себе си, а във връзка със своите речеви превъплъщения. В тази връзка науката предлага друго тълкуване на знака, а именно освен семантиката като отношение на знака към реалността, те започват да разглеждат синтактиката на знака, или връзката между знаците, и прагматиката, или връзката на знаците с участниците в комуникацията (C. Pierce, C. Morris: N.D. Arutyunova, E.V. Paducheva, 1985: 3).
Значението вече не може да се тълкува отделно от прагматичните фактори. Семантиката и прагматиката на знака често се разграничават за целите на теоретичния анализ, но е очевидно, че самото значение е неотделимо от речевата му употреба. Освен това някои прагматични фактори постепенно се фиксират в съзнанието на носителите на езика и стават част от лексикалните значения, които са фиксирани в езиковата система.
От гледна точка на широкото тълкуване на прагматиката, прагматичният аспект на значението включва целия набор от явления, които описват отношението на участниците в комуникацията към ситуацията на комуникация, по-точно към това, което се съобщава за нея. Тези явления включват асоциации, конотации, всички видове емоционални, експресивни, оценъчни елементи на значението, „модалната рамка на изявлението“ (по терминологията на A. Wierzbitskaya), „предпоставки“ (по терминологията на Ch. Fillmore) и др. (Ю.Д. Апресян, 1995а: 67).
Други изследователи се позовават на прагматичния аспект на значението само на тази част, която показва информацията, съдържаща се в думата за участниците в комуникацията.и условията на общуване, отделяйки го от конотативния аспект, свързан с изразяването на отношението на говорещия към изявлението (Е. Г. Беляевская, 1987: 52).
По-нататък, говорейки за прагматичния аспект на значението, ние разбираме под него в широк смисъл всички онези аспекти, които отразяват всяка връзка на значението с околната реалност (включително отношението на говорещия към ситуацията на комуникация и самите условия на тази комуникация).
Асоциативните характеристики имат прагматичен характер, тъй като те „отразяват културните представи и традиции, свързани с думата, практиката за използване на съответното нещо, което преобладава в дадено общество, и много други екстралингвистични фактори“ (Ю. Д. Апресян, 1995а: 67).
Асоциативните характеристики са постепенни: от асоциации, приписвани на повечето носители в резултат на културна общност, до изключително индивидуални асоциации, свързани с личния опит на тези, които общуват.
Така че, както беше отбелязано по-горе, асоциативните характеристики съставляват особено нестабилен слой от лексикалното значение на думата и са най-податливи на променливост, която може да се прояви както в синхронен, така и в диахронен аспект. Във връзка с развитието на езика във времето някои асоциативни характеристики могат да загубят своето значение. Така че, във връзка с исторически промени в самия обект или във връзка с него, някои асоциативни характеристики престават да се приписват на неговото значение. Например думата „жена“ е престанала да се свързва със знака „неносенето на панталони“ (пример от G. Leech, 1974: 14). В американската версия на съвременния английски думите „преследване“ и „тормоз“ придобиват допълнителни асоциации, изразени под формата на знак „да преследвате някого за сексуални цели“ (въпреки че не са фиксирани от повечето речници).
В процеса на историческиС развитието на езика контекстуалните реализации на асоциативна характеристика могат да станат значими и постепенно да преминат към основното значение. Пример за такъв процес в българския език дава Д.Н. Шмелев: глаголите „асимилирам“ и „присвоявам“ първоначално са имали значението „да направим свое, да прикрепим“, различавайки се в контекстното си използване от „сенси на значението“, които в съвременния език са фиксирани в тях като съществени семантични характеристики: в глагола „асимилирам“ такава характеристика е отношението към неодушевени предмети, а в глагола „възлагам“ - указание за произвола, „незаконността“ на действието (1964, 11 4).
Асоциативните характеристики привличат повишен интерес на изследователите, тъй като те често са в основата на метафоризацията на значенията и също стават съществени, образувайки фигуративните значения на думите. Например многобройните фигуративни употреби на глаголи със съществителното време в английския език се основават именно на факта, че значението на думата е свързано със стока, която има стойност (особено в западната култура: срв. Времето е пари). Този знак не е основният в смисъла на думата, която се тълкува като „продължителност на съществуване, особено. както се измерва в дни, месеци, години и т.н., или чрез часовници, часовници и т.н." (NHD). Въз основа на асоциативния признак се извършва метафоричен пренос на значение и думата се преосмисля, което се отразява в използването й с глаголи като губене на време, прекарване на време, изчерпване на времето, използване на времето изгодно и др. (пример от Г. Лакоф, М. Джонсън, 1981: 7 - 8).
В синхроничен аспект можем да говорим за променливостта на асоциативните характеристики в зависимост от контекстуалната употреба на думите и характеристиките на комуникативната ситуация. Това се дължи на факта, че асоциативните характеристики присъстват в значението на думата като някоивалентност, или „празни позиции за запълване“ (М. В. Никитин, 1988: 63).
Каква е връзката между конотациите и асоциативните характеристики? Именно тези характеристики в повечето случаи формират основата на конотацията на лексемата, тъй като „психологическата основа на конотацията е асоциацията“ (V.I. Goverdovsky, 1985: 71). В същото време имаме предвид, макар и незначителни, но стабилни, тоест знаци, които се повтарят многократно в езика (корелират с предвидими асоциации). За учебникарски пример могат да се считат думите „индивидуализъм” и „индивидуализъм” на български и английски език. Със сходството на своите логически и концептуални значения двете думи придобиват допълнителни конотации в езика, които се основават на асоциативни черти, свързани с представата за това явление в рамките на българската и американската култура. Така думата „индивидуализъм” получава негативен оценъчен оттенък в българската езикова картина на света („Индивидуалист е!” звучи осъдително). За американското езиково съзнание "индивидуализмът" се сравнява с демократичните идеали и се оценява положително.
Така че конотациите и асоциативните характеристики са единици от различен ред. Конотацията действа като допълнителен аспект на значението към основния и се формира поради асоциативни характеристики. Конотацията винаги изразява емоционална оценка на определено явление или обект от реалността. Асоциативните знаци са несъществени, неосновни знаци (но не непременно емоционални), асоциирани (или подразбиращи се) въз основа на съществени.