Анализ на стихотворението (анализ, интерпретация
Два самолета Автор: Алекс Фо
Викайте ако искате - тук няма кой да направи чудо, тук степта е във всички посоки - дори, може би, в дълбочина. Твоят свят се изравни, внезапно покрит с чиния, и ти падна в пустинно-сухата мъгла, където има толкова много трева, че ще бъдеш опушен завинаги, където бримките на пътищата и упадъкът на оловото са заплетени, а жаждата злорадно поставя рая на раменете ти ... И по-често от слънцето лицето й изгрява - толкова много, че бихте избягали - към ръба, към дъното, към нощта, gna w въздуха, и земята, и лактите, и разкъсайте щифта ... Но няма достатъчно урина, за да избухне отвъд хоризонта - и няма стълб, който най-накрая да счупи главата. Ще изпитате издръжливостта на миокарда, месейки безкрайната перушина в кръгове, нарисувайте лабиринти, ключове и карти на ръцете си и разберете, че това е глупак. Калници. Параграф. Пуши и бягай, и взривявай километри трева, хвърляй се в небето, ядосвай се и се препъвай, но кръвта по дланите ти ще се съсири и ще почернее - и няма да се приближиш нито крачка до нея. * Луната се изгуби в нощта, като монета в снега, ванилов блат обви смърчовата гора... Докосваш меките бели лапи-клони и чакаш - защото, като глупак, винаги си чакал, прилежно вдишвайки снежинки, дъждове, мъгли, криейки отчаяние под широколистния плюш, лутайки се в гората, задушавайки се от снежна манна, където се целят пръстите на ледените висулки изд точно надолу. Чакаш и се надяваш - катраненочерният север ще трепти и горещи капки звезди ще разтопят студа, а степната сивота се е разпростряла над главата ти - толкова ниско, че е страшно да се изправиш в целия си ръст, и само дърветата в пепелявата мъгла упорито пишат с върховете си към небесния двойник ... блато от водна трева, като стара обработваема земя ... И вятърът се опитва напразно, извивайки се на пръстени, две равнини с въздушна нишкасвържете се.=======================================
Известно е, че няма единна, веднъж завинаги приета процедура за анализ на едно поетическо произведение - индивидуалните особености на текста подсказват начините и "параметрите" на този анализ. В нашия случай основната смислообразуваща функция се изпълнява от композицията и за нея ще говорим преди всичко. Първо ще разгледам по-тесен аспект на въпроса -композицията на образната система, - тя е изградена чрезтехники на противопоставяне и повторение. Нека поговорим за това по-подробно.
В първата част виждаме проява на активното мъжко начало: неспокойствието на героя, борбата за своето щастие, опити да излезе от порочния кръг на мрачното съществуване. Текстът се възприема като „подвижен“ поради динамични образи („сплескан“ свят, небе, лежащо на раменете, „издигащо се лице“на хуманизирания сън на героя,коагулация на кръвта по дланите...) и лексикален диапазон, който се основава на глаголи в различни форми (да бягам, да избягам, да се проваля, да гриза, да разбия...). Повелителното наклонение „работи” стилистично прецизно, придавайки емоционална изразителност на неутрално оцветените глаголи (крещя, бягам, ярост, тропам, експлодирам). Разбира се, не говорим за дейността на конкретно лице в областта на получаване на материално богатство. Авторът се интересува само от умствените „движения“ на героя, въпреки че говори за тях чрез „земни“ описания, достъпни за общото разбиране (в тази връзка е уместно да се говори за символичния, условен характер на образа).
Както можете да видите, двата образа - мъжки и женски - нямат много общо във външните прояви, те са подчертано "противоположни". Но това различие е само външен вид, чийто смисъл ще разберем, като разгледаме други аспекти.композиционна структура. Пасивността на героинята не е индикатор за нейното удовлетворение. Бездейства само защото не вижда как да си помогне: къде да бяга, ако и от четирите страни има сняг? Но героинята протестира вътрешно: тя е безкрайна - въпреки всичко! - очакване - е проява на същото безпокойство и отхвърляне на заобикалящата реалност, което видяхме в героя.
Получава се интересен ефект: противоположните образи се противопоставят само външно, на дълбоко ниво те имат сходство, чиято същност е желанието да избягат от студа на „далечния север“, да изскочат „отвъд хоризонта“ на безчувствено същество в реалния живот. Авторът играе и в двете части една и съща ситуация, но коригирана за конкретни герои. И читателят, гледайки толкова различни герои, все пак разбира, че те са едно хармонично цяло. Това разбиране се постига не чрез „фронтални” твърдения за духовно родство, а постепенно, чрез образно поименно извикване: Тя Му изпраща мисловни послания(„...и само дърветата в пепелявата мъгла пишат упорито с върховете си към небесния двойник”), Той вижда Нейния въображаем образ(„и по-често от слънцето лицето й изгрява”)- и двамата усещат невидимото присъствие един на друг, дори разделени от разстояние, не е ли показател за интимност? И така, техниките на противопоставяне и повторение работят в един "пакет". В скоби отбелязвам, че противопоставянето се реализира не само в образите на двете ЛГ: истинските антагонисти са героите и заобикалящият ги свят.
А сега нека разгледамекомпозицията като структурна рамка на творбата.Стихотворението се състои от две независими части на описателно-психологически план. Тези части обаче са обединени от вътрешни асоциативни логически връзки и представляват едно цяло,чието художествено значение е по-широко от механичния "сума" на значенията на отделните части. То е резултат от взаимното им “налагане” един върху друг (1+1=11, а не 2). Казано по-просто, от съседството на два независими епизода се ражда ново разбиране на проблема, определено заключение, което никъде в текста не е записано и не е директно озвучено. Проблематиката на творбата се издига на качествено различно, философско ниво. Всичко това е резултат от композиционната техника"монтаж". Обяснявам идеята.
Първата част в отделна форма може да доведе читателя до не съвсем адекватно заключение: LG не е станал ковач на собственото си щастие, тъй като дейността му е суетеща и необмислена. Тича през живота като сайга, но какъв е смисълът? Необходимо е да седнете, да обмислите ситуацията, да дадете смислена насока на усилията - тогава, виждате, нещо ще „изгори“.
Работата представя комплексен поглед върхуконфликта. Героите не се противопоставят на никого конкретно, те нямат противник, който да бъде победен и да доведе сюжета до щастлива развръзка. В самите тях няма такъв враг: героите не са изкушени, не са разкъсани от взаимно изключващи се желания. Но напрегната конфронтация съществува, тя пронизва цялата тъкан на стихотворението и причината за нея е несъответствието на мечти и реалност. Ако героите имат „враг“, то това е Съдбата, срещу която „няма прием“. Самите те не са виновни за нищо, просто им е „писано по рождение“.Конфликтът е съдържателен,той е принципно неразрешим. Героите не могат да се примирят със ситуацията, дори осъзнавайки, че борбата е безполезна: да се откажеш от търсенето на щастие е равносилно на да се откажеш от самия живот. И този опит за съпротива – очевидно губещ – внася в произведениетопатосна истинскитрагизъм.
Множестводумиза художествената форма и стил.Вниманието се насочва към лексиката, отговорна за цветовата "оцветеност" на стихотворението. Въпреки че виждаме много природни обекти и явления, те не се възприемат като наситени с цветове картини. Светът и на двамата герои е изключително обезцветен, в него преобладава сивотата(мъгли, дъждове, пепелява мъгла, нощно небе, оловен залез...), дори тревата не прилича на зелена покривка:„километри трева“- толкова безлично се казва за това. Не виждаме нито един доминиращ цвят, пред нас е единственият възможен „цвят“ на самотния живот – сивото: визуализирана емоция, предадена на ниво художествена форма.
Такава "грубост" във втората част не е необходима, тъй като говорим за жена. Външно скръбта й почти не се проявява: тя копнее, но не беснее и агресивният речник тук е неподходящ. Авторът използва стил от малко по-различен вид: виждаме умалителни форми(монета, снежинки, прозорец), както и чисто женствени, нежни и „уютни“ изображения(ванилов блат, меки лапи, смърчова гора, „увита“ със сняг ...). Въпреки това контекстът, в който се използват тези лексикални форми, им придава отрицателна конотация: цялата тази красота се възприема като студена, неодушевена.
В поемата не наблюдаваме елементи от реалнияхронотоп, не можем да кажем, че действието се развива тогава и там. Авторът се обръща към вечната – извън времето и пространството – тема, реалността пред нас е условна, цялата творба е алегория, която не позволява буквално тълкуване.
За подобряване на изразителността на речта са използвани различнитропи и стилистични фигури:Хипербола(има степ във всички посоки - дори, вероятно, в дълбочина; има толкова много трева, че ще бъдете убити с камъни завинаги; така ченисък, че е страшно да се изправиш в цял ръст),персонификации, антропоморфизми(жажда злорадно слага рая на раменете си, дървета ... пишат с върховете си; в гора, задушена от снежна манна),епитети(голям север, пепелява мъгла),сравнения(луната се изгуби в нощта, като монета в снега; снегът ще се завлече ... като водна леща блато),метонимия(степно сиво, разпръснато отгоре),метафори(пръсти на висулки, горещи капки звезди, широколистни плиси),перифраза(ванилов блат, увит около смърчовата гора),алюзия(светът… се покри с ястие),антитеза(…хвърли се в небето, ядосвай се и тъпчи, но…няма да се доближиш и крачка до нея),алитерация(Под LEAF един FPGA, лутащ се в гората...),парцелиране(...глупак. Кранти. Параграф.),многообединение. усилване(гризе въздуха, и земята, и лактите, и разкъсва щифта; пуши, и бяга, и взривява километри торф),евфемизъм(параграф)и др.
======================== А сега - същинската "критична" част. Не виждам явни недостатъци в стихотворението. Не приписвам няколко спорни места, които се забелязват при гледане „през лупа“, но за целта ще го изразя.вашият СВЯТ се сплеска..., разяждайки въздуха- палисада от акценти.
...където има толкова много трева, че ще те убиват с камъни завинаги- "какво си ти" падна в ненапрегната дупка.Къде е степта във ВСИЧКИ посоки,В изстиналия камък пуска корени- подобна забележка.
КАТО В СНЕГА монета- твърдо съединение на съгласни и свръхсхемно ударение.
и жаждата радостно слага рая на раменете си...жаждата контролира... рая?
ROUND THE MONTH, IN THE ASHEN MISTER– заекваща фонетика.
защото, като глупачка, тя винаги чакаше- в крайна сметка тя не харесва „глупака“ и дори не поради грубост: сравнението изглежда контекстуално немотивирано. Няма нищо лошо в това да изчакате да срещнете своята „сродна душа“.
скитайки се в гората, задавен от снежна мана, където пръстите на ледените висулки сочат право надолу.Трудно мога да си представя заснежени клони на дървета с големи ледени висулки. И като цяло опасните ледени висулки по дърветата са нещо почти безпрецедентно. Но ако разберем, че изображението се обръща повече към чувствата, отколкото към визията, и че основната му задача не е надеждността на изображението, а словесното изразяване на преживяванията на LG, тогава неговата логика става ясна. Но аз възприемам думата "точно" като клечка. И ако не точно, ако е малко под ъгъл, тогава какво се променя?
Ще седиш вкоренен в замръзнал камъкОбразът на жена, която пуска корени назад, придава на фрагмента ненужна комедия.
Е, какво друго… шокова клитика“НАД ХОРИЗОНТА”.