Андрей Кудрявцев Не едно поколение съдии и прокурори трябва да се сменят, за да се реализира
За подиграване на съдиите с прокурорите по време на процеса
Наистина, такова мнение съществува и то не може да бъде отхвърлено чрез просто изброяване на нормите на Наказателно-процесуалния кодекс и Конституцията на Руската федерация, които провъзгласяват равенството и състезателността на страните в наказателното производство, включително презумпцията за невиновност.
Факт е, че старата съдебна система, която работи от десетилетия, не се разпада бързо. Отглеждан е и се е грижил години наред. Естествено миналото е оставило своя отпечатък. За целта беше необходима съдебна реформа. Конституцията от 1993 г. признава съда като отделен клон на властта, провъзгласява неговата независимост, фиксира принципите на състезателност и равенство на страните в процеса.
Но въпреки съществуването на основния закон на държавата и неговото задължително прилагане от всички, осъзнаването на промените от страна на законодателите и правоприлагащите органи изоставаше от реалността. Ако говорим за наказателния процес, тогава Наказателно-процесуалният кодекс от 1960 г. продължава да действа. Многобройни изменения, направени в него, "времето" не.
Наред с провъзгласената независимост и самостоятелност на съда, процесуалното законодателство продължава да съдържа норми, според които съдът в определени ситуации е длъжен да образува наказателни дела по своя инициатива, а прокуратурата упражнява прокурорски надзор в наказателното производство. Срещу действията на следователя са подадени жалби до прокурора, а срещу прокурора до по-горестоящия прокурор. В касационната инстанция прокурорът не е изразил становище като една от страните в процеса, а е дал становище по законосъобразността и валидността на присъдата. Койтоима ли контрол от страна на съда върху дейността на правоохранителната система?
Наложи се намесата на Конституционния съд, който в редица случаи призна нормите на наказателнопроцесуалния закон за противоречащи на Конституцията на България и неприложими. Но за да се случи това е необходимо време и много работа на специалисти в областта на правото. Включително и съдийската общност, която инициира редица заседания на Конституционния съд.
Не трябва да се подменя нито едно поколение съдии и прокурори, за да могат всички участници в процеса да осъзнаят пълната независимост на съда при разглеждане на наказателни дела. Разбира се, на първо място, самите съдии трябва да разберат това. По силата на техния статус те са в особено търсене.
При всичко това днес има ниско професионално ниво на повечето прокурори. Професионалисти напуснаха частни адвокатски кантори, адвокатска дейност, ръководители на правни отдели на предприятия. Прокурорите не се запознават изцяло с материалите по наказателното дело и поради това се лишават от тактическа маневра за постигане на целта си - чрез прилагане на правилата на закона, като вземат предвид всички обстоятелства по делото, да докажат наличието на престъпление в действията на подсъдимия. В най-добрия случай са се запознали с обвинителния акт и списъка на свидетелите.
Адвокатът в такава ситуация е по-подготвен. Той, като правило, защитава лице от момента на предварителното разследване, по време на процеса има копие от цялото наказателно дело, разработен е защитен план, тактика за разпит на свидетели, жертви и обвиняем. Зад гърба си има опит в различни етапи на наказателното производство и, най-важното за него, професионална репутация пред клиента. Разбира се, той няма да предаде свършената работапозиция довереник.
Поради това се налага мнението, че съдът и прокуратурата заедно се противопоставят на защитата. Това не допринася за информираността на обществото за принципа за независимост на съдебната власт и още повече не допринася за професионалното израстване на прокуратурата. Напротив, от процес на процес недобросъвестен служител на прокуратурата може да се утвърди с идеята, че подобна ситуация ще продължи вечно.
За качеството на медийната работа по съдебни и правни теми
Факт е, че не всички представители на пресата могат професионално да общуват с участниците в съдебни процеси. В края на краищата трябва да се отбележи: по правило представителите на пресата идват точно на присъдата и след нейното обявяване се опитват да зададат стандартните въпроси за такива ситуации: „Прокурорът или адвокатът доволен ли е или не?“, „Ще или не, някоя от страните ще я обжалва?“ и т.н.
Какъв е смисълът да питаме прокурора преди произнасяне на присъдата дали подсъдимият е откраднал нещо от жертвата или не е откраднал нищо и след осъдителната присъда на защитника доказана ли е вината на подсъдимия в съда? Прокурорът обикновено е помощник-прокурор. Пред очите му е одобреният от прокурора обвинителен акт, на който вече пише „откраднат“. Негова задача е да поддържа именно това обвинение.
Що се отнася до дейността на адвоката, той действа в рамките на нормите на процесуалното законодателство, Закона „За адвокатурата и адвокатурата в Руската федерация“, Кодекса на професионалната етика на адвоката. Съгласно тях адвокатът няма право да прави публични изявления относно доказаната вина на доверителя, ако последният я отрича.
Мисля, че е ясно какъв отговор може да получи един журналист от участниците в процеса, поставяйки несвоевременно инеквалифицирани въпроси.
След това разберете обвинението срещу подсъдимия и позицията на защитата, вкл. морален компонент на предстоящия процес. Разбира се, това отнема много време, трябва да сте в процеса и да сте там от момента на обявяване на обвинителния акт. Това ще позволи на страните да задават професионални въпроси и да покажат защо защитата не е съгласна с обвинението, а съдът е постановил конкретна присъда. И накрая, защо съдът прие или не прие конкретни аргументи на обвинението или защитата.
Не бива да забравяме, че свидетелите, подсъдимият и неговите близки, както и пострадалите са живи хора, въвлечени в съдебното заседание поради определени обстоятелства. Непрофесионалното отразяване на присъдата и разследваните от съда събития няма да помогне нито на защитата, нито на обвинението, а и на правосъдието като цяло.
В други случаи читателят, който иска да се запознае със съдебната хроника, може да бъде посъветван да погледне раздела „юриспруденция“ на официалните уебсайтове на върховния или окръжния съд. Там всичко е пестеливо, ясно и ефективно.
Адвокатът е на страната на жертвата. Необходимост или презастраховане?
И добре, че потърпевшите си наемат адвокати, които да представляват интересите им, като се започне от разследването. Често това се дължи на вече съществуващия опит от участието на жертвите в съдебни спорове или на съвети, получени от техни познати, преминали през системата на разследване и правосъдие.
Мнозина видяха в какво се превърнаха резултатите от предварителното разследване, ако следователят или разпитващият не завърши, допусна процесуални грешки, не взе решение за предмета и методите на доказване.
В същото време жертвата обаче, както и следователят с разпитващия полицай, трябва да се убедят, че отстранизащита - техният процесуален опонент ще бъде професионалист. Ето защо е необходимо да погледнете разследването през неговите очи и да не допускате мисълта, че ще пропусне нещо или няма да вземе предвид. Дори това да се случи в бъдеще, считайте се за голям късметлия, но отново, това не винаги ще е така. Пак повтарям - първоначално не трябва да разчитате на ситуация, в която държавното обвинение ще поиска 12 години, защитникът ще оправдае, а съдията ще даде 10. Като че ли няма значение - нещо ще се случи. Не винаги и не за дълго.
От личен опит знам, че потърпевшият не иска наказание за никого и всеки, който е под съмнение. Хората разбират, че когато един невинен човек е осъден, техният личен нарушител остава ненаказан. Те са много болезнени, но съпричастни към съмненията, които защитата предава на участниците в процеса, и често задават въпроса - какво е правил следователят през цялото това време, защо не е взел предвид определени обстоятелства по делото?
В същото време в края на предварителното разследване те имат право да се запознаят с материалите по наказателното дело, да подадат молба за добавянето му и др. Но тези права са обяснени формално, а самите те не са специалисти, напълно се доверяват на следователя, правят каквото им се каже. Много рядко, на етап разследване на делото, пострадалите упражняват пълноценно правата си, предоставени им от закона.
Представителят на жертвите е точно това, което е необходимо, за да се премахне формалното отношение към разследването. Ако това е и адвокат, тогава той по един или друг начин ще насочи вниманието на следователя към онези обстоятелства, които подлежат на доказване. Той разбира, че не следователят, а той ще трябва да защитава позицията на пострадалите в съда. Следователно, адвокат, който действа като представител на жертвите, използва активнодаденото му право, като често предупреждава следователя за възможни грешки.
Държа да отбележа, че разследването като цяло се отнася благосклонно към тази функция на адвоката и не смята, че адвокатът се опитва да подмени органите на предварителното разследване, налагайки своето виждане за процеса на събиране и обезпечаване на доказателства.
Може ли един следовател или прокурор да стане адвокат?
Дори и космонавт, ако го приемат в отряда. Всеки има право на труд и себереализация. Човек по силата на Конституцията има такова право, включително прокурор или съдия, да стане адвокат.
Друг въпрос е професионалната годност. Много следователи, прокурори и съдии работят професионално като адвокати. Адвокатурата не е тесен кръг от революционери. Всеки може да дойде там, друг е въпросът, че представителите на адвокатската колегия, които вземат решение за приемане в адвокатската общност, трябва да разберат мотивацията на кандидата и да разберат по каква причина бившият служител на правоприлагащите органи или правоприлагащите органи е решил да промени статута си. И следователно да задам един въпрос - защо напуснахте съда или, например, прокуратурата? На пенсия? Така че държавата не плаща пенсии напразно. Ако сте имали честта да се пенсионирате, вие, скъпи, упражнявате правото си на почивка. Ако сте работили до пенсия, значи имате нужда от това. Мисля, че при такива обстоятелства е невъзможно да се занимаваш с частна адвокатска практика.
Обективно след като се пенсионирате, изпълнявайки задълженията си като защитник, не можете да доживеете разцвета на професионалните си сили в тази област. Ако отидете там с надеждата за помощта на бившите си колеги в обществената служба, тогава рано или късно, за да привлечете синдици и изкуствено да повишите своя „рейтинг“ще започнете да спекулирате с вашите връзки и възможности. Трябва да се живее от нещо. А това е нарушение на законите, по които живее корпорацията на адвокатите. Имаме ли нужда от него? Необходимо е да се разбере целеполагането на кандидата, не се спирам на определена професионална психология, която се е формирала до пенсионната възраст.
За общественото мнение: успехът на един адвокат във „връзките“ му със съдиите
Такова мнение съществува, очевидно поради наличието на това явление. В крайна сметка няма дим без огън. Днес, между другото, подобни твърдения се чуват все по-рядко. Но докато едни дават, други ще вземат и обратно. Днес все повече са онези, които се обръщат към адвокатите именно за решаване на възникнали проблеми, а не за да бъдат поставени на опашката за „въртележката“.
Време е да разберете, че не е необходимо да давате пари за подкупи, безполезно е, те могат да изчезнат напразно в различни джобове, от които не могат да бъдат върнати. В същото време умишлено незаконното решение на съдията, за което уж сте платили, ще бъде отменено, ако опонентът ви продължава.
Ако има идиот, който дава пари на "адвокат" и казва, че това е за съдия, повярвайте ми - това още не е корупция, това е проблем на идиот...
Съдията трябва да бъде арбитър в спора между участниците. Не е нужно да му нося толкова много и клиентът ми не трябва да дава достатъчно, за да вземе съдията... и да вземе решение, което е от полза за един от нас.
За да прехвърлите подкуп, не е необходимо висше юридическо образование. И следователно не е необходима и професионалната дейност на адвокат. Освен това подобен подход към решаването на проблемите на нашите граждани неизбежно ще доведе до намаляване на доходите на адвокатите. Посредникът, който дава подкупа, не може да получи повече от този, който работи за решаването на проблема. И не искам да споделям със съдии и прокурори какво е готов да плати принципалът.
Комуникация с разследващите
Понякога е трудно да се постигне обективност в разследването. Все пак обвинителният уклон надделява. Нищо чудно, защото според закона следователят е представител на прокуратурата. От него понякога е трудно да се постигне удовлетворение на петиция, насочена към събиране на доказателства за защитата.
Трудно е да се убеди, че случаят трябва да бъде разследван по същия начин, както той би го водил по отношение на своя добър приятел. Понякога се опитвам да обясня на следователя, че точно сега, на етапа на разследването, не е необходимо да се формира бъдеща съдебна практика, в която, като се вземат предвид събраните по делото доказателства, въпросът за вината в съда ще се решава в съотношение 50:50. Не забравяйте за презумпцията за невинност с равни шансове за обвинение и защита. Не изкушавайте съдиите и съдбата си. Може би съдът ще приеме незавършената ви позиция и ще издаде осъдителна присъда. Но повтарям, няма да е винаги и мисля, че не за дълго. И ако сте сигурни, че обвинението ще устои, съставете обвинителен акт. Но ако сбъркаш, повярвай ми, един ден те ще преглътнат своето.