Екологичната етика е набор от независими етични обобщения, а не персонализирана система
Наистина, етиката произтича от възприемането на хората, нагласите и поведението – какъвто е случаят с етиката на околната среда и свободата на животните. Подобно на шаха, вземането на решения в живота е силно възприемчиво или интуитивно - по аналогия, базирано на 1) предпочитани формации (играчи или аргументи); 2) емпиричното им изследване (с максимални и минимални очаквания); което води до прогресивно задълбочаване на перспективата.
Проблемът се долавя само бегло в началото, но става по-ясен след размисъл и изследване. Това, което ни пленява в играта на шах, не са правилата, а опитът на всеки отделен играч. Шахматният гросмайстор вижда повече на шахматната дъска за няколко секунди, отколкото един посредствен играч може да види за тридесет минути.
Екологичната етика днес обхваща различни, не непременно свързани области, антология от които включва:
1. Права на животните.
4. Дълбока екология.
5. Повърхностна екология.
6. Права на гео обекти (скали, долини) и др.
Биоетиката може да се определи като анализ на етични въпроси и вземане на решения, свързани с употребата на живи организми и лекарства. Тя включва както медицинска етика, така и екологична етика. Още по-добра дефиниция е процес на вземане на решение, който постига баланс между всички видове ползи, рискове и отговорности. Думата „биоетика“ е използвана за първи път през 1970 г., но концепцията за биоетика е много по-стара, както можем да видим в етиката, формулирана и постановена в литературата, изкуството, музиката и в общите културни и религиозни традиции на нашите предци.
Обществото е изправено пред много важни решения относно използването на науката и технологиите. Тези решения засягат околната среда, хоратаздравеопазване, общество и международна политика. За да се отговори на тези проблеми и да се разработят принципи, които да ни помогнат да вземаме решения, трябва да бъдат включени антропология, социология, биология, фармация, религия, психология, философия и икономика; трябва да съчетаем научната строгост на биологичните данни с величините на религията и философията, за да развием холистичен светоглед. Следователно биоетиката е предназначена да бъде многостранен и строг метод за вземане на такова решение, което може да бъде от значение за всички аспекти на човешкия живот.
Терминът биоетика ни напомня за комбинацията от биология и етика, теми, които се преплитат. Новата технология може да бъде катализатор за нашето мислене за живота и можем да се сетим за примери като асистирана репродукция, животоподдържаща технология, трансплантация на органи и генетика, които са били тласък за изследвания в областта на биоетиката през последните няколко десетилетия. Загрижеността за околната среда беше друг стимул.
Има големи и малки етични проблеми. Можем да мислим за проблеми, които включват целия свят, и проблеми, които включват един-единствен човек. Можем да мислим за глобални проблеми катоизтъняването на озоновия слой, което увеличава UV (ултравиолетовата) радиация, засягаща всички живи организми. Този проблем може да бъде решен чрез индивидуалните действия на всеки, спиране на употребата на химикали, разрушаващи озоновия слой, ако алтернативите са подходящи за потребителите. Предприети са обаче глобални действия за овладяване на проблема. Международната конвенция за спиране на производството на озоноразрушаващи химикали е един от най-добрите примери за универсална екологична етика, която все още се прилага.
Друг проблем епарниковият ефект, който е резултат главно от използването на големи количества енергийни ресурси. Този проблем обаче може да бъде решен само чрез индивидуалните действия на всеки, чрез намаляване на потреблението на енергия, тъй като използването на енергия не може да бъде забранено. Можем да направим това, като изключим допълнителните крушки, използваме по-малко нагреватели и климатици, направим по-ефективни енергийни сгради, затворим врати и работим предимно на дневна (естествена) светлина. Това са абсолютно прости действия, които всеки трябва да направи, ако се тревожи за съдбата на нашата планета, но не всеки все още го прави. Потреблението на енергия може да бъде намалено с 50-80% чрез промени в начина на живот, ако хората искат това. Новата технология може да помогне, но промените в начина на живот могат да окажат незабавно въздействие върху намаляването на потреблението на енергия.
Екологичната етика е сравнително нова област- и името "екологична етика" идва от заглавието на списание на Юджийн Харгроув, което започна да се публикува в края на 70-те години.
Тази област,етиката на околната среда, ще бъде, подобно на други области на приложната етика, по-пълно развита. Ранните части или клонове на екологичната етика бяха отрязани. един с друг е необходим бърз преглед, за да разберем напълно днешното „цяло“ – и да знаем посоките, в които да вървим.
Апологети на екологичната етика, както и политици, активисти и др. често говорят за необходимостта от запазване на различните части на природата. Две основни причини, многократно представяни, защо това е необходимо:
1. Нашите морални задължения към бъдещето на човечеството (понякога наричани,развитие във времето) изискват да спрем да използваме технологията и науката за краткосрочни печалби за сметка на дългосрочни рискове от много отрицателни въздействия върху околната среда за бъдещите поколения. В различни официални декларации и политически документи тази идея се изразява като "принцип на предпазливостта", горе-долу идеята, че не трябва да използваме специфични средства за производство, разпространение и т.н. ако се покаже, че създават твърде сериозни рискове. Това обаче далеч не е пречистване или това, което се разбира под него. Какво определя във всеки случай дали изпълнението на определен риск (предоставя някаква краткосрочна печалба) е твърде сериозно или не? - и какво определя във всеки случай дали е "показано"? Някои привърженици на традиционните решения казват, че това е въпрос на традиционна инструментална ефективност (т.е. рационалност) срещу морално подходящи цели. Някои теоретици на екологичната етика твърдят, напротив, че въпросът е, ако не друго, за строгостта на сценария, илюстриращ актуализирането на риска от това, което е заложено, дали създаването на такъв риск е морално погрешно само по себе си. Други все още се опитват да заемат позиция между тези две крайности, макар и без да определят какво може да означава това. Води се и доста зловеща дискусия за това дали определено действие изобщо може да се покаже, че не създава твърде големи рискове и това, разбира се, зависи от изискванията, които трябва да бъдат изпълнени при това от онези, които си поставят за цел да покажат подобно състояние на нещата. И в двата случая темите изглежда кипят по отношение на това какво е необходимо, за да се вземат рисковани решения от морална гледна точка. Но очевидно трябва да бъдевид морално оправдание, различно от другите, занимаващи се с традиционните етични теории за правата и погрешностите, те се занимават само с морала от гледна точка на действителните резултати, а не от гледна точка на рисковете за такива резултати.