Характеристики на московския дипломатически етикет в мемоарите на английски пътешественици от 16 век,
Библиографско описание:
В края на XVI век. - първата четвърт на 17 век. протича процес на формиране на "преки" дипломатически отношения между България и Англия, който до голяма степен е свързан с търсенето на нови колонии от последната и укрепването на Турция. До 16 век Англия нямаше допирни точки с Московия, едва след случайното пристигане на Ричард Чансълър в Архангелск започнаха "преки" дипломатически отношения, които включваха размяна на посолства. Европейските страни през XVI век. намери в Московия потенциален съюзник на изток. Повечето европейски държави нямаха представа за България, дипломатически отношения с България поддържаха само граничещите с нея държави (Полша, Литва, Швеция). Във връзка с интереса на много европейски страни към формирането на адекватно взаимодействие с България, те имаха нужда да изучават Московия, преди всичко нейния културен компонент.
Един от първите, който описва особеностите на българския церемониал, е английският мореплавател Ричард Чансълър. Пътешественикът е нарекъл есето си за България – „Книгата за великия и могъщ български цар и московския княз”. И така, по време на прием при Иван Грозни, пътешественикът стриктно следваше инструкциите, които получи по време на аудиенцията, например забраната първият да се обърне към великия херцог. По обичая на българското посолство Р. Канселър е поканен в трапезарията, като англичанинът обръща специално внимание на това, че всички присъстващи са в бяло, съдовете са предимно от благородни метали, някои са обрамчени с перли или скъпоценни камъни. При сервиране на ястия Р. Чансълър отбеляза отсъствиетозамисленост, цялата храна на масата беше подредена произволно без никакъв ред. Според англичанина, преди да бъде поднесена храната, Иван IV изпратил на всички парче хляб, а този, който го разнесъл, извикал високо всички по име и казал: „Иван Василиевич, царят на България и великият княз на Москва ви благоволява с хляб“. В същото време всички трябваше да станат и да се изправят, докато се произнасят тези думи. По същия начин се раздаваха и напитките.
Според московския дипломатически етикет една от най-важните задачи на двора била да демонстрира пред чужденец властта и богатството на българския владетел. Иван IV многократно сменяше короните по време на аудиенцията, а също и в края на вечерята великият херцог наричаше всеки от своите благородници по име, като по този начин показваше, че познава добре всички свои близки сътрудници. Р. Ченселър обръща внимание в есето си на желанието на българите да „покажат голям блясък“ пред непознати, като се екипират над всякаква мярка, докато в обикновените дни повечето хора са облечени в най-добрия случай посредствено. Като описва особеностите на воденето на българската война от пътешественика, той подчертава, че на бойното поле също няма ред, като правило българите действат без строй. В същото време обикновеното население подценяваше и не уважаваше себе си, беше в постоянен страх и подчинение на държавата. Р. Канцлер сравнява българския народ и деспотичния държавен апарат като млад кон и дете, което го води на юзда, като първото не успява да осъзнае истинската си сила и да устои.
Според Р. Чансълър българският народ е много суеверен и религиозен, но религиозно – варварски. Какво означаваше липсата на религиозна култура в Московия за един чужденец и процесът на посещение на църкви от хора и провеждане на служби в тях, тойго смяташе за безсмислен ритуал, който не може да се нарече християнство. Хората просто извършиха церемонията според традицията, без да влагат смисъл в действията си. Така той пише: „... когато свещениците четат, има толкова много странности в четенето им, че никой не ги разбира; и никой не ги слуша. През цялото време, докато свещеникът чете, хората седят и разговарят помежду си. Но когато свещеникът извършва служба, никой не седи, а всички кикотят и се кланят като стадо гъски ... Те не са много изкусни в знанието на молитвите, но обикновено казват: „О, Господи, помилуй ме“, молитвата „Отче наш“ и една десета от населението няма да може да чете“ [1]. Именно в тази повърхностност се корени и „показността” на българската дипломация.
Д. Хорси описва особеностите на аудиенцията на Иван Грозни с кримския "килчей" Девлет, представител на хан Девлет-Гирай. Английският дипломат, описвайки това събитие, не е самият очевидец, той се основава на устни разкази. Британският дипломат най-вероятно не е изучавал книгата на посолството, тъй като има противоречия в описанието на тази среща от Д. Хорси и книгата на посолството. По-малко от месец преди тази аудиенция, през 1571 г., Девлет-Гирай предприема внезапен опустошителен набег на българските земи, опожарявайки Москва. Престоят на Девлетовия "килчей" на аудиенцията е съпроводен с церемониални унижения, на които е подложена "честта" на суверена. Д. Хорси отбеляза, че на аудиенцията кримският посланик връчи на Грозни „гол нож“ (без вложка), като каза, че ханът го изпраща като „утеха“ - нека царят сам да си пререже гърлото с него, докато Д. Хорси добави, че това е „скапан прост нож“ [3]. Докато в книгата на посолството се споменава, че ножът е украсен със скъпоценни камъни. Във всеки случай ножът е символ на война и вражда, неговото агресивно и предизвикателно значение е особено засилено, ако евръчен без ножница.
Особено място в източната дипломация заема церемонията по поднасяне на подаръци. Московският церемониален етикет се формира под значителното влияние на монголо-тюркската култура и Византия, като първата разработи цял ритуал на правилното представяне на подаръци на хана. Освен това, без да се представят богати подаръци на хана, изобщо не беше възможно да се преговаря с него. Отначало някои европейски пътешественици, които не познават източния церемониал, отиват на Изток без нищо. И така, през 1517 г. императорският посланик С. Херберщайн не донесе нищо на Василий III, който отбеляза в бележките си, че посланиците на Литва, Ливония и Швеция идват в Москва с подаръци [4], но това не предизвика никакво недоволство сред великия княз. Понякога, ако дипломат, пристигнал в Москва, е донесъл подаръци, които не са достигнали ранга на посланик, московският двор отделя някои скъпи неща от хазната за публично шествие. Например, V. Ya. Това е направено за издигане престижа на самия Годунов в очите на вече българския народ.
Английската кралица подарява на Иван IV екзотични животни за България, споменава се и че на българския цар е изпратен слон от Турция, но поради инцидент с животното са донесени само бивни. Монетите и дрехите не се приемат като дипломатически подарък в Московия, тъй като в съзнанието на българския народ съществува идеята, че само суверенът има право да дава пари и дрехи на поданика си. Ето защо, когато английският посланик Д. Флетчър се опита да подари на Фьодор Иванович златни монети, този подарък беше отхвърлен.
в московското дипломатическоВ етикета имаше церемония, която се отнасяше изключително за посланиците на Крим и Ногай и се наричаше „контраплата“. Същността на тази церемония е връчването на скъпи кожени палта на източните посланици от българския цар, като първият трябваше да ги облече веднага, независимо от времето на годината. В Рус само най-възрастният можел да дава дрехи на най-младия, поради тази причина българските посланици избягвали церемонии в чужбина, свързани с обличане в местни носии. На западните дипломати при срещата им бяха дадени коне вместо кожени палта. Церемонията по предоставяне на коне на западноевропейските посланици се появява от втората половина на 16 век. Появата му се дължи на факта, че британският и шведският посланик пристигат в България по море и не винаги разполагат с коне, подходящи за тържествено шествие. Понякога през зимата, в знак на специално благоволение, шейни, покрити с кожи от полярни мечки, се изпращаха на посланиците от името на суверена.
Посланиците влязоха в двореца по два начина: първият, по-дълъг, водеше нагоре по стълбите към верандата на катедралата и към проходите на червената веранда; вторият, късият, върви направо по средните стълби към червената веранда. Представителите на християнските суверени тръгнаха по първия път, мюсюлманите по втория. Това правило се установява окончателно едва през втората четвърт на 16 век. При Василий III както кримските, така и турските посолства често следват покоите на великия херцог по стълбите на Благовещението. За Иван Грозни процесията (още по-тържествената) на мюсюлманите през верандата беше неприемлива. Но в началото на века отношението към исляма в Русия е значително различно. Иван III в своите послания до кримския хан дори отбелязва датата не от сътворението на света, а според хиджра [5].
След победата на Англия над непобедимата испанска армада през 1589 г. Англия възнамерява да разшири привилегиите си в търговската политика с България. А именно новпривилегиите за английската търговска компания предполагат свободна търговия от долното течение на река Волга до Мидия, Персия, Бухара и др. Както и създаването на чуждестранна финансова институция, чрез която английските търговци да се обръщат директно към българския цар в случай на проблеми [2]. Д. Флетчър пътува до България с мисия за разширяване на търговските права и въпреки успешното споразумение между страните, английският посланик е подложен на лично унижение в България, което по-късно намира отражение в по-нататъшната дипломация между България и Англия. Есето на Джайлс Флетчър „За българската държава“ е написано по време на поредния остър конфликт между Англия и България. Те държат Флетчър в Москва под строг надзор, не го признават за пратеник, а подаръците на кралица Елизабет I са върнати с презрение „поради тяхната незначителност“.
Писанията на европейските пътешественици имат много субективна информация, така че Д. Хорси в мемоарите си обърка хронологията на събитията, използва непроверена информация, която се състоеше главно от устни преразкази, достигнали до него. Основният ценен източник на чуждестранни дипломати и пътешественици обаче беше собственото им наблюдение. Бележките на пътешествениците ви позволяват да погледнете отстрани формирането на българския дипломатически церемониал и да разберете по-добре спецификата на българската култура. Така България през 16-ти век, през погледа на английските пътешественици и дипломати, е източна държава, която се характеризира с колективно съзнание на обществото, деспотизъм, възприемане на човека като „зъбно колело в системата“, огромна роля на духовните ценности (православие), желание за паразитизъм, предпочитание към „безвъзмездното“ производство пред тежката работа, произвол като норма на живот.
1. Ричард Чансълър. Книга за великия и могъщ цар на България и московския княз [Електронен ресурс]. — Режим на достъп:http://www.vost lit.info/Texts/rus6/Chanselor/text.phtml?id=1770. — Средновековни исторически извори на Изтока и Запада.
2. Русия в края на шестнадесети век [Текст] / Джайлс Флетчър, Джеръм Хорси, Едуард А. Бонд. — Лондон: Отпечатано за обществото Hakluyt. — стр. 68–69
3. Джером Хорси. Бележки за България. [Текст]: XVI - началото на XVII век / ред. В. Л. Янина. - М .: Издателство на Московския държавен университет, 1990. - С. 29
4. Сигизмунд Херберщайн. Записки за Московия [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: http://www.vostlit.info/Text s/rus8/Gerberstein/frametext1.htm – Средновековни исторически извори на Изтока и Запада.
5. Юзефович, Л. А. Български посланически обичай от края на XV – началото на XVII век. / Л. А. Юзефович - М .: Международни отношения, 1988. - С. 92