И все пак дали ГМО ще ни помогнат в борбата с глада?
В призива на неправителствена организация (НПО, англ. NGO - неправителствена организация) се казва, че генетично модифицираните (ГМ) култури не увеличават добивите, да не говорим за факта, че не решават проблемите с глада, ерозията и химическото замърсяване на почвата.
Генното инженерство не е в състояние да увеличи добива на нито една зърнена култура, но значително увеличава разходите за химикали, допринасяйки за растежа на "суперплевелите". Така наречените „чудотворни“ култури, които бяха продадени за първи път в САЩ преди около 20 години и сега се отглеждат в 29 страни на около 1,5 милиарда хектара (3,7 милиарда акра) земя, бяха рекламирани като потенциално оръжие в борбата срещу недостига на храна, изменението на климата и ерозията на почвата. Но, оценявайки сегашното състояние на нещата, може да се твърди, че обещанията бяха празни.
С развитието на генното инженерство гладът придоби "епични размери". Използването на синтетични химикали за борба с вредителите се е увеличило въпреки извиненията на биотехнологичните компании, че модифицираните култури трябва да намалят употребата на инсектициди.
В Китай, използвайки ГМ памук (от 1997 г.), който е устойчив на насекоми вредители, броят на същите тези насекоми се е увеличил 12 пъти. Международно списание за биотехнологии от 2008 г. посочва, че изключения за закупуване на ГМ памук не са били покрити от цената на пестицидите, предназначени за контрол на вредителите. В Аржентина и Бразилия използването на ГМ култури удвои използването на хербициди, в Индия - 13 пъти.
В обжалването се посочва също, че плевелите чрез генетично модифицирани култури върху генетичнитениво също започна да придобива устойчивост към хербициди и пестициди, които са предназначени за използване с тези култури. Това доведе до появата на "суперплевели", особено в САЩ. Вече десет от тези плевели в най-малко 22 американски щата на около 6 милиона хектара (15 милиона акра) съжителстват със соя и памук. Вследствие на това фермерите са принудени да използват все повече и повече хербициди за борба с резистентните плевели.
Компаниите са успели да продадат реколтата си на повече от 15 милиона фермери, до голяма степен благодарение на правителствено лобиране, местни компании, които купуват конвенционални семена и ги премахват от пазара. Monsanto, Dupont и Syngenta, трите най-големи компании за ГМО в света, контролират близо 70% от световните продажби на зърно. Това им позволява да „притежават“ и продават ГМ семена чрез патенти и по този начин да таксуват фермерите с допълнителни такси, се казва в призива.
Изследователите обвиняват Монсанто, че контролира повече от 95% от индийския пазар на памучни семена чрез изкуствено повишаване на цените. Смята се, че през последните 15 години огромните дългове сред индийските фермери са довели до най-малко 250 000 самоубийства.
Това съобщение беше подкрепено от много правителствени и обществени организации по света, включително Центъра за безопасност на храните в Съединените щати (CFS), Paysanne Confederation, Gaia Foundation и други. Те също така поставят под въпрос безопасността на ГМ културите предвид изследванията и опита, които са направени в тази област, и посочват, че хората и животните страдат от очевидни алергични реакции в резултат на консумацията на ГМО.
Това предполага, че учените не желаят да поставят под въпрос аспектите на безопасността на ГМО поради страх от институциитекоито работят с такива технологии и често получават големи бонуси от компаниите.
Дейвид Кинг, бивш британски ръководител на научните изследвания и сега директор на училището Смит в Оксфордския университет, смята, че анти-ГМО кампаниите в развитите страни са отчасти виновни за недостига на храна в Африка.
Вендана Шива, директор на индийската международна организация Navdanya, координатор на този призив, смята, че „моделът на ГМ земеделие пречи на фермерите, които са ангажирани с биологичното земеделие. и конвенционалните култури е невъзможно, защото генетичното замърсяване и замърсяването на конвенционалните култури с ГМО компоненти не може да бъде контролирано.
Въпреки всички предположения на учените и лозунгите на представители на ГМО компании, мисля, че е трудно да се направят окончателни заключения относно ползите и вредите от ГМО. Поддръжниците и критиците на ГМО преследват само собствените си цели и като правило тези цели са платени. Но това, което се случва на пазара с продукти, наситени с ГМО, мисля, че предизвиква неоснователни страхове за мнозина. Всичко трябва да бъде добре проучено и проучено, едва тогава гръмко заявете на целия свят, че това ще помогне на гладуващите и ще нахрани целия свят.