Изтезанието като пречка за екстрадиция, Радио Прага

Нарушаване на правото на гражданите на справедлив процес - поради тази причина чешкият конституционен съд наскоро взе едно след друго решения за отказ за екстрадиране в родината им на имигранти от страните от бившия СССР. Присъди за отказ за експулсиране или за спиране на изпълнението им са издадени срещу граждани на България, Украйна, Грузия и Молдова. Може ли да се очаква, че чешките съдилища ще приемат решението на Конституционния съд като сигнал изобщо да не експулсират предполагаеми чуждестранни престъпници в родината им?

Снимка: Филип Яндурек, Чешко радио Обвиненият в присвояване в особено големи размери българският гражданин Андрей Сахков успя да накара Конституционния съд да отмени решението на по-долната инстанция за екстрадирането му в Руската федерация. Съдът се усъмни, че Сахков го очаква справедлив процес в родината му и взе предвид семейното положение на българина, който има съпруга и дете в Чехия. В случая с грузинския бизнесмен Миндия Кашибадзе беше взето подобно решение: тъй като връщането на бизнесмена в Грузия представляваше заплаха за живота му, Конституционният съд реши да откаже екстрадирането на техния гражданин на грузинските правоприлагащи органи. Подобни присъди бяха постановени срещу граждани на Молдова и Украйна.

Въпреки факта, че в чешката правна система на съдебните прецеденти не се придава същото значение, както в англосаксонските страни, въпреки това и тук решенията на Конституционния съд могат да бъдат източник на правни норми. Решенията по индивидуални жалби могат да съдържат задължителни разяснения на редица закони и международни договори. Възниква въпросът - възможно ли е решенията на Конституционния съд за екстрадиция в страните от бившия СССР да се считат за съдебен прецедент? Сега гражданите ще се втурнат ли към Чешката република, опитвайки се да се скрият от правосъдиетовкъщи? Адвокат Марек Чеховски от адвокатска кантора Čechovský & Вацлавек предполага, че решенията на Конституционния съд не носят радикални промени. Той обаче казва:

„За чужденците, разбира се, те имат положителен ефект, защото могат да станат допълнителен аргумент при разглеждането на техните дела от чешките съдилища. Но въпросът с екстрадициите е много по-сложен. От моя гледна точка не може да се говори за някакъв радикален пробив в правоприлагащата практика. Например за това, че сега гражданите на определени държави изобщо няма да бъдат експулсирани в родината си въз основа на решенията на нашия Конституционен съд.

„Е, не бих се страхувал от това. Както следва от моята 10-годишна практика, вероятността един чужденец да бъде върнат обратно в родината е много по-голяма. В крайна сметка не се преценява дали човек е извършил това, в което е обвинен, а дали там са създадени условия за справедлив процес, дали са нарушени правата на гражданите, които са гарантирани от чешкото наказателно право и Европейската конвенция за правата на човека. Според мен решенията за допустимост на екстрадиция се вземат много по-често, отколкото обратното. И няма да има радикални промени.”

- Какво първо вземат предвид чешките съдилища, когато решават експулсирането на чужденец?

„Всеки случай се разглежда индивидуално. Важна роля играе например дали дадено лице е представител на национално мнозинство или национално малцинство в родината си, дали е имало наказателно преследване в миналото, дали лицето е политически активно, дали е било преследвано заради възгледите си и т.н. Обществото може да не се страхува от общо решение, че лица с гражданство на определени държави няма да бъдат експулсирани. Всичко наистинарешава се на индивидуална основа."

Конституционният съд разгледа жалбата на гражданин, който в България е обвинен в присвояване. Ако беше, да речем, убийство, можеше ли решението да е различно?

Снимка: Филип Яндоурек, Чешко радио „Формално, от правна гледна точка, видът на вмененото престъпление не трябва да играе роля, тъй като чешките съдилища не решават дали престъплението е извършено в страната, която е поискала екстрадиция. Те могат само да преценят дали държавата е в състояние да осигури правото на обвиняемия на справедлив процес. Преувеличавайки, можем да кажем следното: дори ако чешкият съд е сигурен във вината на чужденеца, но има заплаха лицето да бъде измъчвано в родината си, тогава експулсирането може да бъде отказано. На практика особеностите на престъплението могат да бъдат от значение при оценката на самоличността на чужденец и автентичността на представените от него документи.

- Може ли да се очаква, че сега чужденци, чиято екстрадиция се иска от други държави, винаги ще се опитват да сезират Конституционния съд?

„За чужденците, които в повечето случаи чакат решение за експулсиране зад решетките, Конституционният съд или Европейският съд по правата на човека всъщност е последната надежда. Ако не успеят в долните инстанции, тогава, разбира се, се борят до последно и стигат до най-високите инстанции.

Трябва да се отбележи, че съдебните процедури в Чешката република не са най-бързите в света, съдебните забавяния са често срещано явление, а решаването на въпроса за екстрадицията често отнема години, много е болезнено и скъпо. Това се потвърждава от историята на един от клиентите на офиса на Марек Чеховски.

„Един от нашите клиенти, гражданин на България, премина през всички тези етапи - искане за екстрадиране в Руската федерация,решение на градския съд за отказ за екстрадиране, протест от министъра на правосъдието срещу това решение и неговата отмяна. След това делото отново се върна в градския съд, който взе решение гражданинът да бъде екстрадиран в България, а министърът на правосъдието одобри това решение. Но след нашата жалба до Европейския съд по правата на човека и Чешкия конституционен съд, изпълнението на решението беше спряно до издаване на окончателна присъда. Нашият клиент, може да се каже, беше практически изваден от самолета. Няколко месеца по-късно той беше освободен, но историята все още не е приключила и, както предполагам, ще се проточи още няколко години, ”