Как да правите грешки правилно или защо някои хора учат английски по-бързо от други! 31 март 2017 г. - Блог
Статия за тези, които учат чужд език и не само!
Много полезни научни данни, точно в унисон с нашия метод на изучаване на английски! В края на краищата, потапянето в състоянието на свръхнаученост, което се случва за тези, които учат според лингвистичните карти на Виталий Диброва, това всъщност е желаното детско състояние! не се страхувайте от грешки, играйте със съзнанието, играйте с живота, играйте с чуждия език - всичко ще дойде!
Овладяването на английски не е скучно увлечение, а интересно пътешествие, експеримент и игра със собствения ум! Това е разширяване на кръгозора на собствената личност! Отнасяйте се така с езика, действайте смело - всичко ще дойде!
Как се правят грешки и защо някои хора се учат по-бързо от други?
Физикът Нилс Бор каза, че експерт в определена област може да се нарече човек, който е направил всички възможни грешки в една много тясна област. Този израз точно отразява един от най-важните уроци на знанието: хората се учат от грешките. Образованието не е магия, а само изводите, които си правим след провалите.
Ново проучване на Джейсън Мозер от Мичиганския университет, което ще бъде публикувано в списание Psychological Science, се опитва да разшири тази идея. Въпросът за бъдеща статия е защо някои хора са по-ефективни в ученето чрез грешки от други? В крайна сметка всеки прави грешки. Но можете да пренебрегнете грешката и просто да я изметете настрана, поддържайки чувството на самоувереност, или можете да проучите грешката си, да се опитате да се поучите от нея.
Експериментът на Мозер се основава на факта, че има две различни реакции на грешки, всяка от които може да бъде открита с помощта на електроенцефалограма (ЕЕГ). Първата реакция е предизвиканото от грешка негативно отношение (ERN). Тясе случва вероятно в предната част на зъбния кортекс (частта от мозъка, която помага да се контролира поведението, да се предвидят очакваните награди и да се регулира вниманието) около 50 милисекунди след повреда. Тези невронни реакции, предимно неволни, са неизбежен отговор на всяко подхлъзване.
Вторият сигнал, предизвиканото от грешка положително отношение (Pe), се появява някъде между 100–500 ms след извършването на грешката и обикновено е свързано с осъзнаването. Това се случва, когато обръщаме внимание на грешка и се фокусираме върху разочароващ резултат. Многобройни проучвания показват, че субектите учат по-ефективно, когато мозъкът им проявява две характеристики: 1) по-силен ERN сигнал, причиняващ по-дълга първоначална реакция на грешка, 2) по-дълъг Pe сигнал, при който е вероятно човекът все пак да обърне внимание на грешката и по този начин да се опита да се поучи от нея.
В своето проучване Мозер и колегите се опитват да разгледат как вярванията за познанието генерират тези неволни знаци. За да направят това, те използваха дихотомия, въведена от Станфордския психолог Карол Двек. В своето изследване Дуек разграничава два типа хора – фиксирани нагласи, които са склонни да се съгласяват с твърдения като „Имате определено количество интелигентност и не можете да го промените“ и развиващи се нагласи, които вярват, че можете да подобрите знанията или уменията си във всяка област, като инвестирате правилното време и енергия в процеса на обучение. Докато фиксираните нагласи виждат грешките като провал и знак, че не са достатъчно талантливи за поставената задача, други гледат на грешките катозадължителна стъпка по пътя към придобиването на знания е двигателят на знанието.
Беше проведен експеримент, при който на субектите беше даден тест, като ги помолиха да назоват средната стойност в поредица от пет букви - като "MMMMM" или "NNMNN". Понякога средната буква беше същата като другите четири, а понякога беше различна. Тази проста промяна причини чести грешки, като всяка скучна задача, която насърчава хората да изключат ума си. Щом сбъркаха, разбира се, веднага се разстроиха. Не може да има извинение за грешка в разпознаването на букви.
За изпълнението на тази задача са използвани ЕЕГ устройства, пълни със специални електроди, които записват електрическата активност в мозъка. Оказало се, че участниците в проучването с развиващи се умове са значително по-успешни в опитите си да се учат от грешките си. В резултат на това, веднага след грешката, тяхната точност се увеличи драстично. Най-интересни са данните от ЕЕГ, според които Pe сигналът е много по-силен в групата с развиващо се мислене (съотношение приблизително 15 срещу 5 в групата с фиксирано мислене), което води до повишено внимание. Освен това, увеличаването на силата на сигнала Pe беше последвано от подобряване на резултатите след грешка - по този начин повишената бдителност доведе до повишаване на производителността. Докато участниците мислеха какво точно правят грешно, те накрая намериха начин да го поправят.
В собственото си изследване Дуек показа, че тези различни начини на мислене имат важно практическо значение. Заедно с Клаудия Мюлер те проведоха проучване, в което повече от 400 петокласници от дванадесет различни училища в Ню Йорк бяха помолени да направят сравнително лесен тест, състоящ се от невербални пъзели. След теста изследователитеобяви резултатите на учениците. В същото време половината от децата са били похвалени за интелигентността си, а другата половина за усилията.
След това на учениците беше даден избор между два различни теста. Първият беше описан като набор от трудни пъзели, които могат да се научат много, докато вторият беше лесен тест, подобен на този, който току-що бяха завършили. Учените очакваха, че различните форми на похвала ще имат доста малък ефект, но скоро стана ясно, че комплиментът има значителен ефект върху последващия избор на тест. Близо 90 процента от тези, които бяха похвалени за усилията си, избраха по-трудния вариант. Повечето от оценените за интелигентност деца обаче са предпочели по-лесния тест. Какво обяснява тази разлика? Двек вярва, че като хвалим децата за тяхната интелигентност, ние ги насърчаваме да изглеждат по-умни, което означава, че се страхуват да не направят грешки и да не оправдаят очакванията.
Следващата серия от експерименти на Двек показа как страхът от провал може да попречи на ученето. Тя даде на същите петокласници нов, прословуто труден тест, първоначално предназначен за осмокласници. Двек искаше да види реакциите на децата на такова изпитание. Учениците, които бяха похвалени за усилията си, работиха много, за да решат пъзелите. Децата, които бяха хвалени за тяхната интелигентност, бързо се отказаха. Техните неизбежни грешки бяха разглеждани като знак за провал. След завършване на този труден тест две групи участници получиха възможност да оценят най-добрите или най-лошите резултати. Студентите, които са били хвалени за тяхната интелигентност, почти винаги са избирали възможността да оценят най-лошата работа, за да засилят самочувствието си. Групата деца, които бяха похвалени за тяхното старание, по-често се интересуваха от тези, които биха могли да бъдат по-силни от тях. По този начин те се опитаха да разберат грешките си, така че в бъдещеподобрете способностите си.
Последният кръг от предизвикателства беше със същото ниво на трудност като оригиналния тест. Въпреки това учениците, които бяха похвалени за усилията си, показаха значително подобрение, като техният среден успех се повиши с 30 процента. Тези деца се представиха по-добре, защото бяха готови да тестват способностите си, дори това да означаваше провал. Резултатът от експеримента беше още по-впечатляващ, когато беше установено, че децата, произволно разпределени в умната група, имат спад в средните резултати от почти 20 процента. Преживяването на провала беше толкова обезкуражаващо, че в крайна сметка доведе до регресия на способността.
Нашата грешка е, че като възхваляваме детето за неговата вродена интелигентност, изкривяваме психологическата реалност на образователния процес. Това пречи на децата да използват най-ефективния метод на преподаване, при който се учат от грешките си. Защото докато имаме страха да не сгрешим (този изблик на активност на Pe, който няколкостотин милисекунди след грешката насочва вниманието ни към това, което най-много бихме искали да игнорираме), умът ни никога няма да може да пренастрои работните си механизми - ние ще продължим да правим същите грешки, предпочитайки чувството на самоувереност пред самоусъвършенстването. Ирландският писател Самуел Бекет имаше правилния подход: „Вече го опитах. Се провали. няма значение Опитай пак. Объркайте го отново. По-добре направете грешка."