Локално прецизиране на мрежата (LGR), симулация на течности
Локално прецизиране на мрежата (LGR)
Колеги, колко често използвате локално уточняване на мрежата при хидродинамично моделиране и в какви случаи (зона на сондаж, ръбове на резервоар и т.н.)?
Колеги, колко често използвате локално уточняване на мрежата при хидродинамично моделиране и в какви случаи (зона на сондаж, ръбове на резервоар и т.н.)?
В повечето случаи (но не винаги) локалното смилане не е много полезно. По-добре е, разбира се, да стартирате модела със и без уточняване, за да видите как това се отразява на резултата.
Понякога го използвам в области с хоризонтални кладенци за по-големи детайли. Но не винаги, в повечето случаи е възможно да се опише кладенецът с добавянето на WPIMULT. И честно казано, разликата е малка, особено ако свойствата в LGR не се предефинират с помощта на REFINE.
Последното изречение е може би най-значимото - защото по подразбиране фината мрежа наследява свойствата на грубата мрежа, например във всички малки клетки, принадлежащи към една и съща голяма клетка, порьозността ще бъде една и съща. Трябва да се справите с това чрез REFINE, където да вмъкнете, например, свойства във фрагменти от геоложкия модел (обаче, ако размерът на мрежата в LGR и в геомодела е различен, ще трябва да направите UPSCALE отново
В този смисъл, напротив, загрубяването на окото (COARSEN) може да бъде по-полезно в онези области, където точността на изчисленията не е важна или слабо зависи от степента на загрубяване на окото.
Последното изречение е може би най-значимото - защото по подразбиране фината мрежа наследява свойствата на грубата мрежа, например във всички малки клетки, принадлежащи към една и съща голяма клетка, порьозността ще бъде една и съща. Трябва да се справите с това чрез REFINE,къде да вмъкнете, например, свойства във фрагменти от геоложкия модел (обаче, ако размерът на мрежата в LGR и в геомодела е различен, ще трябва да направите UPSCALE отново
В този смисъл, напротив, загрубяването на окото (COARSEN) може да бъде по-полезно в онези области, където точността на изчисленията не е важна или слабо зависи от степента на загрубяване на окото.
Доколкото разбрах от отговорите, повечето възприемат инструмента за смилане като начин за разпределяне на хетерогенността на свойствата (резервоар, филтрация и т.н.). Но от гледна точка на цифровата схема? Например, трябва ли мрежата да бъде прецизирана близо до кладенци в модел, който е еднакъв във всички свойства?
Доколкото разбрах от отговорите, повечето възприемат инструмента за смилане като начин за разпределяне на хетерогенността на свойствата (резервоар, филтрация и т.н.). Но от гледна точка на цифровата схема? Например, трябва ли мрежата да бъде прецизирана близо до кладенци в модел, който е еднакъв във всички свойства?
Да, те са те разбрали погрешно. Геолози може би. Динамичното гридиране няма нищо общо с параметрите на формацията. Те не се променят. Увеличаването или усъвършенстването на решетката в този случай е чисто цифров приемник. Дали да се смила зависи не от геомодела, а от процеса.
Не, това са инженерите, които искат да се придържат към геолозите, те няма да покажат как седят в някакъв вид изследователски трейлър
Това също има смисъл. Симулация на конус, например. Но това отново е в специални случаи, глобално за всички кладенци, когато моделирате поле с куп кладенци, няма да направите това. Загубата на време за изчисление ще бъде много значителна. Да, и проблемите с конвергенцията със сигурност ще забавят изчислението много.
Динамичното нарязване е страхотна функция, но иматова е само в CMG. По дяволите, Гоша, разбраха ни)))