Мнение Терорът е притежание на демократичните общества
„Терористичната атака в Норвегия не е дело на един човек. Това е действие, а човекът, който го е извършил, е с доста изразени националистически убеждения. Това
Специалистът сподели мнението си защо такова ужасно събитие се е случило в „добре нахранената“ Норвегия на TUT.BY-TV.
Това отдавна се нарича възбуждащ терор, смущаващ, подбуждащ. Може да се направи аналогия с динамитната война на френските анархисти в края на 19 век.
Какво се случи след това, можете ли да обясните?
След една от френските демонстрации участниците в нея бяха осъдени. Анархистите обявиха, че ще накажат цялото буржоазно общество. Първо взривиха къщите на участниците в процеса и се радваха на симпатиите на населението. И тогава започнаха да взривяват казарми, кафенета. Съчувствието на населението веднага ги напусна. Скоро те бяха арестувани. Тук всичко свърши. Такъв терор се нарича възбуждащ, защото терористите показват на обществото, че е беззащитно, а правителството е виновно за това.
Много експерти, анализирайки ситуацията в Норвегия, казват, че обществото там е много спокойно. Всъщност социализъм има - всичко е там, няма нужда да се бориш за правата си. Няма конкурентна среда. Очевидно по този начин терористът е решил да изрази протеста си. А някои казват, че е от скука.
Във всяко общество, дори и в най-добре охраненото, не всичко е толкова безопасно, колкото изглежда. Норвегия има доста стабилно общество. Наистина, най-острите противоречияотстранен там. Но от това нищо не следва, защото всичко се познава в сравнение. От скука не се добиват масово автомати. Те не правят експлозиви от скука. Освен това не беше само един човек. Това е действие. Този човек има доста конкретни и доста ясно изразени националистически убеждения. Това е класически нацистки терор. Не затваряйте очи и се преструвайте, че нищо не се е случило.
Той твърди, че е действал сам. Засега съучастниците му не са открити, въпреки че се съмняват, че някой му е помагал. Мислите ли, че той не е действал сам?
Защо?
Нямам документални доказателства. Имам информация, предоставена от радио, телевизия, интернет. И аз оперирам с набор от аналогии. Това не се случва. Човекът всъщност успя да състави програма, подробна обосновка на действията си и да се подготви за интернет атака. Това показва, че е имал свободно време и то не малко. По аналогия, терористите не са сами.
Известно е, че той е подготвял това нападение от 2009 г. Тук също възниква въпросът как един човек може да бъде толкова скрит, че никой от най-близките му съседи да не открие, че има мотиви.
Първо, той каза, че е подготвял тази терористична атака от 2009 г. Щом е казал така, значи е имал нужда от това по някаква причина. Второ, това е провалът на норвежките специални служби. Това означава, че са спокойни. Под носа им беше нацист, известен с нацистките си убеждения, и нямаше работа под прикритие.
Той също така заяви в съда, че иска да противодейства на ислямизацията на континента. Възможно ли е това наистина да е един от факторите? Може би това е отмъщението на фанатика за убийството на терорист номер едно Бин Ладен? Или мюсюлманският фактор няма нищо общо с това?
оттова, което е казал, следва, че е искал да го каже. Това е всичко. На обществото се обяснява, че е беззащитно поради пасивността на правителството. Това е точно това, което е възбуждащо, неспокойно, подбуждащо към ужас. Със същия успех тя може да бъде инструмент на националистическите сили, които се противопоставят не на ислямизацията, а на миграцията на онези, които наричат мюсюлмани. Ислямизацията е доста неясно понятие. Второ, може да бъде инструмент на мюсюлмански терористични организации, които показват колко ужасни са онези, които им се противопоставят.
Колко е вероятно подобни случаи да възникнат в други европейски страни?
Това вече се случва. В България това се случва всяка година. Или не знаете нищо за това как нацистите бият тези, които смятат за расово чужди? Искам да кажа, че във всеки терористичен акт могат да се разграничат два аспекта: мотив и средство. С подобни мотиви се извършват убийства и в Москва. Ако погледнете института "Склифосовски" в Москва, ще видите колко бити и убити таджики и узбеки се въвеждат. Те са нападнати от групи агресивни младежи, бити и убити. Такива акции се провеждат навсякъде.
Този човек в Норвегия е имал възможност да използва автоматични оръжия и голямо количество боеприпаси. Неслучайно е отишъл на доста уединен остров. В града не би могъл да го направи толкова лесно и бързо. Второ, той имаше способността да използва експлозиви. Между другото, експлозивите дадоха много по-малък резултат от автоматичните оръжия.
По едно време с Михаил Павлович Одески написахме книга за средствата за убеждаване, използвани от терористите. Възбуждащ терор - смущаващ обществото и принуждаващ обществото да оказва натискправителство. В този случай причината може не винаги да съответства на това, което някой казва.
Мислите ли, че истинските мотиви не са ни казани?
Те могат или не могат да кажат. Те просто показаха на обществото, че правителството греши в нещо. И обществото носи отговорност за това. Терорът е притежание на общество, в което демокрацията е установена или вече съществува. В едно тоталитарно общество този вид терор е неефективен, където главният терорист е държавата. И тук обществото е принудено да влияе на държавата, показвайки, че последната не защитава обществото.
Казахте, че е необходимо да се обърне внимание на събитието, което се случи в Норвегия, че това е сигнал.
Това е сигнал, но такива събития в България се случват всеки месец. Разликата е само в мащаба.
Има ли някакъв начин да се справя с това? Какво трябва да се направи, за да се намали броят на подобни събития?
В Москва всеки ден, всяка седмица се бият онези, които се смятат за непознати.
И какво да правя?
Общество.
На обществото трябва да се каже, че това не може да се направи.
По какъв начин?
Това е сериозен въпрос. Така наречените етнически конфликти отдавна са ежедневие. Това малко или много успява да мине за нещо обичайно, защото участниците в тези конфликти не използват експлозиви и автоматични оръжия. Става дума за бити и единични случаи на убийства в град, който е наводнен от служители на реда. В Норвегия мъж избра място, където няма полиция. Какво трябва да направим? Трябва да се работи с хора. Трябва да обясните защо това не е възможно. Всичко останало е постоянна и ежедневна работа на органите на реда.
Реалистично ли е да се обясни на обществото, че е погрешно да се прави това?
Един път е нереалистично. Характерен признак на съзнаниепредставители на постсъветското пространство - търсенето на панацея. Възможно ли е да се приеме такъв закон? Възможно ли е да се направи такъв трансфер? Не е ли възможно да убиеш само един човек и това да е краят? Не, това не е възможно. Това е дългогодишна работа на медиите, изследователите, които изучават езика на убеждаването, разузнавателните служби. Нищо няма да работи веднага. Повече или по-малко бързо се оказва, когато специалните служби работят добре. Но тогава не се стига до терористични актове и те се предотвратяват своевременно.
Беше решено изслушването на Брайвик да бъде закрито. Много от нашите потребители отбелязаха, че това е правилно и че не трябва да се прилага смъртно наказание, за да не се прави икона от това. В историята има случаи, когато такива терористи са били следвани от свои последователи. Какво е вашето мнение? Може ли този човек наистина да бъде превърнат в символ?
Аз съм твърд и последователен противник на смъртното наказание. Въпросът дали е възможно да се убие Брайвик не е въпрос за мен. Смятам, че ако престъпникът бъде заловен, смъртното наказание вече не е необходимо - достатъчно е заключение. В Норвегия ще му бъде даден срок от 30 години. Не е много, не е цял живот. Второ, има условно освобождаване. Освен че последователите му ще го последват, той вече ги има.
Значи това е някаква национална катастрофа.
Това е симптом на национална катастрофа. Всичко вече се е случило. Между другото, това се случи не само в Норвегия, но навсякъде. Етническите войни са на път да започнат. Всъщност то вече е започнало.