Не можете да се страхувате от глоба за отказ да пътувате - летете свободно!
Туристите са освободени от плащане на глоба при анулиране на турне
Новината за туристите е обнадеждаваща, тъй като решението на Президиума гласи, че туристическият агент е длъжен да възстанови на туриста пълната стойност на обиколката, дори в случаите, когато договорът с туроператора предвижда задължение на туриста да заплати глоба за прекъсване на обиколката, а също и когато клиентът е поел задължението да възстанови на агента всички разходи, произтичащи от договора за предоставяне на услуги, пише RAPSI.
Както припомнят от Асоциацията на туроператорите в България, този въпрос беше разгледан на толкова високо съдебно ниво след различни обжалвания по делото на фирма РЛП-Ярмарка срещу туристическа агенция Атернум. Тогава RLP-Fair поръча турне до Карлови Вари от туристическа агенция за своя генерален директор за 451 000 рубли, от които 51 620 рубли бяха комисионната на агенцията.
Пет дни след плащането компанията отмени турнето и поиска възстановяване на сумата. Заслужава да се отбележи, че до началото на пътуването оставаха още около два месеца. Туристическата агенция от своя страна преведе обратно 391 093 рубли, като обясни, че туроператорът Bohemia Service е удържал 15% глоба от агенцията.
Сумата излезе не малка - около 60 хиляди рубли. В същото време туроператорът плати около 8 хиляди рубли под формата на глоба на чешкия хотел Bristol-Livia, където беше резервирана стая за клиент. В решението си туристическата агенция се позовава на споразумение с клиента, според което RLP-Fair се задължава да компенсира туристическата агенция за всички нейни реални разходи, направени вв рамките на договорните отношения.
В отговор на това RLP-Fair заведе дело в Московския арбитражен съд с искане да възстанови тези удържани 15% от цената на турнето, както и допълнителни 25 700 рубли за съдебни разноски. Първоинстанционният съд уважава исковете на ищеца, но намалява размера на разноските.
Тогава съдиите обясниха, че глобата е загуба на туристическата агенция, а не реални разходи, и следователно не може да бъде наложена на клиента, тъй като правото му да откаже този вид договор е пряко предвидено от нормите на гражданското право и закона "За защита на правата на потребителите".
Разбира се, това състояние на нещата не задоволи ответника и започна съдебната люлка: първо, Деветият апелативен съд отмени решението на Московския арбитраж, а Федералният арбитражен съд от своя страна отмени решението на втората инстанция. В резултат на това делото беше отнесено до Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, който на първо място счете за необходимо да обедини съдебната практика по подобни спорове.
В решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на България се отбелязва, че забраната за задържане на глоби неизбежно ще доведе до нарушаване на правата на туристическите агенции, които ще включват такива разходи в първоначалната цена на туровете, което от своя страна ще доведе до увеличаване на цената на туристическите продукти.
В същото време съдът намира глобата от 15% два месеца преди началото на турнето за неадекватна. В тази връзка туристическите агенции не трябва да задържат произволно определената в договора сума, а само реално направените разходи, които включват глоби от хотели и превозвачи.
Освен това туроператорът също трябва да участва в спора между туриста и туристическия агент, който е длъжен да предостави документи за плащане с глоби от хотели. В случая Aternum такива документине бяха предоставени.
По този начин осезаемо се подобрява положението на туристите, които се отказват предварително от вече закупен туристически продукт - те ще трябва да заплатят не сумата, посочена в договора, а конкретните загуби, понесени от туроператора, който трябва да докаже наличието на тези загуби със съответните документи.?