Предмет на психологията
В буквалния смисъл на думата психологията е наука за психиката. Психея, или Психея, в гръцката митология, олицетворение на душата, дъх. Психиката беше идентифицирана с живо същество. Дишането се свързваше с вятъра, дъха, полета, вихрушката, така че душата обикновено се изобразяваше като пърхаща пеперуда или летяща птица. Според Аристотел Психеята е "душата" и "пеперудата". Въз основа на различни митове за Психея римският писател Апулей (ок. 125 - ок. 180 г. сл. н. е.) създава книгата "Метаморфози", в която поетично представя лутанията на човешката душа в търсене на любовта.
Важно е да се отбележи, че понятието "душа" сред всички "племена и народи" се свързва с вътрешния свят на човек - неговите мечти, преживявания, спомени, мисли, чувства, желания. Вътрешният свят на човек е много различен от външния, както се вижда от същите сънища. Г-ЦА. Роговин отбелязва, че концепцията за душата възниква сред всички народи като обобщение и свеждане до някакъв визуален образ на това, което умът на един древен човек може да улови в смисъла на психиката. Във връзка с понятието за душата човекът се доближи до понятието за движещата причина, източника на действието, понятието за живото в противопоставянето му на неживото. Първоначално душата все още не беше нещо чуждо на тялото, някакво друго образувание, а действаше като двойник на човек със същите нужди, мисли и чувства, действия, като самия човек. „Концепцията за душата като съвсем различна същност възниква по-късно, когато заедно с развитието на общественото производство и диференциацията на социалните отношения, заедно с развитието на религията, а след това и на философията, душата започва да се тълкува като нещо коренно различно от всичко, което съществува в реалния свят“1. Постепенно визуалният образ, който обозначава душата, избледнява, отстъпвайки място на концепцията за безплътна абстрактна сила,разнородни спрямо обхващащото тяло.
Така вече в преднаучната психология е завършено отделянето на духовното от материалното, всяко от които започва да действа като самостоятелна единица.
Френският философ Р. Декарт (1596-1650) елиминира концепцията за душата като посредник между духа и тялото. Преди Декарт въображението и чувствата са били приписвани на душата, с каквито са били надарени и животните. Декарт идентифицира душата и ума, наричайки въображението и чувствата начини на ума. Така душата се свърза със способността за мислене. Животните са се превърнали в бездушни автомати. Човешкото тяло се превърна в същата машина. Премахването на душата в предишния смисъл (в който тя се разбираше в средновековната и античната философия) позволи на Декарт да противопостави две субстанции: мислене и разширение (дух и материя). Декарт влиза в историята на философията и психологията като създател на дуалистична концепция, която противопоставя телесното и духовното. Именно картезианската опозиция създава основата на психологията на съвременността. Формира се понятието съзнание, което според Декарт означава „всичко, което се случва в нас по такъв начин, че ние го възприемаме директно в себе си“. Имайте предвид, че Декарт не използва самия термин „съзнание“, предпочитайки да говори за духа (mens). Декарт полага основите за разбиране на съзнанието като затворен в себе си вътрешен свят. Той също така предложи идеята за метода на психологията: вътрешният свят може да се изучава с помощта на интуицията (самонаблюдение). Така се появява метод, който по-късно получава името интроспекция (от лат. rp-trospecto - гледам вътре, вглеждам се). Предимството на този метод (както вярваха привържениците на интроспекцията) е, че позволява да се получат надеждни, очевидни знания. Във всеки случай това следва от декартовотофилософия.
Предметът на психологията се е променял многократно. След Декарт психологията е психология на съзнанието. Възниква през втората половина на 19 век. научната психология също е психология на съзнанието. W. Wundt разглежда психологията като наука за непосредствения опит. Много психолози от 19 век изхожда от факта, че самонаблюдението, интроспекцията е основният метод на психологията. Сред тях са W. Wundt, F. Brentano, W. James и др., въпреки че тълкуват метода по различни начини. Историческият път на психологията показа, че самонаблюдението все още не може да бъде източник на надеждни знания за психиката. Първо, оказа се, че процедурата на интроспекция е изключително субективна: като правило субектът в своя доклад открива точно това, което интересува изследователя и съответства на неговите теоретични идеи. На второ място, след работата на френските психиатри J.M. Шарко (1825-1893), И. Бернхайм (1840-1919) и особено австрийския психиатър и психолог З. Фройд (1856-1939) става съвсем ясно, че съзнанието не е цялата психика. В допълнение към това, което човек осъзнава, има много психични феномени, които не се осъзнават от него, следователно методът на самонаблюдението е безсилен пред несъзнаваното. Трето, необходимостта от изследване на психиката на животни, малки деца, психично болни принудени да се справят без метода на самонаблюдение. Четвърто, работата на психоаналитиците показа, че осъзнатото от човек често е рационализация, резултат от работата на защитните механизми, т.е. изкривено възприятие и изобщо не надеждно знание.
Провалът на интроспективната психология на съзнанието подтикна някои психолози (представители на дълбинната психология, психоанализата) да се обърнат към изследването на несъзнаваното, други да изучават поведението, а не съзнанието (бихейвиористи,представители на обективната психология).
Появата на тези школи и направления в психологията доведе до открита криза в психологията. Цялата психология се раздели на няколко школи, между които нямаше допирни точки и които изследваха различни теми, използваха различни методи и т.н.
Отне доста време, за да се стигне до извода: разминаването между школите в световната психология е от особено естество и показва, че предметът на психологията трябва да се разбира по-широко, включвайки в него както вътрешни субективни явления, в които субектът може да осъзнае, така и човешкото поведение, което има психологически „компонент“, и феномени на несъзнателната психика, които също могат да се проявят в поведението.
Натрупани от психологията на ХХ век. Данните също така показват, че характеристиките на поведението и психическия състав на човек зависят не само от нервната система, но и от „конституцията“ на човека, т.е. в крайна сметка от биохимичните процеси в тялото. Така в психологията се върна старата идея, според която съществуват неразривни връзки между психическото и физическото в живия организъм.
До 1960 г психолозите (както чуждестранни, така и местни) стигнаха до компромис, който не беше изрично формулиран (идеологическите различия се намесиха в това), но всъщност беше постигнат: чуждестранната психология изучава поведението, медиирано от психиката; битови - насочени към психиката, проявени и формирани в дейността.
Психиката е най-сложният феномен, може би най-сложното нещо на света. Следователно не е възможно да се даде изчерпателна дефиниция на психиката.
Психиката е субективният вътрешен свят на човек, който опосредства взаимодействието на човек с външния свят.Съвременните психологически речници определят психиката като „форма на активно проявление от субекта на обективната реалност, която възниква в процеса на взаимодействие на високоорганизирани живи същества с външния свят и изпълнява регулаторна функция в тяхното поведение (дейност)“1, като „висша форма на връзката на живите същества с обективния свят, изразяваща се в способността им да реализират своите импулси и да действат въз основа на информация за него“.
Може да се каже, че днес много изследователи изразяват недоволство от сегашното състояние на нещата в научната психология. Става все по-ясно, че разбирането на психиката като чисто индивидуален феномен, свойства на високоорганизирана материя, не отразява цялата реална сложност на психиката. След работата на К.Г. Юнг (1875-1961) и неговите последователи, едва ли има някакво съмнение относно трансперсоналната природа на психиката. „Трансперсоналната психология е изследване на трансперсоналните преживявания, тяхната природа, различни форми, причини и следствия, както и тези прояви в областите на психологията, философията, практическия живот, изкуството, културата, начина на живот, религията и т.н., които са вдъхновени от тях или които се стремят да ги предизвикат, изразят, приложат или разберат.“ Много изследователи отбелязват, че научният подход към изследването на психиката не е единственият възможен.
Според нас психологията трябва да си остане (според етимологията) наука за психиката. Само самото психическо трябва да се разбира малко по-различно. Като цяло, целият исторически път на научната психология, ако се опитате да го изразите с една фраза, е разширяване на предмета на психологията и усложняване на обяснителните схеми. Очевидно в наше време психологията отново трябва да промени разбирането за своя предмет. ЗаТова изисква трансформации в самата психология. На първо място е необходимо ново, по-широко разбиране на предмета на психологията. Интерпретацията на психиката в аналитичната психология на Юнг може да служи като прототип (не повече от това!) Новата интерпретация на психичното несъмнено е въпрос на бъдещето: научната психология тепърва ще я развива.
Психологията, както казахме, е много млада наука. Затова може би все още не е намерил истинския си предмет и откриването му е задача на психологията на 21 век. Нека не забравяме, че психологията, като фундаментална наука, трябва да даде своя решаващ принос в познанието за света. Без психология е невъзможно да се създаде научна картина на света. Юнг отбелязва: „Светът на психичните явления е само част от света като цяло и може да изглежда на някои, че именно поради своята особеност той е по-познаваем от целия свят. Това обаче не отчита, че душата е единственото пряко явление на света и следователно необходимото условие за целия световен опит.