Разпит на свидетели
Свидетелите са различни (не защото дават/не свидетелстват). Те са различни по степен на важност на тези свидетели (въпреки че процесуалният статус е един и същ).
1. Очевидци (самите те са видели престъпните събития със собствените си очи);
1.1 Виждал и участвал;
2. Които не са виждали себе си, но знаят нещо (и могат да посочат източника на знанието си).
Повече информация могат да дадат очевидци, но и тук има изключения.
Това разделение изисква известно съобразяване с особеностите на участието на очевидци в това събитие.
Очевидците могат да бъдат не само наблюдатели, но и участници в тези събития - те могат да се обадят на полиция, линейка, да окажат помощ на пострадалите и т.н. Те могат не само да наблюдават, но и да действат. Има очевидци, които са гледали, но не са направили нищо.
Това е необходимо, за да се оцени правилно техните показания. Очевидци-участници могат да разкрасят самото събитие, за да украсят собствената си постъпка (героична, благородна постъпка) - могат да кажат, че нападателят е имал оръжие, но той не е имал оръжие.
Тези свидетели, които са видели, но не са направили нищо, също могат да изопачат информацията. Например, силен млад мъж видя как тийнейджъри нападнаха жена - и той просто стоеше там (не искаше да се цапа). За такъв свидетел също ще бъде неудобно да докаже, че би могъл до известна степен да помогне на жертвата. Може би тийнейджърите могат да бъдат представени като възрастни мъже с пръчки.
Най-напред се разпитват очевидци, наблюдавали всичко от началото до края. След това разпитват тези, които са видели определени фрагменти.
Разпитват се свидетели - не очевидци по същия ред.
И, разбира се, преди всичкоследователят трябва да получи възможно най-много информация за обстоятелствата на събитието, да се опита да разговаря с тези свидетели и т.н.
Следователят, както беше споменато по-рано, може да опресни паметта си и т.н. Следователят може да им предложи да нарисуват схема, да ги заведе на място, за да покажат къде и какво е имало.
Тактиката зависи от настроението на свидетелите да дадат показания. Ако възникне конфликтна ситуация, когато се опитат да дадат лъжливи показания, това е една ситуация.
В неконфликтни ситуации - по-просто. Следователят не пречи на разпита. Тук също може да се наложи помощта на свидетел.
Във всеки случай задачата на следователя е да помогне на свидетеля да даде показания по правилния начин, да обясни какво интересува разследването и т.н. Необходимо е да се отдели необходимото от ненужното.
И най-важното, вземете възможно най-много информация (включително източника, от който тези свидетелства могат да бъдат потвърдени).
Но ако има конфликт поради опит за лъжесвидетелстване, това вече е по-трудно. Лъжливите показания могат да се състоят в това, че свидетелят изкривява картината изцяло или частично или мълчи, казва „не видях, не чух, не знам“ и също така не се опитва да даде фактически показания.
1. Активна лъжа;
Когато променят картината на престъплението (добавят нещо);
2. Пасивна лъжа;
Той не измисля нищо ново, а просто казва, че нищо не е видял. Пасивният е по-труден за изобличаване - той винаги може да се измъкне. Необходимо е да се докаже, че е видял, чул, знае и за това трябва да съберете много материали.
Разбира се, по-лесно е, когато разпитваното лице рисува фиктивна картина на събитията от престъпленията. Тази нова картина на събитията от престъплението може да не се вписва в други времеви обстоятелства.
Измислицата може да не епълен - можете да вмъкнете в правдиви показания моменти, които не отговарят на истината. Тук също е трудно да се разобличат такива лица.
Следователят трябва да установи дали свидетелят се опитва да даде неверни показания. Лъжите и лъжесвидетелствата сами по себе си имат определени психологически признаци, по които следователят се опитва да определи, че те лъжесвидетелстват.
1. Лъжепоказанието се характеризира с едни и същи показания с едни и същи думи, в една и съща последователност;
Защо? Страхувам се да кажа на различен език, защото. може да падне.
2. На свидетеля е "нарисувана картина", а той рисува картина не със свои думи - думите може да не са характерни за неговото интелектуално ниво.
Пример - самият разпитван не е високо интелигентен, но описва картината със сложни литературни обрати.
3. Когато в показанията има притворство;
4. Възможно е да има пропуски в показанията, несъответствия с други факти;
5. Може да има многословни показания, но има минимум фактическа информация - това също показва неистинността на показанията.
Когато свидетелят лъже, в съзнанието му се появяват две картини – права и лъжа. Свидетелят постоянно се опитва да се приспособи към измислената доминанта, но фалшивата доминанта надделява. Човек е напрегнат, не всеки може да издържи на такова напрежение.
Как е подходящо да се разпитва, за да се разбере, че човек лъже?
1. Необходимо е разпитът да се детайлизира възможно най-много (по часове, минути, така че лицето да опише напълно деня си);
Човек, който лъже, няма да може да свърже всички факти.
2. Изследователят може да регулира потока от информация със собствени въпроси.
Ако разпитваното лице се опита да премине през неудобни въпроси, трябва да забавите този процес, да изясните този „неудобен въпрос“.
Инапротив, следователят може да ускори по определен начин процеса на задаване на въпроси, за да не даде на свидетеля възможност да размишлява върху отговорите.
Такъв разпит като разпит на местопрестъплението е много важен.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката:
Деактивирайте adBlock! и обновете страницата (F5)много е необходимо