Румънските граждани забраниха на молдовските граждани да изразяват мнението си на референдума - молдовски
Румънските граждани забраниха на гражданите на Молдова да изразят мнението си на референдума
Конституционният съд намери президентския указ за противоконституционен и отмени насрочения от него референдум. Това решение взе Конституционният съд в четвъртък, след като разгледа искането на парламентарната фракция на Либералната партия.
По първия въпрос президентът няма законодателни правомощия: той не може да приема или отменя закони или да изисква отмяната им на референдум, каза съдът. Освен това този закон вече е признат за конституционен от Конституционния съд, чиито решения са окончателни и не подлежат на оспорване.
Предложението за намаляване на броя на депутатите от 101 на 71 е свързано с промяна на конституцията и тези въпроси според Конституционния съд не могат да бъдат поставяни на съвещателен референдум. Това предполага нарушение на процедурата за промяна на Конституцията, а президентът не е субект, който може да инициира промяна на Конституцията. Конституционният съд отбеляза, че разпоредбите на Изборния кодекс противоречат на Конституцията и трябва да бъдат променени.
По въпроса за разширяването на правомощията на държавния глава по отношение на разпускането на парламента Конституционният съд посочва: „Правомощията в тази насока са насочени към поддържане на механизъм за поддържане на баланс между властите, а не към нарушаване на този баланс“.
„Допълнителните правомощия на президента по въпроса за разпускането на парламента могат да доведат до дисбаланс в използването на правото му от президента за политически интереси, за партийни цели. Това противоречи на статута на президента като неутрална фигура и го превръща в политически играч. Това би било в противоречие със същността на парламентарната република, в която правомощията на държавния глава са ограничени”, каза председателят на Конституционния съд.
Конституционният съд се позовава на решението на VCSE, което дава отрицателно решениезаключение по законопроекта за разширяване на правомощията на президента при разпускане на парламента. COP отбелязва, че във всеки случай тези разпоредби ще влязат в сила едва с пристигането на следващия президент.
КС отбеляза, че „въпросите за изучаването на история в училище са от компетентността на учените и трябва да се обсъждат в академичната среда, а не на референдум“.
Конституционният съд реши, че и четирите въпроса засягат различни области, което е недопустимо по закон: забранено е провеждането на различни референдуми в един и същи ден.
Конституционният съд отбелязва още, че президентът може само да инициира референдум, но няма право да го насрочва. Това право принадлежи изключително на парламента и само той може да отдели средства от бюджета за провеждане на референдум в съгласие с правителството.
Конституционният съд постанови, че президентският указ за свикване на референдум е противоконституционен и референдумът не може да бъде проведен. Решението на Конституционния съд е окончателно, влиза в сила от момента на приемането му и не подлежи на оспорване.
Игор Додон определи решението на съда да забрани референдума като недемократично. Това написа той в четвъртък на страницата си във Фейсбук.
„Това, което трябваше да се докаже: парламентарното мнозинство и десните юнионистки партии се страхуват от „промолдовския“ референдум, иницииран от президента“, пише Додон. - Решиха да блокират действията ми, издавайки своята слабост и страх. Решението на Конституционния съд е предизвикателно по отношение на гражданите и правото им да се произнасят по интереси от национален интерес. На практика Конституционният съд сведе ролята на гражданите до ролята на обикновени избиратели, които се използват само за изборни цели, без право да се намесват и показват между изборите... Конституционният съд прибягна до правна акробатика, за да отмениреферендум“.
„Клетвата, дадена за получаване на второ гражданство, се усеща във всяко решение на Конституционния съд“, смята президентът. Той се позова на консултативния референдум, проведен през май 1999 г. от президента Петру Лучински и признат от Конституционния съд. Съдът посочи, че през 2000 г. Молдова премина към парламентарна форма на управление, в резултат на което правомощията на президента бяха ограничени, включително по отношение на свикването на референдуми. Според решението на Конституционния съд връщането към народни президентски избори не е довело до разширяване на правомощията му.