Системата от органи за разследване се нуждае от усъвършенстване на правната база за нейното изграждане
СИСТЕМАТА ОТ ДОЗНАВАТЕЛНИТЕ ОРГАНИ СЕ НУЖДАЕ ОТ ПОДОБРЯВАНЕ НА ПРАВНОТО ОСНОВАНИЕ НА ИЗГРАЖДАНЕТО СИ
О.А. МАЛИШЕВА
Изглежда посоченият вариант за определяне на процесуалната компетентност на субектите чрез оперативно-издирвателния компонент крие опасност от смесване на различни видове дейности – оперативно-издирвателна и наказателно-процесуална. Анализирайки конструкцията на нормата, поставена в част 1 на чл. 40 Наказателно-процесуален кодекс, Б.Т. Безлепкин правилно отбелязва, че този факт се характеризира като негативно явление. В подкрепа на заключението си той дава убедителен аргумент, с който не може да не се съгласи: „По смисъла на чл. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на България този кодекс е единственият източник на наказателно-процесуално право, основан на Конституцията на България, което означава, че изисква изчерпателни отговори на всички въпроси относно субектите на наказателно-процесуалните правоотношения и тяхното съдържание“ . -------------------------------- Виж: Бурцев С.Н. Нарушения на наказателно-процесуалните норми в дейността на органите за разследване, средства за тяхното предотвратяване и отстраняване: Реферат на дисертацията. дис. . Доцент доктор. М.: МосУ МВД България, 2006. С. 14. Безлепкин Б.Т. Наръчник на следовател и разпитващ. М.: Проспект, 2009. С. 19.
Член 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на България съдържа и част трета, според която образуването на наказателно дело и извършването на неотложни следствени действия се възлага на редица длъжностни лица: капитани на морски и речни кораби на далечно плаване; ръководители на проучвателни групи и зимни лагери, отдалечени от местонахождението на органите за разследване; ръководители на дипломатически мисии и консулски служби на България. Тъй като тезидлъжностни лица са поставени в статията, наречена "Органът на разследване", тогава първоначално изглежда, че те също са органи на разследване. Освен това параграф 24 от чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс България предвижда такава възможност. Този факт определя следните характеристики на органите за разследване. -------------------------------- Виж: Български С.Б. Наказателният процес в България: Курс лекции. М., 2007. С. 110 - 111; Наказателнопроцесуално право: Учебник. надбавка / Изд. О.А. Галустян, А.В. Ендолцева, А.П. Кизлик. М.: ЕДИНСТВО-ДАНА; Право и право, 2006, с. 62 - 63.
Като се има предвид обхватът на правомощията, участниците в наказателното производство, посочени в този член, са разделени на две групи. Първата се формира от онези органи за разследване, които са оправомощени да образуват наказателни дела и да провеждат разследвания в пълен обем по наказателни дела, за които не е необходимо предварително разследване. Втората група се състои от такива субекти на наказателно-процесуална дейност, които са упълномощени да образуват наказателни дела и да провеждат неотложни следствени действия по наказателни дела, за които е задължително предварителното разследване (част 2 на член 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Той е много по-широк в сравнение с предметния състав на първата група. Това се обяснява с факта, че неотложните следствени действия имат право да се извършват не само от органи за разследване, като органи на вътрешните работи, митнически органи, Федерална служба за съдебни изпълнители и други, но и от отделни длъжностни лица, например капитани на морски и речни кораби, ръководители на геолого-проучвателни групи и зимни квартири, ръководители на дипломатически консулства (част 2, 3, член 40, член 157 от Кодекса на КРП). законодателен процес на Руската федерация). Необходимостта от включване във втората група от тяхдлъжностни лица се обяснява с липсата на реална възможност органите за разследване веднага след получаване на съобщение за престъпление да започнат установяване, фиксиране и изземване на следи от престъплението. -------------------------------- Виж: Колесников И.И., Одинцов В.Н. Организационно-правна рамка на дейността на следствените отдели на органите на вътрешните работи: Уч. надбавка. М .: Академия по управление на Министерството на вътрешните работи на България, 2008. С. 71.
Нека се опитаме да обосновем некоректността на теоретичната позиция, че тези длъжностни лица са органи за разследване. Ние споделяме мнението на учените, че систематичният анализ на правомощията на органите за разследване ни позволява да ги класифицираме в пет групи: 1) разглеждане и решаване на заявления (съобщения) за престъпления; 2) извършване на неотложни следствени действия; 3) извършване на следствени действия и оперативно-издирвателни действия от името на следователя; 4) оказване на помощ на следователите при извършване на определени следствени действия; 5) производствено запитване. Разгледайте изпълнението на тези правомощия по отношение на длъжностните лица, посочени в част 3 на чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, буквално тълкуващ съответните наказателно-процесуални норми. Част 1 / Под общ. изд. С.И. Гирко. Москва: Юнайтед. изд. Министерство на вътрешните работи на България, 2006. С. 11.
По отношение на първото правомощие отбелязваме, че тези длъжностни лица го упражняват въз основа на законовата разпоредба, съдържаща се в част 3 на чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс и по реда, предвиден в чл. 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Производството на неотложни следствени действия също се извършва от тях на основание част 3 на чл. 40 и ал. 6, част 2 на чл. 157 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Анализът на тези наказателно-процесуални норми сочи, че въпросните длъжностни лица няматправо на провеждане на разследване. Този извод се потвърждава от анализа на нормите, поставени в част 3 на чл. 151 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Предположението, че капитаните на морски и речни кораби на дълъг рейс; ръководители на проучвателни групи и зимни лагери, отдалечени от местонахождението на органите за разследване; ръководителите на дипломатически мисии и консулски служби на България упражняват такива правомощия като извършване на следствени действия (те нямат право да извършват оперативно-издирвателни действия в съответствие с чл. 13 от Федералния закон „За оперативно-издирвателната дейност“), както и подпомагане на следователите при извършване на определени следствени действия, предизвиква най-малко два въпроса. Първо: как могат физически да упражняват тези правомощия, като са териториално отдалечени субекти? Второ: в съответствие с какъв тип юрисдикция ще взаимодействат със следователя? Считаме, че отговорите на поставените въпроси водят до извода, че тези длъжностни лица не осъществяват тези области на наказателно-процесуална дейност. Според О.В. Мичурина, „още фактът, че капитаните на морски и речни кораби, ръководителите на проучвателните групи и зимовниците, ръководителите на дипломатически мисии и консулски служби на България са изброени в член 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, както и фактът, че те изпълняват определени процесуални правомощия на органа за разследване, дава основание да ги наречем органи за разследване“ . Във връзка с горното нека обърнем внимание на някои обстоятелства. -------------------------------- О.В.Мичурина. Понятието за дознание в наказателния процес в България и проблемите на неговото прилагане в органите на вътрешните работи: Дис. . д-р юрид. науки. М.: МосУ МВД България, 2008. С. 148.
Първо не са поставени въпросните длъжностни лицав част 1 на чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на България, за разлика от командирите на военни части и съединения, началниците на военни учреждения и гарнизони, но са посочени в част трета на този член, след изброяване на възможните правомощия на органите за разследване, което се характеризира с логическа пълнота на разкриването както на списъка на органите на разследване, така и на техните правомощия. Второ, част 1 на чл. 157 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, както и част 1 от чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, буквално не нарича въпросните длъжностни лица органи за разследване. В подобно правно поле са командирите на военни части и формирования, началниците на военни учреждения и гарнизони, както и ръководителите на учреждения и органи на системата за изпълнение на наказанията. Но зад първата част 1 на чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс България определя статута на органите за дознание. Последните не са органи за разследване. Това се подкрепя от два аргумента. Първо, в част 1 на чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс България, като взе предвид становището на В.П. Божията реч не е за длъжностно лице, а за съответния орган на реда. Второ, от гледна точка на теорията на управлението, ръководителят на институция или орган, от една страна, и органът или институцията, от друга страна, са независими субекти на дейност, въпреки че са тясно свързани помежду си чрез взаимодействие. Наред с отбелязаното следва да се отбележи, че параграф 6 от част 2 на чл. 157 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, посочвайки длъжностните лица, които ни интересуват, прави уговорка: „На които са предоставени правомощията на органите за разследване в съответствие с член 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация“, отново без да ги нарича органи за разследване. B.T. Безлепкин. Като се има предвид компетентността на капитаните на морски и речни кораби на дълъг рейс, ръководителите на геолого-проучвателни групи и зимни лагери, отдалечени от местонахождението на органите за разследване, ръководителите на дипломатически мисии и консулстваинституции в България, той отбелязва: „Нещо повече, изброените участници в наказателния процес дори не се наричат органи на дознание. Наличието на такава наказателно-процесуална норма се дължи на необходимостта от извършване на неотложни следствени действия в обстановка на пълна временна липса на физическа възможност на правоохранителните органи да упражняват своята компетентност на дадено място и в определено време.“ -------------------------------- Безлепкин Б.Т. български наказателен процес. М.: ТК "Велби", 2003. С. 67; Той е. Наръчник на следовател и разпитващ. М.: Проспект, 2009. С. 23.
Нашата компания оказва съдействие при писане на курсови и дипломни работи, както и магистърски тези по темата Наказателен процес, предлагаме да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.