Сравнение на идеологическите позиции на М
Универсалният морален проблем в романа на М. Салтиков-Щедрин „Господа Головлеви
Романът "Лорд Головльов" (първоначално - цикъл от разкази "Добронамерени речи") е написан през 70-те години на XIX век (1875-1880). По това време Салтиков-Шчедрин сериозно се замисля за проблемите на своята епоха, за значението на литературата и нейните отделни жанрове, за задачите на художника. Е. Покусаев отбелязва, че истинските причини и обстоятелства, довели до създаването на романа, "се коренят в самия живот, скрити в някои тенденции в социално-литературната история на страната". Това време е „навечерието на новата революционна ситуация от 1879-1881 г.“, когато буржоазията ще стане основата, „стълбовете“ на българското общество.
„В своите произведения Шчедрин блестящо демонстрира пагубността на господството на призраците, тяхното плашещо влияние върху живота на хората. Неговата сатира е насочена към освобождаване на обществото от суеверния страх от призраци, развенчаване на идеали, "незначителността на които мълчаливо се признава от всички".
Според Шчедрин е възможно да се пише за това само по „сатиричен начин“, защото само сериозни жизненоважни теми, „крайъгълните камъни“ на съвременното общество могат да станат обект на изследване на социалната, народна сатира. За сатирата си Шчедрин каза: „Моята суровост не означава човек, а определена съвкупност от явления, която е източникът на всички злини, които потискат човечеството ...“.
От това можем да заключим, че сатирата на Шчедрин е глобална: законът на егоистичната самоизмама може лесно да се проектира върху живота на човечеството като цяло и един от най-ярките примери за такава самоизмама може да бъде опитът на човек да се смята за всемогъщ и безсмъртен.
С концепцията за "социална романтика"свързани черти на психологизма на Шчедрин. „Индивидите започнаха да интересуват другите вече не с индивидуални характеристики, а със своите социални качества, способността им да въплъщават елементи от един или друг аспект на социалния живот ...“. Така средата изигра решаваща роля за формирането на човешката личност с всичките й добри и лоши страни, които за съжаление се оказаха повече. Следователно един отрицателен герой, например Юда Головлев, може да се разглежда като продукт на патриархалната паразитна среда, която го е формирала („Порфирий Головлев е не само причината за ... безброй „смърти“, но и жертва на социални и семейни отношения, които са се развили през вековете. Той не само осакатява, той самият е осакатен от силата на нещата.
Освен това психологическият анализ на Шчедрин, както отбелязва Е. Покусаев, предполага задължителната формулировка на проблема за съвестта и срама. Салтиков-Шчедрин твърди, че „във всеки човек има зародиш на съвестта. Тази съвест може да остане неактивна само докато анализът не излезе напред, а с него и съзнанието. (…) Докато безсъзнанието царува в живота, дотогава заедно с него ще царува и съвестта…”.
По-точно може да се каже следното: човек е пряко отражение на моралния характер, който има неговата среда, защото средата диктува свои собствени строги правила, неспазването на които заплашва човек с проблеми и безредици в обществото. В тази връзка се формира изкривена концепция на човек за жизнения морал и дори за неговото заместване. Страхът от отклонение от общественото мнение („О, боже! какво ще каже княгиня Мария Алексевна!“) поражда огромен морален проблем: слепота, поробване на съзнанието, задушаване на съвестта с убийствения постулат „човек трябва да бъде като всички“. По-горедоколко тези „всички“ са близо до моралния идеал, човек вече не си прави труда да мисли. Решаваща роля при избора на посока в живота играят мислите и действията на другите, особено на родителите („Няма нужда от друг модел, когато примерът на баща е в очите!“). Така се формира „старата, готова“ форма, така се издигат „стълбовете на обществото“, неговите закони, които по същество са преходни и горко на онези слепци, които без колебание им подчиняват живота си, пренебрегвайки законите на съвестта. „Придобиването, което някога е вдъхновило Павел Иванович Чичиков за отчаяни измами, тласка Юда към още по-ужасни действия, макар и ненаказателни. Ако героят на Гогол, в името на обогатяването, е предприел измамни, незаконни действия, тогава героят на Шчедрин действа "на законна основа". Писателят многократно, чрез устата на самия Юда, заявява, че действа „според закона“.
Последствието от тази фатална грешка е абсолютната празнота и безполезност на живота, разединението на хората, угасването на Божията искра в тях и накрая срамната, жалка слабост пред лицето на смъртта.
Така че, според нас, е възможно да се формулира позицията на М. Е. Салтиков-Шчедрин, която се формира в резултат на внимателно наблюдение на социалния живот на епохата, съвременна на писателя.