Стереотипите в съзнанието ни - Публикации на участниците в културния портал - Резултати от #100
Около година през 1969 г., по покана на Британското дружество на психолозите и социолозите, дойдох в Лондон с лекция на тема „Стереотипи на националностите“. В навечерието на лекцията, когато разсъжденията по темата, която ме занимаваше, очевидно изостриха възприятието ми, през целия ден се сблъсках с примери за такова стереотипно мислене.
Чух някой живеещ в хотела, в който бях отседнал, да възкликне: „Ами, нали знаеш, нейният инат е чисто шотландски“. В рецензия на книга, публикувана от вестник, попаднах на фразата: „С истинско галско остроумие“. Вечерта в театъра, по време на антракта, хванах откъс от разговор - красиво момиче каза на своя спътник: „Да, американците имат свой собствен „стил“ в поведението; и накрая, в детективската история, която прочетох преди лягане, се споменаваше „типично немска задълбоченост“.
Всичко това са примери за „постоянни представи в съзнанието ни“, които Уолтър Липман нарича стереотипи. Типично за стереотипите е лекотата, с която повечето от нас прибягват до обобщения, щом заговорим за характеристиките на дадена национална или етническа група; като правило, ние не мислим за произхода на такава „информация“, нейната истинност, достоверност или поне правдоподобност.
Едва ли има човек, който да няма склонност към типизиране на национални характери. Тази склонност може би може да се нарече неустоима, неустоима тенденция. Предварително знаем, че англичаните са резервирани, а ирландците - агресивни. Цял живот слушаме за това и всички хора мислят по този начин. Ако обаче ни попитат откъде знаем това, едва ли бихме отговорили разбираемо.
Едни от първите, които изследват тази тенденция през 1932 г., са Кац и Брейли, използвайки материала на стереотипите, коитопроведено от студенти от Принстънския университет. Методологията на изследването беше изключително проста.
Всеки ученик получи списък с черти на характера и списък с националности; от първия списък той трябваше да избере пет характеристики, характерни от негова гледна точка за всяка от изброените национални или расови групи. Какви бяха резултатите?
Ще назова три-четири най-характерни черти, приписвани от мнозинството студенти на всяка от националностите, посочени в списъка. За германците такива черти се оказаха научно мислене, усърдие, храчки; за италианците - импулсивност, артистичност, страст; за негрите - суеверие, мързел, нехайство, невежество; за ирландците - заядливост, избухливост, остроумие; за британците - спортност, интелигентност, консерватизъм; за евреите - хитрост, трудолюбие, търговски дух; за американците - трудолюбие, интелигентност, практичност, амбиция; за китайците - суеверие, лицемерие, консерватизъм; за японците - интелигентност, усърдие, прогресивност; за турците - жестокост, религиозност, коварство.
CARICATED ИНДИЯ
Тези карикатури на индийския художник А. М. Ейбрахам осмиват някои от западните стереотипи за Индия и индианците.
Проучване, проведено от ЮНЕСКО в 9 страни (1948-1949 г.), показва, че стереотипното мислене е широко разпространено почти навсякъде. Във всяка страна около хиляда респонденти, представляващи типологична извадка, характеризираща състава на населението, получиха списък от 12 черти на характера, от които те трябваше да изберат най-характерните за себе си, американци, българи, а в някои случаи и за две или три други национални групи. Можеше да се избирапроизволен брой изброени черти.
Британците например наричат американците прогресивни, самодоволни, благородни, мирни, интелигентни, практични. Американците от своя страна смятаха британците за умни, способни, смели, миролюбиви, суетни и самовластни. Норвежците характеризират българите като трудолюбиви, деспотични, изостанали, смели, жестоки и практични.
Любопитен е и така нареченият "автопортрет". Англичаните виждат себе си като миролюбиви, смели, трудолюбиви / умни, умни; французите са умни, миролюбиви, благородни и смели. Американците се смятат за мирни, благородни, интелигентни, прогресивни. Интересното е, че всяка национална група единодушно се нарече най-миролюбивата.
Малцина разбират колко значително е влиянието на стереотипите върху нашите взаимоотношения с хората, до напълно погрешна представа за хората от различна националност. По правило виждаме точно това, което очакваме да видим. Считайки италианците за шумни, подсъзнателно обръщаме внимание на онези от тях, които наистина се държат шумно. Ако попаднем в общество на италианци, чието поведение не се вписва в рамките на обичайните представи, тогава не винаги осъзнаваме, че имаме италианци пред себе си. Но ако някой от хората около вас каже: „Тези са италианци, ама никак не са шумни“, със сигурност ще ги обявим за изключение.
И въпреки че броят на тези изключения може да е неограничен, ние все още ще се придържаме към стереотипите, въпреки доказателствата за противното. Но стереотипите не винаги са постоянни, понякога претърпяват промени. И все пак, придържайки се към тях дълго време, ние се отказваме от тях много неохотно.
Картината беше сцена от метрото: с изключение на няколкопътници, в колата стоят двама мъже - бял и черен; белият мъж е облечен в работен комбинезон, отворен бръснач виси на колана му. Тъй като стереотипът на някои американци за негри включва схващането, че негрите носят отворен бръснач и често го използват като аргумент в спор, в преразказа на половината от учениците този бръснач е "мигрирал" от бял към негър. В няколко разказа негърът дори е изобразен като свирепо размахващ бръснач в лицето на бял мъж.
Това изобщо не означава, че точно половината ученици са "видели" чернокож с бръснач в ръце - достатъчно е било само един да сгреши, за да го повторят всички следващи ученици. Характерно е, че тази грешка не се появява, когато участниците в експеримента са чернокожи (които отхвърлят този стереотип) или деца (които все още не го познават).
Дори много хора да са съгласни, че определени черти на характера са присъщи на всяка националност, достатъчно ли е това, за да бъде надеждно? Има широко разпространена "теория", според която "няма дим без огън". Откъде биха дошли стереотипите в този случай според тази „теория“ и защо са толкова здраво вкоренени?
Много факти обаче сочат, че стереотипите могат да се формират без зрънце правдоподобност в тях. Всички знаем колко разпространено е мнението, че високото чело е характеристика на умните хора. Никое научно изследване в тази област обаче не е успяло да установи връзка тук. Широко разпространен стереотип е, че лицето на престъпника неизменно е белязано с печата на престъпността. Това твърдение обаче също е безпочвено - известният английски криминолог Чарлз Гьоринг доказа това върху снимков материал на престъпници, събран в английските затвори.
Понякога стереотипите се променят. INв някои случаи това може да се обясни с реални промени в характера на хората, в други с промени във външните условия, които или нямат нищо, или имат много далечно отношение към изследваната група.
Датският социолог Den Hollander проследи например исторически промени в стереотипа за унгарците в Европа. В продължение на няколко века след преселването на унгарците в Централна Европа, зад тях се създава лоша репутация: на тях се гледа като на хора с различна, по-ниска култура, c. коренно различен от европейския. Но през XV-XVI век, когато участват във войната с турците, те започват да се смятат за смели, лоялни и благородни.
През втората половина на 18 век популярността на унгарците отново започва да намалява: за тях се говори като за диви, измамни, егоистични, ненадеждни и жестоки. По-късно настъпва нова метаморфоза и унгарците започват да се романтизират и идеализират. Ден Холандър смята, че образът на унгареца в Европа се формира под влияние на политическите отношения; наистина изглежда малко вероятно характерът на хората да бъде трансформиран до такава степен, че да оправдае промените в стереотипа за националност.
Американският социолог Ла Пиер изследва отношението на калифорнийците към първото и второто поколение арменски имигранти, заселили се в района на Фресно в този щат. Те бяха почти единодушни в мнението си, че арменците получават облаги извън техните заслуги и се отнасяха недружелюбно към тях.
La Pierre проведе проучване сред неарменското население относно причините за тази антипатия и групира отговорите в три различни стереотипа. Първо: арменците бяха коварни, измамни, неверни. В действителност, ако подходите към въпроса от гледна точка на бизнес приличието, тогава арменските търговци не се различават от останалите, а понякога ги надминават.честност.
Вторият стереотип ги характеризира като паразити, позволяващи си да изискват твърде много от благотворителните организации: безплатни клиники и т.н. Всъщност исканията им са по-малко от половината от това, което биха могли да претендират, като се има предвид техният процент от останалата част от населението.
И накрая, третият стереотип: моралната нестабилност на арменците и постоянното разногласие със закона. При проверка на полицейските доклади се оказа, че при броя на арменците в 6% от общото население на държавата, те са замесени в само 1,5% от наказателните дела. Ла Пиер стига до извода, че и трите стереотипа имат едно общо нещо – те несъмнено са грешни. Това не означава, че всички стереотипи са погрешни и само показват, че могат да възникнат без зрънце правдоподобност в тях.
Може да се окаже, че стереотипното мислене е почти неизбежно явление, но има достатъчно доказателства, че то може да бъде сведено до минимум, ако не и напълно елиминирано. Осемнадесет години след изследването на Кац и Брейли, психологът Гилбърт се обърна към същата техника, когато изпрати същия въпросник на ново поколение студенти от Принстънския университет. Той стигна до извода, че от една страна стереотипите имат известна устойчивост, а от друга страна претърпяват промени, които той нарече „ефект на избледняване“.
Мненията на студентите от 1950 г. вече са по-малко единодушни от тези на студентите от 1932 г. Всяка от предложените специфични национални черти на характера е избрана от значително по-малък брой ученици, участвали в последния експеримент. Така през 1932 г. 84 процента от всички анкетирани студенти смятат негрите за мързеливи; през 1950 г. само 31 процента са били на това мнение. Италианците вече не са 83, а само 28% признавали артистичноствсички участници в експеримента.
„Портретите“ на учителите преди и след експеримента са поразителни с несходството си. Ето какво каза един студент преди експеримента: „Не харесвам черните хора; Дразни ме самият цвят на кожата им; те са зли, като диваци. Те не са като нас, те могат да бъдат толкова подли и жестоки, че никога да не им се вярва. След среща с учителите същият ученик каза: „Мис В. и мис У. са много мили хора. Те не се различават по нищо от нас, освен по цвета на кожата си. Мисля, че черните са същите хора като нас, само че имат различен цвят на кожата. Аз ги харесвам. Те са добри хора“.
В доклад, обобщаващ проучване, проведено с помощта на ЮНЕСКО, Пиаже и Вейл пишат за своите разговори с швейцарски деца на различна възраст. Ето как протече един разговор с осемгодишно момиче: „Знаете ли кои са чужденците? Да, те са германци и французи. - Има ли разлика между тях? - Да, немците са лоши, винаги започват война. А французите са бедни и имат мръсно навсякъде. И аз чух за български, но и те не са много добри. — Познавате ли французи, германци или българи или може би сте чели за тях? - Не. Защо тогава мислиш за тях така? - Всички казват така”.
От друга страна, когато едно тринадесетгодишно момче, след като изброи многото държави, за които е чувал, беше попитано: „Има ли разлика между тях?“, то отговори: „Във всяка страна има много различни хора“. Ние далеч не сме толкова "мъдри" като това момче, но може би можем да стигнем до такова разбиране? Или може би всички швейцарци са такива. О, не! Няма нужда от стереотипи!
Разбирането на националния характер е сериозен въпрос за всички нас. Тук има много трудности: една нация се състои от най-различни индивиди и обобщенията в тази областопасни, ако не вземат предвид правилно диапазона от индивидуални различия.
Ще направим сериозна крачка напред, ако сме скептични към „упоритите образи в съзнанието ни“ и се обърнем към фактите, а не към стереотипите. На никого не би му хрумнало да отрича съществуването на национален характер.
Познаването му ще ни помогне да разбираме по-добре хората и да се наслаждаваме на повече взаимодействие с хора с различни характери и различно поведение, които се срещат в различни части на света. Със сигурност обаче трябва да се уверим, че „образите, които са се развили в съзнанието ни“ отговарят максимално на реалността.