Теория на пристрастяването, Wiki страници, FANDOM, захранван от Wikia
Грешка: Невалидно или липсващо изображение
Теоретичен фон Редактиране
Теорията за пристрастяването възниква през 50-те години на миналия век. като реакция на ранните версии на теорията за модернизация, която твърди, че всички общества преминават през едни и същи етапи и по този начин днешните слаборазвити страни са в същото положение като настоящите развити преди време и следователно е необходимо да се „помогне“ на неразвитите общества да преминат тези предполагаеми етапи възможно най-бързо чрез такива средства като инвестиции, подобрена технологична база и по-тясна интеграция в световния пазар. Теорията на зависимостта отхвърли това предположение, твърдейки, че неразвитите страни не са просто „ранни версии“ на модерните общества, но имат свои собствени уникални характеристики и структури и, което е важно, заемат по-слаба позиция в световната икономика, за разлика от развитите страни.
Основи Редактиране
1. Неразвитите страни осигуряват природни ресурси, евтина работна ръка и пазари за развитите страни, без които последните не биха могли да поддържат толкова висок стандарт на живот на своите жители. 2. Развитите страни възпроизвеждат модели на зависимост в останалия свят по различни начини. Това влияние е многостранно, включва икономическо влияние (банки, финанси и др.), контрол върху медиите, пряка политическа намеса, образование, култура, спорт, както и въпроса за наемането и обучението на работна ръка и др. 3. Развитите страни чрез икономически санкции и военна сила активно се противопоставят на опитите на изостаналите да се освободят от зависимост.
Теоретиците на зависимостта твърдят, че бедността на слабо развитите страни не произтича отче не са интегрирани в световния пазар (или интегрирани, но „не достатъчно“, както твърдят неолибералите), а от факта, че са просто част от него.
П. Баран и редица други изследователи - когато става въпрос за съществените признаци на зависимост - често говорят за международно разделение на труда, при което квалифицираният труд е съсредоточен в центъра, а неквалифицираният - в периферията. В центъра на своя анализ Баран поставя проблема за печалбата и натрупването на капитал. Развитието зависи от способността да се произвежда повече, отколкото е необходимо за просто поддържане на живота (т.е. излишък). Част от излишъка отива за натрупване на капитал – закупуване на нови средства за производство – което осигурява прогрес, развитие; Харченето на излишъка за лукс пречи на развитието. Баран идентифицира два преобладаващи вида икономическа дейност в развиващите се страни. Първият тип - по-старият - плантационната икономика, се появява още през колониалния период, характеризира се с утаяване на излишъка в ръцете на собственика на земята, който се стреми само да достигне нивото на потребление на развитите страни. По този начин по-голямата част от излишъка се изразходва за луксозни стоки, произведени в чужбина – коли, дрехи и други подобни – а минимумът се използва за спестявания и вътрешни инвестиции. По-модерен вид икономическа дейност в периферията е индустриалното производство. Обикновено се създава от чужденци, макар и често в съюз с местната управляваща класа. По правило тази индустрия се подпомага от държавата или е на концесия от нея. Приходите от това производство са в две посоки: едната част отива при чуждестранните акционери като дивиденти, другата част се изразходва за престижно потребление, както в случая сплантационна аристокрация. Отново само минимална част от печалбата се използва за натрупване. Баран смята революцията за средство за прекъсване на този порочен кръг. През 60-те години представителите на латиноамериканската школа вярваха, за разлика от марксистите, че системата все още има потенциал. Говореха за частично развитие и зависимо, контролирано отвън. Като доказателство за своята хипотеза те цитират примери за известна степен на успешна индустриализация в Аржентина, Бразилия и Мексико през този период. Те следват позицията, че зависимостта се възприема не като връзка между доставчици на суровини и индустриализирани страни, а между страни, индустриализирани в различна степен, и виждат в това корена на зависимостта. Според тези изследователи развитието може да се осигури чрез намаляване на разходите за престижно потребление и инвестиции в производството. Те също така разделят икономическото развитие от политическото развитие: ако едно общество е развито икономически, тогава политически то може да бъде както независимо, така и зависимо. Представители на латиноамериканската школа също защитават значението на технологиите, транснационалните корпорации и държавната подкрепа. Дълговата криза на страните от третия свят през 80-те години обаче постави под въпрос ефективността на концепцията за "зависимото развитие". „Класическите“ теоретици на зависимостта се различават от марксистите, които виждат революцията като ефективно средство за елиминиране на зависимостта. Теотоний дош Сантос пише за „новата зависимост“, като се фокусира както върху вътрешните, така и върху външните аспекти на зависимостта на страните от периферията. Американският изследовател И. Уолърщайн изостря марксисткия елемент на концепцията и нарича новата теория анализ на световната система. Говори и легендарният кубински революционер Ернесто Че Гевараразпоредби, подобни на теорията на зависимостта:
Притокът на капитали от развитите страни към периферията е предпоставка за установяване на икономическа зависимост. Този поток има много форми: кредитиране при неизгодни условия; инвестиции, които подчиняват страната на инвеститора; почти абсолютното технологично подчинение на развиващите се страни спрямо развитите; контрол на външната търговия на страната от международни монополи; и в крайни случаи използването на военна сила за поддържане на експлоатацията.
Други теоретици на пристрастяването Редактиране
- Центърът осъществява технологична и финансова интервенция в страните от периферията.
- Това води до създаване на нестабилна икономическа система както вътре в периферните страни, така и в отношенията между тях и центъра.
- Това ограничава самостоятелния растеж в периферията.
- Формира се определена класова структура.
- Това изисква засилване на ролята на държавата, която е в състояние да подпомогне икономическото и политическото функциониране на общество, съдържащо огнища на нестабилност.