Успех на иск за събиране на дълг

Неспазване на надлежен процес от страна на ищеца

Всички дела за събиране на вземания се обединяват по сходни начини за доказване на съществуващо правоотношение, възникване на задължения за плащане, размер на дълга, но със свои специфики. Най-честите дела за събиране на вземания са спорове за непълно плащане на доставени стоки, извършена работа, неплатен наем на имоти, извършени услуги и др. В подкрепа на претенциите си ищците се позовават на сключени договори, като доказателство за доставените стоки, представят товарителници, когато са предоставени услуги, актове за извършените услуги. Но често ответниците се опитват да оспорят факта на доставката, изпълнението на работата по различни начини, които ще бъдат описани по-долу. Тъй като, както вече беше споменато, делата за събиране на дългове имат сходни характеристики, методите за оспорване също са приблизително еднакви.

Но първо трябва да разгледаме друг важен момент.

Както знаете, страните по договора, преди да се обърнат към съда, трябва да спазват досъдебната (искова) процедура за разрешаване на спора, ако това е установено от закона или е предвидено в договора. В договора страните имат право да предвидят искова досъдебна процедура за разрешаване на спор, имат право да установят метода на досъдебното обжалване на едната страна към другата, да установят формата на обжалване, както и периода за разглеждане на иск.

Най-разпространеният метод е споразумението на страните по споразумението относно исковата процедура чрез изпращане на писмена рекламация от едната страна по споразумението до другата, като методът на изпращане обикновено не е посочен, което дава право на страните да използват обичайните възможности за изпращане или връчване на рекламация, като изпращане по пощата с описприкачени файлове и обратна разписка, чрез експресна поща чрез специални организации, които също могат да предоставят известие за получаване на документа, или страната има право да връчи писмен иск директно на организацията.

При привидната простота на процедурата в съдилищата в бъдеще могат да възникнат проблеми при доказването на факта на получаване на исковата молба, във връзка с което исковата молба може да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 148 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по силата на който арбитражният съд оставя исковата молба без разглеждане, ако след приемането й за производство установи, че ищецът не е спазил исковата или друга досъдебна процедура за разрешаване на спора с ответника.

Други трудности

Ако страната реши да предаде иска директно на организацията и това обикновено се прави под входящия номер, печата (печата) на организацията и подписа на служителя, който е приел иска, т.е., както изглежда, по най-надеждния начин, в бъдеще, трябва да обърнете особено внимание на следните обстоятелства с този метод за спазване на досъдебната процедура за иск.

Ако исковата молба бъде предадена например на секретаря на организацията, върху която той подписва за получаване, тогава по-късно в съда ответникът може да заяви, че искът е оставен без разглеждане поради липса на доказване на факта на получаване на иска въз основа на това, че искът няма печат (печат) на организацията и лицето, подписало копието на иска, не е идентифицирано. Дори при посочване на длъжността може да се каже, че такъв служител не работи или не е имал право да приеме иск и да действа от името на организацията. В същото време е напълно възможно описаните възможни аргументи на ответника да се признаят за правилни и да се остави исковата молба без разглеждане. В тази връзка, при връчване на писменискове директно към организацията, трябва да получите върху вашето копие на иска печата на организацията и подписа на упълномощен служител, потвърждаващ приемането на иска.

Оспорване на доставката на стоки, извършването на работа, предоставянето на услуги

Като потвърждение за наличието на дълг, споразумение, други документи, потвърждаващи доставката на стоки, извършването на работа, предоставянето на услуги, като например:

пътни листове;
актове за приемане на извършената работа (формуляр KS-2);
удостоверения за стойността на извършената работа (KS-3);
действа върху предоставените услуги;
други документи, потвърждаващи възникването на задължения и наличието на просрочени плащания.

Може да бъде приложен и акт за съгласуване на взаимни разплащания (неговите специфики ще бъдат разгледани по-долу).

Съществуват специфични различия в начините, по които ищците и ответниците доказват своята правна позиция по всички горепосочени споразумения.

Както показва практиката, подготовката на всички необходими документи при сключване, изпълнение на договори и други документи, включително товарителници, не винаги се извършва пълно съответствие с всички изброени правно значими обстоятелства, в резултат на което в бъдеще добросъвестен доставчик може да има правни проблеми с доказването на прехвърлянето на стоки и събирането на дългове.

Най-честите недостатъци в подкрепящите документи са следните.

Товарителницата, подписана от страните, съдържа печата и подписа на купувача, дори и с декодиране на фамилията, собственото име и бащиното име на лицето, но без да се посочва длъжността, а доста често само подписът на неидентифицирано лице. Това дава възможност на купувача да оспори факта на доставка на стоките на основание, че е невъзможно да се идентифицира лицето, коетоприет.
Описаната товарителница може да не съдържа препратка към договора за доставка, което не лишава доставчика от предявяване на претенции, тъй като задължението за плащане на стоките ще се счита за възникнало въз основа на товарителницата, но може да усложни процеса на доказване на доставката като цяло при преценка на достатъчността на доказателствата от съда.
Много често доставчикът не взема пълномощно от купувача (юридическото лице) на лицето, което приема стоката и подписва товарителницата, което противоречи на закона, а именно на разпоредбите на Гражданския кодекс на Република България за юридическите лица и представителството, в съответствие с които лицето, което приема стоката, действа от името на фирмата, а по силата на чл. 53 от Гражданския кодекс на Република България юридическото лице придобива граждански права и поема граждански задължения чрез своите органи, действащи в съответствие със закона, други правни актове и учредителни документи. Тоест, от името на юридическо лице, само лице, изпълняващо функциите на едноличен изпълнителен орган, може да подпише товарителница без пълномощно.
Съгласно правилата на чл. 312 от Гражданския кодекс на България длъжникът има право при изпълнение на задължение да изисква доказателства, че изпълнението е прието от самия кредитор или от упълномощено от него лице и носи риска от последиците от непредявяването на такова искане, което прави ситуацията още по-спорна, тъй като при буквално тълкуване на чл. 312 от Гражданския кодекс на България, доставчикът носи риска от непредставяне на изискването за представяне на доказателства за изпълнение на задължението на упълномощеното лице.

Основното правно значимо обстоятелство в такава ситуация ще бъде наличието на печат на купувача върху товарителницата. Както показва анализът на съдебната и арбитражната практика, при наличие на печат на купувача върху товарителницата, в повечето случаи искътдоставчикът подлежи на удовлетворяване, но тъй като заявените изисквания с неустановени подписи и липсата на пълномощно за получаване на стоката не са безспорни, лицето, което оспорва получаването на стоката, може да подаде искане за назначаване на експертиза за проверка на автентичността на печата. Такова искане се прави в съответствие с чл. 161 АПК България (претенции за подправяне на доказателства).

Както бе споменато по-горе, най-важният момент ще бъде наличието на печат на купувача, но неяснотата по другите изброени аспекти може най-малкото да забави процеса на делото или да доведе до отказ на рекламацията на доставчика.

Друг важен детайл в описаната ситуация може да бъде наличието във фактурата не на печат на юридическо лице, а например на печат, от който няма да е възможно недвусмислено да се определи юридическото лице, на което принадлежи, тъй като печатите доста често не отразяват напълно името на фирмата на организацията.

Договор. В съответствие с чл. 702 от Гражданския кодекс на България с договора за работа едната страна (изпълнителят) се задължава да извърши определена работа по поръчка на другата страна (клиент) и да предаде резултата от нея на клиента, а клиентът се задължава да приеме резултата от работата и да я заплати. Основните документи и доказателства за извършената работа са актове за приемане на извършена работа (формуляр KS-2), удостоверения за стойността на извършената работа (KS-3), но страните могат също да записват факта на изпълнение и прехвърляне на работа с обикновен акт за работа без установена форма.

Доста широко разпространени в арбитражната практика са споровете за несключване на трудови договори. Както установява чл. 708 от Гражданския кодекс на Руската федерация договорът определя началната и крайната дата за изпълнение на работата, които са съществено условиедоговорни споразумения. В съответствие с чл. 432 от Гражданския кодекс на България, договорът се счита за сключен, ако между страните е постигнато съгласие по всички съществени условия на договора.

Широко практикува се страните да съгласуват условията на договора относно графика на работата, както следва: работата трябва да бъде завършена в рамките на 30 дни от датата на плащане на аванса от клиента или от датата на предаване на определени документи и т.н.

Срокът в договора не може да се приеме за договорен, тъй като е в противоречие с чл. 190 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който гласи, че периодът се определя от календарна дата или изтичане на период от време, или индикация за събитие, което неизбежно трябва да настъпи. Плащането на аванс или прехвърлянето на документи не е събитие, което неминуемо ще настъпи.

Когато трудовият договор се признае за несключен, изпълнителят не е лишен от правото да докаже факта на завършване на работата, например чрез подписан акт за извършена работа, но в този случай последицата от несключването на договора ще бъде невъзможността страните да се ръководят от условията на договора, а само от разпоредбите на Гражданския кодекс на България относно трудовия договор. Това лишава изпълнителя от правото да иска плащане на предвидената в договора неустойка. Изпълнителят ще може да иска само лихви за ползване на чужди средства, предвидени в чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чийто размер ще бъде значително по-нисък от договорната неустойка.

Също така в актовете за извършена работа може да няма списък на извършената работа и други по-подробни характеристики, които дават възможност да се установи какъв вид работа е извършена, цена и т.н. В такава ситуация клиентът има основание да оспори факта, че работата е извършена.

Методите за оспорване, които са описани във връзка с договора за доставка, са приложими и тук. INсертификатите за извършена работа могат да съдържат и подписи на неидентифицирани лица, които са приели работата, може да няма пълномощно за правото да подпише акта и да приеме работата, клиентът може да се опита да оспори печата на организацията.

Един от документите, който не действа като самостоятелно основание за възникване на задължения по правилата на чл. 307 от Гражданския кодекс на Руската федерация, но при оспорване на факта на доставка на стоки, извършване на работа във връзка с други доказателства по делото, като договор, товарителници, актове, бизнес кореспонденция, може да се посочи доказателство за наличието на задължение за плащане, акт за съгласуване на взаимни разплащания.

Актът за съгласуване на взаимни разчети е документ, отразяващ състоянието на взаимните разчети между страните за определен период. Законът не установява задължение за подписване на акта за помирение, всяка от страните по договора може да избегне подписването му. Актът за съгласуване на взаимни разплащания не е доказателство, въз основа на което съдът може да вземе решение за събиране на дълга. Но в спорна ситуация актът за помирение в комбинация с други доказателства може да повлияе на потвърждаването на правната позиция.

Предпазни мерки

Така можем да заключим, че при надлежно изпълнение на задълженията, съгласно изискванията на чл. 309 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява общото правило, че задълженията трябва да се изпълняват надлежно в съответствие с условията на задължението и изискванията на закона, други правни актове, а при липса на такива условия и изисквания - в съответствие с обичаите на бизнеса или други обичайни изисквания при наличие на подкрепящи документи за доставка на стоки, изпълнение на работа и т.н., добросъвестно лице не винаги ще може да удовлетвори иск за събиране на дълг. За предотвратяване на описаните ситуациипри спор за дълг, следните превантивни мерки могат да бъдат препоръчани на всички организации:

въвеждане на местни разпоредби в предприятието, които регулират, по отношение на конкретна организация, в зависимост от вида дейност (доставка, договор и т.н.), процедурата за обработка на документи при извършване на транзакции.
необходимо е лицата, участващи в това действие, в съответствие с установените правила, да знаят процедурата за попълване на фактури, актове, да изискват пълномощно за подписване на оправдателни документи и да извършват други действия, установени в местните актове. Първоначално правилният подход ще помогне да се избегне противоречива ситуация в бъдеще.