VERDICT какво е дефиниция VERDICT
Намерени са 7 дефиниции за терминаПРЕСЪДА
лат. vere dictum, лит. - вярно или вярно
1. Решението на съдебните заседатели относно вината или невинността на подсъдимия в наказателния процес на някои държави.
2. В широк смисъл - съждение, заключение за нещо.
Присъдата е решението на журито по поставените пред него въпроси, включително основния въпрос за вината на подсъдимия.
Наказателно-процесуален кодекс на РСФСР от 27 октомври 1960 г., член 454; Закон на България от 16.07.93 г. N 5451-I (II, параграф 7)
в наказателното производство решението на съдебните заседатели по въпроса за вината на подсъдимия. Съдебният заседател може да постанови осъдителна или оправдателна присъда В. В. е от общ характер и се изразява във формата „виновен" или „невинен" или „ако се докаже, че деянието е извършено, то е извършено от подсъдимия и той е виновен“; няма мотивация във В.. В. се подписва и обявява от старшината на съдебните заседатели. Обвинителният V. служи като основа за постановяване на присъда от съдията (виж. Съдебно заседание). При обвинителен В. съдебните заседатели отговарят на въпроса дали подсъдимият заслужава снизхождение или особено снизхождение. I Л. Петрухин
решение по въпроса за виновността или невинността на подсъдимия, взето от съдебните заседатели (виж: съдебен заседател) по време на разглеждане на делото от съда с тяхно участие. Това е основата за решението на присъдата от професионален съдия.
Съгласно българското законодателство, действащо от 1993 г., в. се извежда самостоятелно от съдебните заседатели, в отсъствието на професионален съдия, ръководил съдебното заседание.
Обсъждането на въпросите, които се поставят пред съдебните заседатели, протича при закрити врати. В. трябва да се гласувапоне седем (от дванадесет) съдебни заседатели. Оправдателната присъда се счита за приета, ако за нея са гласували най-малко шест (от дванадесет) съдебни заседатели.
Във всеки случай оправдателната присъда е задължителна за съдията, който води делото, и той е длъжен да постанови оправдателна присъда. При определени обстоятелства той може да не се съгласи с обвинителната В.. В този случай е възможно, ако има подходящи основания, предвидени в закона, да се прекрати производството по това дело, да се постанови присъда за невинен или да се назначи нов процес с участието на различен състав от съдебни заседатели.
При обявяването на присъдата си съдебните заседатели имат право да преценят дали подсъдимият заслужава снизхождение или специално снизхождение. Това решение трябва да бъде взето предвид от професионален съдия при определяне на мярката на наказанието, което да бъде наложено на лице, признато за виновно за престъпление. (КИЛОГРАМА.)
решение за вината или невинността на подсъдимия, издадено от жури (клауза 5, член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
В широк смисъл присъдата на съдебните заседатели трябва да се разбира като решение на журито по поставените пред него въпроси, включително основния въпрос за вината или невинността на подсъдимия. Ако по време на разискванията съдебните заседатели не успеят да постигнат единодушно решение в рамките на определения срок, тогава осъдителната присъда се счита за приета, ако мнозинството от съдебните заседатели са гласували положително за всеки от трите основни въпроса, поставени в нея.
Присъдата за невинен се счита за приета, ако най-малко шестима съдебни заседатели са гласували в полза на някой от трите основни въпроса, поставени в нея. Отговоридруги въпроси се определят с обикновено мнозинство от съдебните заседатели и ако гласовете са разделени поравно, тогава се приема най-благоприятният отговор за обвиняемия. Отговорът на всеки въпрос, поставен във въпросника и подлежащ на разрешаване, трябва да бъде положително „да“ или отрицателно „не“ със задължителна поясняваща дума или фраза, разкриваща същността на отговора (например: „Да, виновен“; „Да, виновен, но без намерение за убийство“; „Не, недоказано“; „Да, заслужава снизхождение“).
Отговорите на въпросите се вписват от ръководителя на съдебните заседатели във въпросния лист непосредствено след всеки от съответните въпроси. Ако отговорът на предходния въпрос изключва необходимостта от отговор на следващия въпрос, старшината, със съгласието на мнозинството от съдебните заседатели, вписва след него думите „без отговор“. Листът с въпросите с отговорите на журито се подписва от старшината на съдебните заседатели (за повече подробности вижте глава 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
лат. vere dicere - да говориш истината) - в буржоазен съд (виж Буржоазен съд) решението на журито по въпроса за вината на подсъдимия, постановено устно под формата на потвърждение или отричане на обвинителния акт (английска форма) или писмено под формата на отговори на въпроси, специално поставени от съда (континентална форма). Въз основа на V. коронните съдии се произнасят по присъда за наказание. Чрез отделянето на въпроса за вината от компетентността на официалните съдии и прехвърлянето му на съдебните заседатели, буржоазната теория и законодателство подчертават „независимостта“ на съдебните заседатели (виж) като уж съд от представители на народа.
INВ действителност обаче във всички буржоазни държави журито се състои от протежета на буржоазията, което осигурява защитата на интересите на буржоазията в журито. „Така нареченият „безпристрастен състав на съдебните заседатели“ като цяло е абсурден“, посочва Ф. Енгелс, говорейки за английския съд. И по-нататък, анализирайки фикцията, представена от буржоазната теория за процеса на „безпристрастния съдия“, който уж трябва „обективно“ да сравнява аргументите, представени от двете страни, и да няма никакво влияние върху преценката на съдебните заседатели, Енгелс пише: „. на практика се обръща много малко внимание на всички тези глупости и съдията дава ясно да се разбере на журито каква присъда трябва да издаде, а послушното жури правилно произнася присъдата ”(Маркс К. и Енгелс Ф., Съч., том 2, стр. 383-384).
В англо-американския процес съдията, в допълнение към прощалните си думи преди съвещанието на съдебните заседатели, има други начини да повлияе на В. Съдията, който не е съгласен с В., разбира от журито дали са взели предвид определени обстоятелства по делото или обясненията на правни въпроси, дадени от него, и може да покани журито да обсъди делото. Ако за втори път съдията сметне В. за неправилен, той може да разпусне това жури и да прехвърли делото на ново жури. В континенталните страни В. се решава с мнозинство на гласовете. В Англия се изисква единодушно решение на журито. Ако кажат на съдията, че не могат да постигнат единодушно решение, съдията ще освободи съдебните заседатели и ще отнесе делото до ново жури.
лат. vere dictum - наистина казано) - в наказателния процес решението на съдебните заседатели по поставените пред него въпроси, включително основния въпрос за вината на подсъдимия. Произнасянето на В. предхождапостановяване на присъдата от председателя на съдебния състав. За разлика от присъдата, не са посочени мотивите и основанията за решенията, взети от съдебните заседатели.
V. се постановява от съдебни заседатели, както и присъда от съд, в съвещателна стая (чл. 451 от Наказателно-процесуалния кодекс). Преди да бъде отведен в съвещателната стая за отвеждане на В., председателят на съдебния състав се обръща към съдебните заседатели с прощална дума, в която по-специално пояснява. че техните В. могат да се основават само на доказателствата, които са пряко разгледани в съдебното заседание, никакви доказателства за тях нямат предварително определена сила, изводите им не могат да се основават на предположения, както и на изключени от разглеждане доказателства. Ходът на срещата при преминаване на В. не е записан.
В Англия и повечето щати в Съединените щати осъдителната присъда изисква единодушно решение на журито. Процесуалното право на България не изисква това, а само призовава съдебните заседатели при обсъждане на поставените пред тях въпроси да се стремят към единодушие на решенията (тази формулировка е заимствана от дореволюционното българско законодателство). В случаите, когато журито не се е произнесло с единодушие по поставените пред него въпроси до три часа след отвеждането им в съвещателната зала, последните се решават с явно гласуване. В този случай никой от съдебните заседатели няма право да се въздържи. Бригадирът гласува последен.
Приема обвинението В. ако мнозинството от журито гласува за положителен отговор на всеки от 3-те основни въпроса, поставени в него. Оправдателна присъда се счита за постановена, ако поне6 съдебни заседатели. Отговорите на други въпроси се определят с обикновено мнозинство и ако гласовете са разделени поравно, тогава се приема най-благоприятният отговор за обвиняемия. Отговорът на всеки въпрос, зададен в анкетната карта и подлежащ на разрешаване, трябва да бъде положителен „да“ или отрицателен „не“ със задължителна поясняваща дума или фраза. разкриване на същността на отговора („да, виновен“, „да, виновен, но без намерение за отнемане на живот“, „не, недоказано“, „да, заслужава снизхождение“ и др.). Отговорите на въпросите се вписват от ръководителя на съдебните заседатели във въпросния лист непосредствено след всеки от съответните въпроси. Ако отговорът на предишния въпрос изключва необходимостта от отговор на следващия, бригадирът, със съгласието на мнозинството от съдебните заседатели, вмъква след него думите „без отговор“.
Ако по делото има няколко ответника, трябва да се издаде В. за всеки от тях.
След съставянето и подписването на листа с въпроси съдебните заседатели се връщат в съдебната зала и старшината връчва на председателя листа с въпросите с вписаните в него отговори. Ако председателят на съдията не коментира яснотата и последователността на В., бригадирът провъзгласява В., като прочита въпросите, зададени на журито, и отговорите на тях. Както и присъдата, В. се обявява публично, всички присъстващи в залата го слушат прави.
V. относно невиновността на подсъдимия е задължителна за председателя на съдебния състав и води до постановяване от негова страна на оправдателна присъда. (В дореволюционния български съд състав от 3-ма съдии е постановявал само осъдителна присъда, ако съдебните заседатели признаят подсъдимия за виновен; при оправдателна присъда присъдата не се е постановявала.)въз основа на невиновността на В., оправдателната присъда не следва да съдържа никакви обосновки и мотиви, освен позоваване на В.
Ако в V. е посочено, че деецът заслужава снизхождение или особено снизхождение, съдията, когато налага наказание, е длъжен да вземе предвид мнението на съдебните заседатели и същевременно да се ръководи от нормите на чл. 460 от Наказателно-процесуалния кодекс относно горните граници на наложеното наказание.
В. може да бъде отменена от по-горна инстанция заедно с присъдата. Сам по себе си В. не може да бъде обект на касационно обжалване. Отмяната на присъдата, оставяйки В. непроменена, не е позволена от закона, дори ако грешката в присъдата по никакъв начин не засяга правилността на В.