Защо Руслан Соколовски не беше изпратен в колония
Присъдата за вече известния в цяла България и дори извън нейните граници „ловец на покемони в храма“ оставя впечатление за опит за компромис. От една страна, всичко изглежда съвсем в духа на съвременна България, която в Наказателния кодекс има член „за обида на вярващите“. От друга страна, като че ли родното правосъдие е решило да не произвежда нови герои, които опозицията да представи като доказателство за „зверствата на режима“.
Тукашните юристи обаче могат да възразят, че в България не е съдебна практика, а напротив, континентално право. Но това е така, докато съдът не вземе сериозно предвид решенията на Трулския съвет като аргумент. Тъй като те са взети под внимание, тогава всякакви юридически практики от миналото - до прилагането на законите на Хамурапи или "Българската правда" на Ярослав Мъдри - не могат да бъдат изключени от сегашното съдебно ежедневие. Това е такъв постмодерен съд в отговор на постмодерните действия на „хулиганите в църквата“.
Но съдът поднесе изненада. Прокуратурата поиска от Руслан Соколовски 3,5 години в наказателна колония, а съдията даде същите 3,5 години, но условно. Това е интересно. При сегашните условия присъдата може да бъде и по-тежка. По всичко изглеждаше, че след случая с пънк феминистките съдията ще промени срока и в този случай, но няма да смекчи самия формат на изтърпяване на присъдата. Но се случи друго.
Изглежда, че съдията (самостоятелно или по съвет) реши да не прави Соколовски още един „затворник на съвестта“, „борец срещу режима“ от нервния младеж. За да не стане като с Pussy Riot.
Кого вика покемонът
3,5 години условно е значително по-добре от истинска "dvushechka". Адвокатът на Соколовски вече го нарече победа и в известен смисъл е прав. Подсъдимият каза, че няма да издържи колонията. Съдът разгледа разкаянието му ихарактеристики, достатъчни, за да не бъдат изпратени в колонията. Това наистина е добър резултат. Руската православна църква например вече заяви, че Соколовски трябва да приеме присъдата като „знак, че в този свят има милост“.
Това обаче изобщо не отменя факта, че е издадена осъдителна присъда с някои доста екзотични формулировки като: „Вината на подсъдимия се потвърждава от показанията на таен свидетел, който каза, че Соколовски говори негативно за вярващите, религията, а също и за държавната система. И той каза, че би искал да отиде в чужбина.
Плановете за заминаване в чужбина тук изглеждат едва ли не утежняващо вината обстоятелство.
Производствата от този вид не са безинтересни и за самите светски власти. Същият случай с пънк феминистките с техните танци в храма беше печеливш, дори само защото процесът бързо разкри противоречията в протестното движение от зимата на 2011-2012 г. Блатният протест всъщност не оцеля след процеса срещу Pussy Riot.
Когато днес условните „ученици” се заемат с корупцията в десетки български градове, редица държавни служители със сигурност ще имат желание да повторят успеха. Изглежда, че това е почти универсален начин за отвличане и превключване на общественото внимание: вие ни показвате нещо за корупцията, а ние ви разказваме друг случай на „Руската православна църква срещу богохулниците“. Така че можем да очакваме продължаване на съдебните дела за "обидени чувства".
Що се отнася до действителното обиждане на чувствата на вярващите, за пореден път се потвърди максимата: всички религии и права могат да бъдат защитени у нас, но всички в различна степен.
Съдията казва, че Соколовски може да не вярва в Бог, но е невъзможно да се обидят вярващите. Но от гледна точка на атеист, Бог, съжалявам, не, и тази идея е предмет на неговата вяра. Тази вяра обачепо-малко, не се защитава по никакъв начин - напротив. Съдейки по текста на присъдата, съдът прие атеистичните възгледи като един от аргументите в полза на обвинителното решение.
Друг цитат от присъдата: „Той се изказа грубо за хората на базата на това, че отрича съществуването на Исус и пророка Мохамед, като по този начин извърши престъпление по част 1 на чл. 148".
Път, водещ до Храма
Усещането е, че в България има различни вярвания. Има първи клас - това е православната вяра в лицето на Руската православна църква. Има и второ - това са "традиционни за България" вярвания, предимно ислям, будизъм и юдаизъм, тук можете да добавите и старообрядци. Те също са защитени от закона, правоохранителните органи и съдилищата, но по някаква причина не в същата степен като православието. Има вярвания от трети клас - протестантски църкви, католически. И накрая, има всички останали: секти, включително "неортодоксални" течения на същия ислям. Те не трябва да разчитат на защита в съда, но стига да не прекрачат някаква неписана граница, им е позволено да съществуват.
Атеистите са извън тази система. Обикновеното деклариране на техните вярвания понякога се възприема като акт на агресия срещу църквата и дори държавата.
Атеистът може да води бунтовни разговори в кухнята си у дома, но публичното проповядване може да се счита за нарушение на закона за защита на чувствата на вярващите. В това отношение атеистите приличат на представителите на ЛГБТ общността в България – на тях също им е забранено да пропагандират идеите си (вече на законодателно ниво), но не е забранено обсъждането на тези идеи в кухните.
Същото, в широк смисъл, се случва и с критиката към ръководството - критиката е възможна, но не трябва да бъде публична и да „надхвърля“. Освен това, когато протестиращите обсъждат възгледите си в кухнята, и не отиватизбори или протести, властта лесно ги записва като мълчаливо мнозинство.