Защо унищожаването на националната държава допринася за развитието на тероризма Библиотека Лекториум
Защо унищожаването на националната държава допринася за развитието на тероризма
Има две гледни точки по проблема с мигрантите в Европа. Първата е, че либералите докараха Европа до краен предел, а им дайте възможност - ще пуснат орди от мигранти в България. Втората гледна точка, с която също не съм съгласен: няма проблем, той е изсмукан от нищото и всичко това са спекулации на противниците на либерализма. Въз основа на тези две становища се формира основният сюжет на политическия дневен ред на България.
Проблем обаче наистина има, само че произходът му не е в либерализма изобщо, а в отклонение от него. Европейската миграционна криза не само води до ерозия на либералните ценности, но и се превръща в източник и стимул за промяна.
Къде отиват мигрантите?
Днес сме свидетели на най-големия миграционен поток към Европа след Втората световна война. Основните страни за прием на мигранти са Германия, Унгария, Турция и Франция. (Трябва да разберете, че Унгария и Турция са транзитни страни, мигрантите не искат да останат там.)
Ако сравним данните от 2015 г. и 2014 г., трябва да се отбележи, че броят на молбите за убежище расте, а броят на одобрените намалява, тъй като те изобщо не са бежанци. Един бежанец спасява живота си, бягайки от политическо преследване, а много от тези хора са просто икономически мигранти, които не избират място за себе си, за да оцелеят, а търсят място, където да живеят по-добре. Много е важно, че почти всички страни от ЕС, с изключение на Германия, налагат ограничения върху качеството на мигрантите.
Три основни проявления на кризата
Проблемът не е толкова в общия обем на миграцията, а в дела на мигрантите в приемащото население. Германия и Франция получават в абсолютно изражение повече отдруги страни, но не са лидери по проблеми, защото делът им е под една десета от процента. За Швеция (0,45%), Швейцария (0,36%) и Белгия (0,25%) този дял е значителен и проблематичен.
Председателят на Европейския парламент Мартин Шулц каза, че „основният проблем, причинен от мигрантите, не е самият им приток, а липсата на солидарност за приемане на общи правила за решаване на проблемите с презаселването им, което води до неравномерно натоварване на отделните държави. В резултат на това масовият приток на мигранти заплашва съществуването на Шенгенското споразумение, а противоречията между страните от ЕС задълбочават разцеплението в Европейския съюз.
Оказва се, че европейската интеграция е добра, когато носи ползи за всички. Когато дойде време за разпределяне на отговорността, възникнаха търкания. Освен това миграцията причини огромни разходи, разпределени неравномерно между страните, което породи процеси на дезинтеграция и засилване на национално-държавния егоизъм.
Веднага щом се появи криза на гражданската идентичност, на преден план излизат дълбоки и архаични форми на консолидация и интеграция, изначални. Припомням етатистите принципи на държавата – етнически, религиозни. Гражданската консолидация в сравнение с тези по-стари форми на консолидация е нов феномен в този свят, крехък и незащитен. Заедно с държавния егоизъм на сцената излиза второто проявление на кризата: разрастването на национализма, ксенофобията, политическия радикализъм и тероризма в Европа.
Европейските политици нямат адекватни стратегически модели за интеграция на етнически и културно различни популации. Няма разбиране до каква степен тези проблеми разрушават основните европейски принципи.
Илюзия"Смъртта на марксизма"
Най-голямата илюзия на либералите беше въображаемата победа в спора с марксизма и лявата идеология. Те разбираха под това премахването на антагонистичните противоречия между леви и десни, социалдемократи и консерватори, които все по-често намираха консенсус.
В „Странната смърт на марксизма“ Пол Готфрид описва нови прояви на тази идеология в света. През 60-те години лявото движение се чувства обидено, защото работниците започват да гласуват за буржоазните партии. При тези условия тя намира други бедни хора и преминава към подкрепа на националноосвободителните движения, към борба с колониализма. Днес антиколониализмът ясно се проявява в подкрепата на джихадизма.
Но на мястото на привидния национален архаизъм и изолация идва истинският архаизъм на кварталите. Защото, ако откажете един тип общност, тогава ще ви бъде наложен друг. Дълбоко се лъже всеки, който вярва, че вместо нация ще дойде отделен индивид и свободата му ще процъфти. След отхвърлянето на нацията индивидуалните ценности рязко спадат, а груповите ценности, по-архаични, рязко се повишават.
Лявата идея определя модернизацията като „инструмент на колониализма“ и също така обяви отхвърлянето на идеята за „топилния съд“ като насилствена асимилация (въпреки че идеята за котела е само на гражданско ниво и не засяга по никакъв начин развитието на културите).
Илюзията за свят без нация
В западния свят има три направления на очакванията за края на националната държава. Първият е "изяждането" на нацията отгоре, когато европейската интеграция прави националните държави ненужни. Но какво виждаме? Скоро ще има референдум дали Обединеното кралство ще напусне ЕС. Не се знае какви ще са резултатите, но излезе ли, значи и Европейски съюз няма да има. Самият факт на референдума го казваочакванията за края на националната държава и появата на нова европейска нация бяха илюзорни.
Втората посока е „изяждането” на нацията отдолу под лозунга „Европа е регион”. Защо ни трябва нация, ако даваме на регионите огромни права. Вземете същата Шотландия или Каталуния. Какво им липсва? Те дори определят колко да плащат данъци, но все още повдигат въпроси относно независимостта. Добре, Шотландия, но Каталуния никога не е била независима държава.
Защо е така? Това е законът на нарастващите нужди. Веднага щом се появят правомощия в региона, след известно време има желание да получите всички правомощия и да бъдете независими. Така че, ако Обединеното кралство напусне ЕС, Шотландия ще се отдели и ще остане в ЕС. Така че да се погребва нацията отдолу не става.
Последната посока на унищожаването на нацията е отвътре, чрез мултикултурализма. Това е изключително неудачен термин, защото никой не спори с многообразието на културите. Става въпрос по-скоро за комунитаризъм, когато една държава, държава и гражданска нация се разделят на множество общности, които не могат да преговарят помежду си и дори да водят войни помежду си. Това води страната до конфликт и огромен брой икономически проблеми.
Илюзията за мултикултурализъм
Идеята за мултикултурализма като политическа технология бързо се оказва несъстоятелна – не от гледна точка на културното пространство, а от гледна точка на началото на ерозията на гражданската нация. Тя го раздели на етнически, религиозни и други общности.
Освен това наличието на ползи за общностите води до проблема с идентификацията. Например моите приятели, които заминаха за Германия, се идентифицираха в България и с либерали, и с нелиберали, но не се идентифицираха с евреи, а когато пристигнаха в Германия, те станаха роби на общността,принуден да отиде в синагогата.
Въпросът тук не е само в общуването в чужда държава, тук играе роля икономическият фактор - общността, освен парите, които получава, има редица предимства, например за обществен транспорт, спорт. Ако по-рано тези пари се използваха за поддържане на картелните отношения в обществото, сега те започнаха да работят за подкрепа на архаични етно-религиозни общности, а не въобще на институции на гражданското общество.
И накрая, подкрепата на общността провокира сегрегацията на групите, пораждайки своеобразно доброволно гето. Веднага щом се появи изолацията на едни, подозрителността на други веднага нараства, а това има пагубен ефект върху цялата общност.
социална милостиня
Въпреки факта, че в много европейски страни доходите на най-бедните слоеве от населението растат по-бързо от доходите на най-богатите, тази политика не променя ситуацията, тъй като има локализация на бедността. Веднага щом произвеждате бедни жилища, вие привличате бедност, богатите напускат района. Това работи както в отделни къщи, така и на ниво квартал, пораждайки не само гета, но и културно специфични гета, експлозивна смес. В такива среди се развиват най-добрите условия за формиране на политически радикализъм.
гореща младост
Малката Белгия доставя на ISIS сто пъти повече бойци от огромния Египет. Защото белгийците нямат идентификация със страната си. Проучванията на общественото мнение във Великобритания през 2012 г. показват, че до една трета от младите мюсюлмани се идентифицират не със страната, а с глобалната ислямска умма. Ако човек не се причисли към една общност, той си намира друга.
Животът е доказал правилността на закона на Хенсън от трето поколениемигранти, които не са интегрирани в обществото. Той твърди, че децата и внуците се опитват да си спомнят това, което техните бащи и дядовци са се опитали да забравят. Тук се появява митът за великата прародина, която потомците никога не са виждали (и която никога не е съществувала): „Да, повишен сте, получавате голяма заплата, но ние имаме Великия Камерун и вагон духовност.“ Същото направи и ислямът на негрите, напълно измислен феномен, а Малкълм Х, основателят на ислямската партия на негрите, по-късно разказа как са го измислили.
Освен това почти една трета от заминалите да се бият в Сирия и Ирак са местни белгийци. Днес е лошо време за социопатите. На едно място имаше Че Гевара, на друго Червените бригади. Днес няма избор. Само джихадизмът предлага активни действия.
От друга страна, постмодернизмът доведе до нищо всички велики разкази и идеи. Всичко е рационално и нищо не е нужно. Но както се оказа, търсенето на идеи сред младите хора е огромно. Те не могат да бъдат изкоренени, както не може да бъде унищожено митологичното съзнание. Ако не ни давате страхотни либерални идеи, нека станем пионери. Построяването на къща и изкопаването на кладенец са цели за старите хора.
Илюзията за интеграция на мигрантите
Идеята, че мигрантите могат да се интегрират в една дезинтегрирана приемаща общност, е илюзорна и утопична. Социализацията и акултурацията на мигрантите е функция на обществото, а не на държавата.
Приемащото мнозинство или социализира и адаптира малцинствата, или самото се превръща в малцинство и бива изгонено. Така беше например в Харлем: от 1631 до 1904 г. това беше чисто европейско холандско селище, в началото на 20 век се превърна в селище на европейски евреи, а от 1931 г. започна обратното броене. Афро-американското население започна да се увеличава бързо и всички останали започнаха оттам.изнесат.
Без връщането в обществото на централната му функция - адаптация и социализация - никакви проблеми не могат да бъдат решени. Лозунгът "по-малко държава" не означава липса на държава. Това означава, че трябва да преразпредели усилията в посоката, която има нужда от подкрепа. Харченето на пари за подкрепа на разнообразието е глупост. Тя няма нужда от държавна защита, има нужда от интеграция.