Четете Хрушчов
Хрушчов. Създатели на терор
Истината си остава истина, а лъжите стават история.
Победителите могат и трябва да бъдат оценявани.
Колко изводи сме си направили само от думите на един човек!
. Колкото по-чудовищно лъжете, толкова по-скоро ще ви повярват. Обикновените хора са по-склонни да вярват на големи лъжи, отколкото на малки. Това отговаря на примитивната им душа. Те знаят, че в малките неща самите те са способни да излъжат, но ще се срамуват да лъжат много. Големите лъжи дори не им минават през ума. Ето защо масата не може да си представи, че други биха били способни на твърде чудовищна лъжа. И дори когато им се обясни, че това е лъжа с чудовищни размери, те пак ще продължат да се съмняват и ще са склонни да вярват, че вероятно има някаква истина в това. Лъжете по-силно и нека нещо от лъжите ви остане.
Речта на генералния секретар на ЦК на КПСС Н. С. Хрушчов на ХХ конгрес на партията е един от най-известните политически документи в българската история. С това, мисля, никой няма да спори.
Тя, тази реч, даде обратно броене на нова ера - и това твърдение, вярвам, ще бъде правилно.Кояепоха е вторият въпрос.
В тази реч за първи път в целия свят партията, през устата на своя лидер, говори за кървавата сталинска тирания, за неоправданите репресии, отнели много животи. И това е правилно.
Е, за какво, съжалявам. имат ли нужда от това? Кой ги е дърпал за езика? Защо първите лица на държавата изведнъж се втурнаха да леят глупости върху себе си и страната си пред целия свят? Въпреки факта, че както преди, така и след това, комунистическата партия никога не се е отдала на публично самобичуване, напротив, всичко лошо е внимателно скрито. И преди - при Сталин, и след това - при Хрушчов. Нещо повече, когато през пролетта на 1953 г., по предложение на Берия, Правда съобщава„закононарушения” в хода на „лекарското дело”, същите сътрудници, които след три години ще станат толкова плашещо откровени, го подложиха на остра критика.
И така, каква муха ги е ухапала?
Това е един от въпросите, на които ще се опитам да отговоря в тази книга, третата от поредица изследвания на Сталинския период. За тези, които не са чели предишните, съвсем накратко ще дам няколко извода от тези книги - да очертая местоположението на печката, от която ще танцуваме.
И третият извод: социализъм, "лъжичка" като единна система не съществува. Имаше три от тях:Ленински, СталинскииБрежнев.Три напълно различни държави, с различни структури, различни ценности, начин на живот и т.н. И е много важно да не ги бъркаме.
Към кой от тези социализми принадлежи периодът на Хрушчов?
Това е още един въпрос, на който ще се опитаме да намерим отговор.
Основният пътеводител на времето за нас ще бъде „документът на епохата“ – докладът на Хрушчов на 20-ия конгрес. Можете да ми се обиждате колкото искате, но не можете да го използвате като исторически извор. Преди това се опитах по някакъв начин да използвам доказателствата на Хрушчов, но когато започнете да проверявате какво е казал и написал Никита Сергеевич. Като цяло до него холивудските исторически филми са надеждни, като машина на времето.
Но ако разглеждаме тази упорита работа като оръжие за информационна война - о, тогава това е съвсем друг въпрос! Д-р Гьобелс е сто процента прав в своята „възхвала на лъжите“. Колкото по-голяма е лъжата, толкова повече остава от нея. Докладът на Хрушчов е напълно вкоренен в историята, замествайки това, което се е случило в действителност. При сериозен недостиг на истинска информация неговите разпоредби бяха цитирани и пренаписвани толкова много пъти, че се превърнаха в аксиоми, които „всеки знае“. Това ще ни помогне - не можемизползваме ги директно, но можем да използваме "с противоположен знак". След като Хрушчов говори за това, значи не просто говори за това, има някакъв смисъл в това. Образно казано, ако вълкът облече овча кожа, отива в кошара, ако теле - в кошара, а нашийника - следователно, решил да се престори на куче и да посети хижата.
От интервю с И. А. Бенедиктов:
„Противно на общоприетото схващане, всички въпроси през онези години(края на 30-те години-авт.), включително тези, свързани с отстраняването на видни партийни, държавни и военни дейци, се решават в Политбюро колективно. На самите заседания на Политбюро често се разгаряха спорове и дискусии, изказваха се различни, често противоположни мнения в рамките, разбира се, на крайъгълните камъни на партийните насоки. Нямаше безгласно и безропотно единомислие - Сталин и неговите съратници не можеха да понесат това. Казвам го с основание, тъй като много пъти съм присъствал на заседанията на Политбюро. »
„Именно Хрушчов започна да се отървава от хората, които умееха твърдо и докрай да защитават своите възгледи. Много сталински народни комисари, свикнали да казват най-горчивата истина в очите, постепенно напуснаха постовете си. А тези, които останаха, се превърнаха, с редки изключения, в умни придворни, които добре осъзнаваха пагубността на „начинанията“ на Хрушчов, но отчитаха съществуващото съотношение на силите и тези, които в крайна сметка го определяха. »