Духовност. С какво се яде
Същите животински принципи на потребление просто се прехвърлят на по-късно и страданието и самоунищожението се предлагат като заплащане за това „по-късно“. Но те никъде не казват какво точно ще получите в резултат на всички тези изпитания. И тук теорията на кабалиста М. Лайтман с неговото „получаване в името на отдаването” като краен резултат от развитието изглежда наистина по-изгодна. Може би той е прав, че основното е промяна в отношението от получаване заради получаването към получаване заради отдаване, а във всичко останало трябва да се опитаме да се забавляваме, след като ни е дадена такава възможност?
Същността на човека е удовлетворение и удоволствие. Задоволяване на естествени необходими потребности, елементарно удоволствие, както и ненужно, но доставящо положителни емоции. Всичко, което дава положителни емоции, е полезно за човека и е същността на неговия живот. Но всъщност да изпълните желанията си и наистина да бъдете удовлетворени е почти невъзможно. Тоест, създава се илюзия, че можете да получите истинско постоянно удоволствие.
Ако съществуват, то под формата на краткотрайни явления, непременно компенсирани от същото количество недоволство. Тоест всичко клони към нула. И силата на този стремеж е толкова висока, че няма да имате време да вкусите правилно удоволствието, тъй като то веднага се отнема от вас и се заменя със същото количество неудоволствие. Следователно животът е като зебра. И това е нейният закон. Така че трябва да обичате неудоволствията и да се стремите към тях. И автоматично ще бъдат компенсирани от удоволствия. Безсмислено е да харчите пари, за да изпитате чувството на загуба, и да бъдете компенсирани от природата! Защо дори след кавга отношенията между хората също стават по-силни! Стремейки се към плюс, човек неизбежно получава същия минус. И доброволно поеманеминус, можете да разчитате на плюс. Или станете безстрастни, не желаете нищо, не правите и не живеете.
Животът е преди всичко експеримент. Не знам за Бог, когото не видях, но за мен е точно така! Защо да вярвам на какви ли не глупости, които се раждат една върху друга от векове. Защо изобщо трябва да се вярва на някой? Макар и по-високо от знанието, макар и по-ниско. Наистина, целият предишен опит на човечеството е показал само едно, че то не знае нищо нито за себе си, нито за света. Изрично се предполага, че вярата има огромна сила. Наистина ли е „приятно“ за някой Създател, когато хората просто глупаво вярват в него, независимо от всичко, и той ги възнаграждава за това? Повярвайте в мен, въпреки че няма доказателства за мен, и аз ще ви възнаградя. Тогава какъв е големият смисъл тук? Поемете риск, заложете всичко - и повярвайте? И Господ ще се "мъчи" от това?
Цял живот ще му се молите, ще му посветите себе си и всичките си дела, а после изведнъж ще се окаже, че това е измама. В края на краищата не самият Той призовава да вярваме в Бог, иначе би имало доказателство за неговото съществуване. И какво изобщо е вярата? Просто вяра в някаква Велика Същност – Абсолюта – Твореца ли е или вяра в някакъв най-справедлив и универсален принцип на Вселената – любовта, която Бог олицетворява? Защо искаш да вярваш в любовта? Защото това е зона на удоволствие за човека. И когато обича, и когато е обичан. На каквото и да се гради любовта, върху егоистичното използване на любим човек или обратното, върху безкористното отдаване на себе си за него, любовта е взаимното проникване на хората един в друг, това е създаването (раждането) на някаква друга единица живот, по-голяма от един човек. Следователно, може би наистина, животът е изграден на принципа на увеличаване на "жизнените единици". Въпреки че нашият опит вече не познава истинската любов,отколкото между двама души.
Всякакви други конфигурации вече не генерират любов, а ревност и омраза. Защото любовта е също толкова притежателна, колкото всяка друга. И не виждаме никакъв напредък в развитието му. Трудно е да си представим, че за една нощ всички хора изведнъж ще се превърнат в любовници един на друг. Лайтман решава да проведе експеримент в групи. Но съвременният човек по същество не е готов за друга форма на любов, за разлика от обичайната между двама души. Разбира се, той може да играе някаква друга, по-висша любов. Но дали от това ще се роди истинска любов-отдаване между членовете на групата?
За съжаление опитът от повече от десет години показва, че играта все още е игра. Разделението на етапи „получаване заради получаване”, „даване заради получаване”, „даване заради даване” и „получаване заради даване” се оказва фикция. Първите два етапа са разбираеми, така живеят всички. Но като започнем от третото, „обещаващо“, веднага възниква въпросът кой просто ще даде, без да получи нищо, за какво? Заради надеждата за спечелване на следващия етап? Но такава надежда вече е „заради получаването“. И четвъртият етап. Как е това „получаване в името на отдаването“? И, обясняват ни те, ти даваш цялото време и се изпълваш през цялото време и само така можеш да се изпълниш. Ясно е, че в крайна сметка това означава „заради получаването“.
Възможно ли е изобщо човек да „обича ближния си“? Да, но само ако го прави щастлив. Факт е, че ако „връщането“ наистина беше източник на удоволствие, тогава всеки би правил точно това. Но в живота, по-скоро обратното, за "връщането" също ще бъдете "наказани". И когато казват, че ще получите удоволствие (или „запълване“) на фино духовно ниво, но сега просто не можете, извинете ме, господа, но защо съмтрябва да ви повярвам, ако опитът казва друго. Схемата „всички дават един на друг като в един организъм“ звучи примамливо. Но все пак и тук всеки първо си мисли, че трябва да му даде, а не той. Освен това човекът сам си взима каквото иска, а какво ти дават е друг въпрос.