Кой е собственик на интернет ИТ експерти и журналисти отговарят - Digital Report
Отговорът на този въпрос е и да, и не. Технически това е артикулация на мрежови елементи, но всъщност е отделен свят и инструмент за влияние, без който днес е невъзможно да се живее и работи нормално. Поне в развитите и развиващите се страни. Най-добрият начин да мислим за управлението на интернет е като колективно писане на „правилата на играта“.
Тогава в бъдеще (макар и не толкова скоро, колкото бихме искали), системата ще изглежда така:
Освен това ограниченията трябва да бъдат определени, като се вземат предвид интересите на всички „обитатели“ на мрежата, тоест гражданската и бизнес общност също трябва да имат право на глас. Всъщност ICANN сега препоръчва точно такъв подход.
Юрий Каргаполов, член на Координационния съвет на Украинския мрежов информационен център, който администрира домейн зоната на кирилица. UKR.
От техническа гледна точка, днес техническите политики на управление на интернет не зависят от нито един субект, свързан с мрежата. Но от административна гледна точка не всичко е толкова просто и недвусмислено. Например, теоретично Държавният департамент има влияние върху вземането на решения относно функционирането на мрежата. Но това е само теоретично. Ако тази теория бъде превърната в практика, тогава ще се отчупи голямо парче от моралната тежест на Америка като такава. Но, нека го направим така - "изключването" на интернет на определена територия, определена от границите на държавата, зависи от многофактори. Има го, разбира се, и факторът Държавен департамент. Но ако политиките за преминаване и маршрутизиране на интернет трафика са в ръце, които могат да бъдат повлияни от държавни структури, тогава в случай на особено „изключителни“ ситуации дори местното правителство може да ограничи достъпа до интернет за потребителите на страната, въпреки че това няма да бъде 100% филтриране. Най-напредналите потребители ще имат достъп до външни мрежови ресурси.
Андрей Яранцев, топ мениджър на Wargaming
Интернет е множество мрежи, доброволно свързани една с друга. Тази конкретна общност от мрежи (всъщност самото име на Интернет се е родило оттук) не принадлежи на никого, но има редица организации, които регулират работата на определени мрежови услуги / протоколи. Всички тези ICANN, ietf, w3c и така нататък. Има и правителствени организации (като Роскомнадзор или Великата китайска защитна стена), които се грижат за своя регионален сегмент от Интернет чрез телекомуникациите.
По принцип всичко ме устройва в настоящата ситуация (Интернет принадлежи на цялото човечество), въпреки че, разбира се, тази свобода на комуникация, която беше през 90-те години, вече я няма. Но всяка държава неизбежно ще се опита да регулира/оформи/защитни стени на своите мрежи, защото това е част от държавната сигурност.
Анатолий Стрелцов, професор, заместник-директор на Института по проблеми на информационната сигурност, Московски държавен университет "Ломоносов" М.В. Ломоносов
Всичко зависи от чия гледна точка се разглежда този въпрос и какво се разбира под Интернет. От гледна точка на американските специалисти, струва ми се, че Интернет е тяхно изобретение, което е дадено на други държави за ползване. От моя гледна точка Интернет е световна собственост и не принадлежи на никого конкретно.
КирилВолошин, предприемач, съсобственик на порталаTUT.BY
Според мен един въпрос от поредицата кой притежава въздуха или Антарктида? Да, има държави, които играят първа цигулка в процесите на управление и развитие на мрежата. Има хора, които предпазват своите сегменти от останалия свят или филтрират част от международната мрежа. Но аз мирно вярвам, че подобно на Антарктида, за която страните през 20 век сключиха споразумение за използване в интерес на цялото човечество, интернет днес не може да принадлежи на никого - нито на корпорации, нито на държави.
Ако погледнете от техническа, инфраструктурна гледна точка, мисля, че е правилно да сравнявате интернет с пътищата - той свързва различни държави, но определена държава е отговорна за изправността на „покритието“ и „проводниците“ на нейна територия в полза на всички.
Опитвам се да проследя процеса на преход от Министерството на търговията на САЩ към много заинтересовани страни. Така че американците притежават (в момента) техническата част от управлението на домейна. И това е формално. Но за мен това не е интернет. Интернет не принадлежи на никого.
Александър Арсенов, бял български журналист
Съдейки по косвени доказателства, Интернет не принадлежи на никого. Въпреки че няма преки доказателства за това и всякаква масонска конспирация може да бъде измислена, имаше много случаи, когато „собственикът на интернет“ трябваше да предприеме действия. От премахването на безобидна снимка на вилата на Барбара Стрейзънд до не толкова безобидните разследвания на Навални за вилите на обкръжението на Путин. От Асандж и Сноудън до пиратски торенти или детска порнография. Колкото повече изисквате да премахнете лошата си снимка от интернет, толкова повече интернет я копира.
Можем да кажем, че интернет принадлежи на тези, които могат да го изключат.Но проблемът е, че няма глобален „разбивач“, това е структурата на мрежата. Освен ако отделните държави не могат да изключат интернета в границите си или да не допускат „външния“ интернет. Но досега само Северна Корея е направила това - за други страни, чиито граждани вече са „вкусили“, това е твърде опасно. Неведнъж е имало случаи, когато по време на масови протести в градове и цели държави интернетът е бил изключван, но протестите не стихват, а направо се нажежават. И колкото по-цивилизована и мирна е страната, толкова по-голяма е опасността хипстърите да не обичат да общуват на живо и да започнат да палят гуми.
Дори и да не се страхувате от бунтове в интернатите, не всички държави имат превключвател. Дори ако Тръмп дойде на власт в САЩ и реши да изключи интернета, твърде много компании предоставят достъп до интернет. Някои ще протакат процеса, други няма да се съгласят, а докато делото се проточи, има зли хипстъри с гуми. Само страни като Беларус имат комутатор, където външният канал се контролира от три компании, 2,5 от които са държавни. В България, казват те, са пробвали техния "разбивач", но не се е получило заради многото малки доставчици, легални и не много външни канали.
Очевидно е неизгодно за бизнеса да изключва интернет. И гиганти като Google нямат много власт в това - Google всъщност не пробива Великата защитна стена на Китай. Но китайският интернет не принадлежи на Китай, а на китайците (потенциално зли хипстъри с гуми) и китайските компании (те също ще бъдат зли, ако загубят значителна част от печалбите). И китайците през защитната стена, ако желаят, си проправят път. Друго нещо е колко такова желание.
Дори България да изгради собствена защитна стена, тя няма да скрие къщите на обкръжението на Путин от тези, които искат да ги видят, а само ще намали броя им, увеличавайки негативанастроения в обществото. Runet България няма да принадлежи.
Никой не трябва да притежава интернет. Това е океан, само информационен. Както във всеки океан и тук има всичко – и вредно, и полезно, и отровно, и шарено, и сладко, и т.н., и т.н. Океанът не принадлежи на никого и принадлежи на всички. Можете да го използвате безплатно или можете да платите за него. Можеш кроул, можеш бруст, можеш на яхта, можеш на самолетоносач. Можете просто да се наслаждавате на океана или можете да изтеглите пари от него, ако знаете как.
Максим Магляс, бранд мениджър, Mail.ru Games
Интернет, като инфраструктура, принадлежи на редица големи корпорации. Багажи, кабели, желязо, това е всичко. Е, но не един, действащ като монополист, но все пак няколко. Въпреки това, ако считаме, че думата принадлежи към контекста на „кой може да унищожи интернет“, тогава това са същите корпорации, които притежават инфраструктурата.
Ако разглеждаме Интернет като екосистема, тогава той по същество не принадлежи на никого и на всички едновременно. Всеки, който може тук и сега да използва тази екосистема за свои собствени цели, било то Google или стример Карина, притежава интернет. И няма значение дали сметката е за часове или за много години. Това е просто детска площадка със собствени правила на играта, които постоянно се променят. Този, който умее да се съобразява с тях или да предвижда промените им (или да действа като лост за промените им), той всъщност е настоящият господар на положението.