Разграничаване на замяната на дете от свързани елементи на престъпления, Правни технологии

Текст
Накратко
справка
Отзиви*

Въпросите за разграничаване на свързани престъпления са най-актуалните и сложни за съдебната и следствената практика. Както отбелязва V.N. Кудрявцев "... всъщност целият процес на квалификация се състои в последователното разграничаване на всеки признак на извършеното деяние от признаците на други свързани престъпления" 1 .

Що се отнася до състава на чл. 153 от Наказателния кодекс на България „Заместване на дете”, свързани с него са чл.

Считаме, че такова предложение не е напълно основателно и ще дадем аргументи, които ни позволяват да разграничим посочените състави.Норми 126 и 153 от Наказателния кодекс на България имат самостоятелни обекти на защита, които не могат да бъдат сведени до личността на непълнолетното лице като жертва. За състава „Заместване на дете" непосредствен обект на защита са интересите на цялото семейство, представляващи съвкупност от отношения, които осигуряват реализацията на правото на детето да бъде отглеждано и живее с родителите си, както и правото на родителите да отглеждат детето си и да не бъдат отделени от него против волята им. В състава на „отвличане на човек" пряк обект на защита е физическата свобода на човека.

Разбира се, заместването на деца често се случва точно в ранна детска възраст в родилния дом.

Ако обаче говорим за заместване на дете в по-голяма възраст, тогава е необходимо да се вземат предвид субективните способности на детето да осъзнае факта на неговото заместване, което може да бъде ограничено поради наличието на някакво психично разстройство на детето, в резултат на което то има намалена способност да разбира връзката между мед и другите.явления, съчетани с факта, че родителите на детето не са го познавали преди това.

В допълнение към отличните обекти на защита, разглежданите състави могат да бъдат разграничени и според признаците на обективната страна.Нека започнем с метода: по време на отвличането може да бъде както тайно, така и открито, включително насилие, а замяната на дете винаги се извършва тайно, включително чрез измама.съзнавайки незаконосъобразността на предприетите действия, но също така е необходимо да се вземе предвид субективното възприятие от страна на виновното лице за тайната на извършваната замяна. , когато той, извършвайки замяната в присъствието на други лица, въз основа на обстановката смята, че действа тайно.

Отличителна черта на разглежданите норми е, че когато детето е заменено, то се „заменя" с друго дете, а когато детето е отвлечено, те не оставят друго дете вместо отвлеченото. И в случаите, когато нарушителят, опитвайки се да скрие факта на отвличането на дете, вместо него оставя друго дете, подобно на отвлеченото, тогава трябва да говорим за комбинация от членове 126 и 153 от Наказателния кодекс на Руската федерация и ако детето, напуснало, за да прикрие отвличането, също е било отвлечено, тогава всеки епизод на отвличане изисква независима квалификация по член 126 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

По въпроса за разграничаване на заместването от отвличането на непълнолетно лице, Л.Д. Гаухман отбеляза, че за тяхното разграничаване е важна разликата във външните характеристики на заместваните деца и неоткриването на тази разлика от родителите, чиито деца са заменени, тъй като при разпознаването на тази разлика е налице отвличане на непълнолетно лице, предвидено в параграф „д“ на част 2 на член 126 от Наказателния кодекс 5.

Считаме това твърдение за спорно, тъй като в живота може да има случаи, когато майка, която не е знаела пола на детето си нито преди, нито след раждането, може да замени момче с момиче или обратното, би било напълно неправилно да се повдига въпросът за сходството или различието на външните характеристики на заменените деца.

Говорейки за значението на квалификацията на акта като отвличане на непълнолетно лице или като заместване на дете, външното сходство или различие на замененията на децата, тогава, според нас, трябва да говорим за субективното отношение към този престъпник, който е убеден, че родителите не знаят за субективното отношение към този престъпник, който е убеден, че родителите не знаят за това, че не са в състояние да не могат да се справят, че родителите му не трябва да говорим за субективното отношение към този престъпник, който е убеден, че родителите не знаят за това, че не могат да говорят за това.

Това е неговото субективно отношение към замяната и очакването тя да остане невидима за родителите и характеризира субективната страна на деянието му и дава възможност да се разграничи от намерението за отвличане, при което отношението на похитителя към признаците на отвлеченото дете е „безразлично“, за него е важен самият факт, че има непълнолетно 6. Обвързването на престъпната проява по време на замяната със субективното възприятие на родителя според нас е погрешно и изобщо не отразява субективното отношение на извършителя към това.В края на краищата, говорейки за субективната страна на престъплението, говорим за извършителя, а не за жертвата.В същото време осъзнаването и откриването от родителите на факта на заместване на дете не трябва да засяга нито квалификацията, нито възможността за привличане на лице към наказателна отговорност.

За разграничаване на подмяната от отвличането според нас има значение целта, която преследва престъпникът, но тя не е задължителен градивен белег на нито един от съставите.Върховният съд на България в едно от решенията си, когатоописвайки отвличането, той подчертава, че „един от признаците на обективната страна на това престъпление е отвеждането и преместването на жертвата с цел последващо задържане на друго място". родено дете за живо, следователно, заменяйки живо дете с мъртво, лицето преследва целта да има и отгледа дете. Когато е отвлечен непълнолетен, целта на престъпника е впоследствие да го задържи на друго място и, когато говорим за непълнолетно, най-често тази цел е не само да завладее и задържи непълнолетния, но например да поиска откуп от родителите или да използва непълнолетния за отнемане на органи и тъкани или сексуална експлоатация и т.н., в такива случаи действията на извършителя трябва да се квалифицират по чл.126 от Наказателния кодекс на България и съгласно съответната норма на специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация.

Субектите на тези престъпления са общи, но за състава на отвличането законодателят е намалил възрастовия праг за наказателна отговорност за извършени престъпни деяния на 14 години, за състава на чл.153 от Наказателния кодекс на България възрастта за наказателна отговорност е обща – 16 години.

153 от Наказателния кодекс на Руската федерация.Според нас тук изобщо трябва да се говори не за заместване на деца, а за извършване на други сделки, по-специално „размяна“, по отношение на непълнолетни деца и квалифицирайте действията на такива родители съгласно клауза „б“, част 2 на член 127.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация.В края на краищата, в случай на обмен на деца се извършва взаимна, доброволна сделка, при която всяка от страните се задължава да прехвърлидругата страна на детето в замяна на друго дете, като при замяна на детето втората страна не знае какво се случва.По чл.127.1 от Наказателния кодекс на България следва да се квалифицират действията на родителите и при замяна на дете срещу стока.

Замяната на дете, извършена от егоистични подбуди, също трябва да се разграничава от продажбата на непълнолетно (клауза "б" част 2 от член 127.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация), чиято обективна страна се извършва от две лица: продавачът и купувачът определена сума пари (цена) за него 9. В същото време няма значение за каква цел купувачът е придобил детето, за негови лични цели (желанието да имат дете, заобикаляйки установената от държавата процедура по осиновяване) или за по-нататъшна препродажба.За състава на замяната не е необходимо користните мотиви да са получили пълната си реализация в резултат на съвършеното заместване на детето.Достатъчно е мотиваторът на лицето да извърши заместването на деца да са били именно користни мотиви и тези мотиви да са възникнали преди извършването на заместването.Отговорност по чл. 127.1 от Наказателния кодекс на България за покупко-продажба на дете се носи от двете страни, както продавачът, така и купувачът.

Нашият анализ, по отношение на разграничаването на „подмяна на дете“ от „отвличане“ и „трафик на хора“, ни позволи да идентифицираме следните отличителни характеристики, които трябва да бъдатвземат предвид при квалифицирането и отграничаването на тези престъпления.

Разграничаването на чл.153 от Наказателния кодекс на България от чл.126 от Наказателния кодекс на България следва да се извърши според обекта на защита: за член 153 от Наказателния кодекс на България - това са интересите на семейството, а за член 126 от Наказателния кодекс на България - физическата свобода на личността ум.

Разликите в обективната страна на посочените норми са в начина на извършване на действията: при отвличането то може да бъде както тайно, така и явно, включително насилствено, а заместването на дете винаги се извършва тайно, включително чрез измама.

Освен това при заместването се оставя друго дете, вместо детето, което се замества, това не е така при отвличането Субектите на чл. , не е виждал детето дълго време и не знае неговите отличителни черти или пол, или външната прилика на заменените деца, поради ранна възраст, ще бъде трудно да се идентифицира, заедно с това е необходимо да се говори за невъзможността на детето да осъзнае факта на заместване, в случай на отвличане, посочените точки нямат значение за престъпника.

Освен това, за да се ограничи промянатаОт отвличането на непълнолетно лице според нас е важна целта, която при отвличането се свежда най-малко до приспадане, а при заместването целта на престъпника е да роди и отгледа дете.

Разграничаването на чл.153 от Наказателния кодекс на България от чл.127.1 от Наказателния кодекс на България по отношение на сделките за размяна на деца следва да се извърши по метода: при размяна на деца се извършва взаимна, доброволна сделка, при замяна на деца двете страни или една от тях не знаят какво се случва.. В същото време, за да се признае деянието за довършено по чл. 153 от Наказателния кодекс на България, за разлика от чл. 127.1 не се изисква напълно да са реализирани користни мотиви (пари са преведени), достатъчно е лицето да е имало намерение да получи имотни облаги.

Списък с референции: