Седмият печат (по искане на МВР)
Автор: Наталия Петрикина
Частна охранителна агенция "Омега+" съществува само от три години, но за това време успя да се наложи като професионален и надежден партньор. Спецификата на работа на пазара на детективски и охранителни услуги предполага висока степен на конфиденциалност, поради което основните принципи в дейността на компанията бяха подборът на професионален персонал и гарантирането на конфиденциалността на заявките на клиентите. Компанията разработи специални стандарти за вътрешна политика, които регламентират подробно взаимодействието с клиентите и процедурата за работа с предоставената от тях информация. Всички служители, които започват работа, подписват споразумение за неразгласяване на търговски тайни. Служител, извършил дори едно нарушение на тези правила, подлежи на уволнение. Твърдостта на тази заповед се обяснява с факта, че служителите на компанията по време на работа получиха достъп до огромен масив както лична, така и търговска информация на клиентите и неразрешеното разкриване на тази информация може да причини значителни щети и на двете страни.
Служителят, за когото се интересува МВР, е бил ангажиран с оперативна работа в Омега + и към този момент е бил в друг град, изпълнявайки поръчка на клиент на фирмата. Дмитрий Озеров, ръководител на отдел „Човешки ресурси“ на Omega+, отговаряше за управлението на личните досиета на служителите на компанията.
След като проучи входящата заявка, Дмитрий счете за възможно да остави заявката без отговор. След известно време фирмата получава уведомление от МВР, че исканата информация, непредоставена доброволно от фирмата, ще бъде получена по съдебен ред.
Покана за съд може да навреди сериозно на репутацията на компанията и да я лиши от клиентела, така че ръководството смята постъпката на Дмитрий за най-грубия професионалистгрешка и реши да го уволни на основание параграф 6 от чл. 81 от Кодекса на труда на Руската федерация, тоест поради еднократно грубо нарушение на трудовите задължения.
Кодексът на труда на Руската федерация, клауза 6 от член 81 „Прекратяване на трудовия договор по инициатива на работодателя“: „Трудовият договор може да бъде прекратен от работодателя в случай. еднократно грубо нарушение на трудовите задължения от служител.
Освен това трябва да се изясни, че преди да се присъедини към компанията Omega +, Дмитрий Озеров е работил дълги години в архивната служба на Министерството на вътрешните работи и е бил запознат с офисната работа, както и с работата с класифицирана информация, както никой друг. Ето защо той, като професионалист от високо ниво, е нает от Омега + да ръководи управлението на техните кадрови досиета.
Уволнението беше сериозен удар за Дмитрий, поставяйки под въпрос неговата компетентност. Бившият кадрови служител реши да оспори заповедта за уволнение в съда, да докаже правилността на решението си и да поиска възстановяване на работа. Ето какви са аргументите в полза на решението му да не предоставя документи при официално искане, изложи той на съдебното заседание.
Второ, действащото законодателство допуска редица случаи, когато поверителна информация, включително лична (лични данни), трябва да бъде разкрита на упълномощени държавни органи.
Съгласно чл.88 от Кодекса на труда на България „Предаване на лични данни на служител” „при предаване на лични данни на служител работодателят има право да разреши достъп до личните данни на служителите само на специално упълномощени лица, като тези лица следва да имат право да получават само тези лични данни, които са необходими за изпълнението на конкретни функции.
От това следва, че запитващият орган трябва да обоснове за каквоконкретни функции и за каква цел му е необходима исканата информация. Следователно работодателят има право да изпълни искането само ако е мотивиран. В противен случай за нарушаване на нормите на Кодекса на труда, уреждащи защитата на личните данни на служителите, ръководителят и отговорните лица на дружеството могат да носят дисциплинарна, административна и наказателна отговорност.
Освен това Дмитрий Озеров обясни, че полученото от Министерството на вътрешните работи искане не съдържа обяснение на мотивите относно целите на използването на исканата информация. Тъй като това е пряко нарушение на изискванията, установени в член 88 от Кодекса на труда на Руската федерация, той има право и освен това е длъжен да остави искането без отговор.