Тероризмът в българския Северен Кавказ е предизвикателство и търсене на отговор
Тероризмът в българския Северен Кавказ: предизвикателство и търсене на отговор
„За тероризма са написани безброй произведения, изглежда, че това явление вече е проучено докрай и докрай, но все пак в него има нещо зловещо мистериозно, сякаш ирационално, напълно неразбираемо.“ Трудно е да не се съгласим с думите на известния български ориенталист Георги Мирски. Междувременно, когато се опитваме да разгледаме смислено явленията "кавказки тероризъм" и "контратерористична операция", възникват проблеми както от научен, така и от приложен характер, изискващи не повърхностно изложение, а подробно обяснение.
Дефинирайте с термини
В научната литература има стотици определения за тероризъм. Много от тях са емоционално оцветени. Така например американският специалист по международно право Ричард Фалк определя тероризма като „всеки вид политическо насилие, което няма адекватно морално и правно оправдание, независимо кой прибягва до него – революционна група или правителство“. Според Юсуф ал-Карадауи, известен муджтахид в арабския изток (арабски - ревностен, полагащ усилия мюсюлмански теолог и юрист с иджтихад (правото на независимо тълкуване на религиозни и правни въпроси), тероризмът е "използване на сила и насилие от ваша страна срещу невинните, срещу тези, между които и вас няма проблеми, за да сплашите другите."
Нека отбележим също, че самото понятие „тероризъм” никога не е било константа и се е развивало под влияние на глобалните и национални исторически процеси. Въпреки това, за мнозинството изследователи, по един или друг начин ангажирани с изучаването на тероризма, както теоретичен проблем, така и политическа практика, има консенсуссравнително противоречива и трудна за идентифициране дефиниция. Тероризмът се разглежда като политически акт и политически мотивирано насилие. И американският юрист, и арабският муджтахид са съгласни с това.
Според Георги Мирски именно политическата мотивация на тероризма „дава възможност да се пресекат например мафиотските „разборки“, гангстерските войни, дори и те да не се различават по нищо от политическите действия по естеството на методите на борба, използвани в тях“. Проблемът на българската политическа и административна общност е, че тя (съзнателно или не е друг въпрос) „раздухва“ понятието „тероризъм“. Като терористични актове представителите на властта смятат обикновен бандитизъм, диверсии и нападения срещу български военни обекти без преследване на политически цели, вземане на заложници за откуп и търговия с роби. Самите терористи често са наричани „бандити“.
До голяма степен поради „раздуването“ на понятието „тероризъм“ българските власти разглеждат терористичната дейност в Северен Кавказ не като едно от средствата за борба между сепаратисти и радикални ислямисти (едно от многото, но не единственото), а като своя крайна цел. И в резултат една крайно неудачна от политическа гледна точка идеологема „контратерористична операция“. Да припомним, че „по време на въвеждането на федералните въоръжени сили на територията на Чечня през есента на 1999 г. сроковете на антитерористичната операция бяха определени на два месеца“. Към днешна дата тези срокове са превишени няколко десетки пъти. Така правителството вкара себе си (и обществото като цяло) в определен капан. В резултат на "контратерористичната операция" броят на терористичните атаки в България не само не е намалял, а напротив - се е увеличил. Дагестан, Кабардино-Балкария, Ставрополски край. Наблюдава се и „качествен напредък“ във формите и методите на борба с тероризма (използване на тактика на самоубийствен атентат). Излизат глупости. Но проблемът тук не е в способността (неспособността) на българските власти да разрешат проблема със Северен Кавказ като територия в състава на Руската федерация, а в погрешното дефиниране на същността и характера на политическото предизвикателство.
„Нулиране“ на тероризма
През втората половина на 90-те години етнонационализмът отстъпи пред лозунгите за „чистотата на исляма“. Първо, етническото многообразие на Кавказ на практика прави радикалния етнонационализъм политическа утопия (особено в региони, където няма силно числено превъзходство на една етническа група, както в Карачаево-Черкезия). Второ, борбата за надмощие на „собствения” етнос всъщност води до победата на етноелита, който бързо се покварява и откъсва „от корените”, затваряйки се в собствените си егоистични стремежи. Народните маси се задоволяват с ролята на митингова пехота. И в резултат на това през втората половина на 90-те години в Кавказ идват идеите на радикалния ислям или „молитвения ислям”, противопоставящ се на „ритуалния (погребален) ислям”. Според политолога Константин Казенин „вековната вкорененост на исляма в живота на хората периодично води до спор между „традиционния“ ислям, свързан с народните религиозни принципи и практики, и „чистия“ ислям, деклариращ своята свобода от „примеси“, народни традиции. В същото време в историческа перспектива едно и също направление на исляма може да играе ролята или на „традиционен“, или на „чист“.
Ако през 19 век ролята на „чистия” ислям играе мистичният суфизъм (тарикатизъм), то в края на 20 век подобна мисия е възложена на салафите (уахабизма), чиито привърженици обявяват война на „традиционалистите” – суфиите. Според домакинаЗагир Арухов, експерт по изследване на исляма в Дагестан (убит миналата година от терористи от шариатския джамаат. – С.М.), в началото на 90-те години на миналия век „се очакваше, че съвкупността от ислямската система на регулиране, ограниченията на исляма като социокултурна система, гъвкавото взаимодействие с държавната власт – всичко това ще даде на исляма важни предимства в контекста на социално-политическото преструктуриране на обществото.“ Освен това в процеса на „възраждане“ на исляма в Северен Кавказ се появиха фундаментални противоречия между тарикатистите (суфите) и така наречените уахабити (салафити).
Превръщането на исляма във фактор на стабилизация и обединение обаче не се случва. Неговото политизиране и радикализиране се превърна в обратната страна на религиозната либерализация. В историята на разпространението на уахабизма в региона изследователят на този проблем Кафлан Ханбабаев определя три етапа: 1989 - 1991 г., когато преобладават културно-просветните дейности; 1991 – 1997 г. – институционализирането на салафитите, изграждане на техните организационни структури; и от 1998 г. започва борбата за прилагане на салафитските религиозни и политически идеали и нагласи. Днес терминът „уахабит“ се е превърнал в журналистическо клише и се използва повече като политически етикет за обвинения в религиозен екстремизъм и терористични дейности. „Уахабизмът е нетрадиционно движение в исляма“, каза Магомедали Магомедов. Руслан Хасбулатов определя уахабизма като „религиозно сектантство“. „Всичко, което е невежо в исляма, представлява уахабизъм“, според Рамазан Абдулатипов. Всъщност в действията на т. нар. уахабити присъства както екстремизъм, така и тероризъм, но това е следствие, а не първопричина на техните религиозни и политически възгледи.
Уахабитите в Северен Кавказ: кои са те?
В тази връзка е необходимодефиниране на понятието „уахабит“, изясняване на границите на неговото приложение, както и изясняване на легитимността на използването на този термин по отношение на ислямските радикали в Дагестан.
Думата „ал-Уахабия“ е твърдо установена в ислямския свят. Създадена е от името на основателя на религиозно-политическото движение Мохамед ибн Абд ал-Ваххаб (1703 - 1792), родом от Неджд (централната част на съвременна Саудитска Арабия). Впоследствие това учение става официална идеология на саудитската държава. Трябва да се отбележи, че последователите на Мохамед ибн Абд ал-Уахаб никога не са се наричали уахабити. Да се идентифицират с името на един човек би означавало да изпаднат в греха на идолопоклонството. Последователите на Абд ал-Уаххаб наричат себе си монотеисти („muwakhhidun”) или привърженици на оригиналния (чист) ислям, „следващи пътя на своите предшественици” („salafiyun”). Терминът "уахабити" е използван от техните противници по време на живота на Абд ал-Уахаб, спорейки с него и неговите съмишленици. Идеите на Taqi ad-Din Ibn Taymiyya (1263-1328) и Ibn al-Qayyim (1292-1350) оказват решаващо влияние върху мирогледа на основателя на уахабизма. Именно Ибн Таймия е първият, който се обявява срещу токид (т.е. стриктно придържане към учението на един от четиримата имами - основателите на богословските и правните школи в сунизма). Той също така се обяви против въвеждането в исляма на "иновациите" на суфиите, култа към светците и идолопоклонничеството. Абд ал-Уахаб превръща борбата срещу „фалшивите мюсюлмани“ („мюшриците“), които се считат за последователи на исляма само буквално, но не и духом, една от централните теми на своето учение. Основателят на уахабизма показа пътя за „прочистване“ на исляма, спиране на неговата „поквара“ и връщане към първоначалната му чистота.
Днес всички привърженици на радикалния ислям (ислямския фундаментализъм) се класифицират като уахабити.Междувременно, според справедливата забележка на етнолога Ахмет Ярлъкапов, „не всички радикални фундаменталистки идеи, разпространени днес в ислямския свят, са свързани с класическия уахабизъм: този термин обозначава широк спектър от радикални фундаменталистки подходи към тълкуването на ислямската догма, която получи най-пълното и систематично изложение в произведенията на Ибн Таймия (XIII век) и Мохамед ибн Абд ал-Вахха ба (XVIII век)“. Кавказките последователи на Абд ал-Уахаб днес не приемат определението „уахаби“, считайки го единствено за етикет на българските тайни служби. Освен че се самоопределят като салафити, те се самоопределят като членове на „общността на мюсюлманите“ (Jama'at al-Muslimin).
Както правилно отбеляза кореспондентът на радио „Свобода“ Андрей Бабицки, последният „президент“ на Ичкерия „се опита да свърже по някакъв начин линията на радикалните мюсюлмани с линията на умерения център, която се свързва с фигурата на Аслан Масхадов. Той до голяма степен успя. Но днешната военно-политическа и организационна криза на чеченските „муджахидини“ е откровено поразителна. След Беслан имиджът на ичкерийските борци за свобода (борци за свобода) беше до голяма степен изхабен както в Европа, така и в САЩ. Прекрачвайки тънката граница, която разделя тероризма от масовото детеубийство, защитниците на ичкерийската независимост са загубили всякаква „легитимност“ (в случая не говорим за легитимност като цяло, а за легитимност в очите на европейските, американските и дори българските правозащитници). Днешните терористични атаки на ичкерийците, ако следваме строги дефиниции, по-скоро напомнят на военен саботаж. Не се озвучават политически цели и задачи, не се издигат лозунги. Всичко се прави, както в известния анекдот за забравения партизанин, който по четни дни мостовеексплодира и дерайлира влакове на нечетни числа.
Това означава, че в най-нестабилния и конфликтен български регион характерът на заплахите ще се промени коренно. Сега предизвикателството към българските власти ще дойде не само от Чечня. В близко бъдеще целият Северен Кавказ ще се превърне в поле на жестока борба. И е много важно да разберете правилно същността на тази заплаха. Проблемът е, когато ръководителите на държавата не осъзнават с какъв враг се борят, с какви ресурси разполага този враг. Министърът на отбраната Сергей Иванов изказа хипотеза за "банда ъндърграунд" срещу България. Още по-рано самият президент Путин призова за борба с бандитите. Така че, следвайки тази логика, днес България в Кавказ е заплашена от групи щипачи, буболечки или гопници. Междувременно българските власти и, между другото, либералният проект за модернизация като цяло са заплашени не от нелегални гангстери, а от политически и идеологически мотивирани хора, които разбират техните цели и задачи. За разлика от корумпирания и развратен български елит – и на власт, и на опозиция.
В същото време не всички ислямски "обновители" са преминали границата, разделяща тероризма и борбата срещу България от простото възмущение от корупцията и затвореността на местната власт. Днес не е късно да се отделят „ножарите” от разочарованата регионална интелигенция и обикновените „неудачници” (неудачници). Както правилно отбеляза политологът Александър Искандарян, в момента можем да говорим за интелигентни салафити (имигранти от ислямските медресета и регионална хуманитарна интелигенция), за „бедни“ салафити (бедното население на градовете и селата в Кавказ), за „богати“ салафити (бизнесмени, които финансират джамаатите и тяхната дейност). Би било фатална грешка всички опоненти да се записват като уахабити и русофобирепубликанските власти. Ако се направи такава стъпка, България ще изпусне много свои съграждани. В смисъл, че лоялността към нашата държава за мнозина ще бъде заменена от лоялност към салафитските джамаати, които днес нямат общата подкрепа на населението.
Ако днес не разгърнем цялостна програма "Българска гражданска нация" в българския Кавказ, ще бъдем обречени на окончателната победа на организаторите на "великите катаклизми". Във всеки случай, ако България иска да запази Кавказ, няма алтернатива на укрепването на държавата в този регион. Тук "раздържавяване" не може да има в обозримо бъдеще. Единствената алтернатива на държава в Северен Кавказ са няколко федерации на военачалници. Друг е въпросът какво означава за нас "укрепването на държавата". Очевидно става дума за укрепване на формално организираната власт, а не за укрепване на местните етнономенклатурни режими и корумпираните им връзки с московските покровители. Това не е предаване на регионални ресурси и политически контрол на чисто външна лоялност. Това не са хаотични паспортни проверки и метене.
Ключът към решаването на тези проблеми е извън кавказкия регион. Всички проекти за развитие на Северен Кавказ се събират в една точка. За да се деприватизират АОЗТ „Чечня“, „Карачаево-Черкезия“, „Адигея“ и други обекти на административния пазар, България трябва да стане пълноценна държава. Не корпорация от хранители, а силна държава, която ще бъде невъзможно да се купи и на която жителите на Кавказ ще бъдат готови да се закълнат във вярност и да служат.