Какво пречи на иновативното развитие на България
Появиха се няколко много скептични публикации за българските иновационни процесив пресатав които се казва, че в България няма и няма да има подобие на високотехнологична американска Силициева долина. Но какво да кажем за иновативния Сколково и други проекти? Способна ли е България на технологичен пробив? Експертите, интервюирани сПравда.Ру,са сигурни: колко способен! Но...
Припомняме, че Силициевата долина (в България я наричат още Силициевата долина) е югозападната част на агломерацията Сан Франциско в американския щат Калифорния, характеризираща се с висока плътност на високотехнологични компании. Въпреки създаването на редица други иновационни клъстери в страната, Силиконовата долина остава водещ център от този вид, по-специално, получавайки една трета от всички инвестиции на рисков капитал, направени в Съединените щати като цяло. От свое име ще добавя: огромните средства, които България инвестира в Сколково, са с порядък по-малко от една трета от американските инвестиции в Силиконовата долина. Всичко е относително…
Общо взето на скептиците (за малко да напиша - противниците на вътрешния прогрес) понякога им хрумва следната мисъл: българският капитализъм (а ние де факто наистина правим капитализъм, по-младото ни поколение не е особено наясно с починалия социализъм) се е развил като нискотехнологичен, но печеливш бизнес. Казват, че Всевишният наказал България с огромни запаси от въглеводороди и поне още петдесет години не можем да се тревожим особено за високите технологии, използвайки това, което природата ни е дала.
Наистина, в Съединените щати всички високи технологии започнаха като военни, некомерсиални и едва след дълго време навлязоха на пазара като търговски проекти. Но все пак: по същата причина за американците ще бъде много трудно да ги догонятБългария, например, в областта на технологиите за обогатяване на уран. В крайна сметка те също започнаха в СССР в могъщия военно-промишлен комплекс ...
Тогава защо все пак „България не е Америка“ и може ли тя да стане иновативна и високотехнологична? В експертната общност съществуват мнения по този въпрос, най-разнообразни, понякога полярни. Представяме само няколко. И мисля, че това не са толкова отговори на въпроси, колкото доста квалифицирани разумни разсъждения и предложения по същество.
„Мисля, че България е способна на технологичен пробив, ако се направи всичко, за да се гарантира, че тези иновации се внедряват", казвазаместник-председателят на БАН Сергей Алдошин, който сподели мнението си по този въпрос пред Pravda.Ru. „С пълна отговорност мога да кажа, че в България има разработки, които отговарят на световно ниво. Но (Академията на науките постоянно говори за това), за да ги доведем до завършен вид, да направим пилотни проекти, направете демонстрационни инсталации нужда от инженерен център.
Преди това ролята на тези инженерни центрове се изпълняваше от приложни институти, сега тези институти не съществуват и Академията на науките е готова да поеме това. Ние вече внесохме няколко проекта в правителството в тази насока и точно вчера обсъдих този въпрос, като казах, че трябва да се признаят инженерни центрове, в които тези разработки да бъдат реализирани на големи демонстрационни инсталации.
Като пример винаги цитирам нефтохимически технологии, които могат да увеличат дълбочината на преработка на петрол с повече от 90 процента - нещо, за което нашият президент Владимир Путин често говори. И България има тези технологии, но за да убеди нашия бизнес да инвестира в тях и да строи заводи с тези технологии, трябва да ги види.работи върху демонстрационни единици. За това имаме нужда от такива инженерни центрове. Това е първото.
Второ, технологичните пробиви са напълно възможни, ако не говорим непрекъснато кой трябва да се занимава с иновативни технологии и кой не. Когато Министерството на образованието и науката в своите коментари към хартата, приета наскоро от Руската академия на науките, казва, че трябва да отпаднем от него, че Академията е научна организация и че се занимава с иновативна дейност, тогава, разбира се, можем да стигнем до такова състояние, че да нямаме нито една разработка, готова за използване в индустрията. Е, и така нататък.
Остават редица проблеми по отношение на лицензионните договори - бюджетните институции, например институтите на Руската академия на науките, университетите могат да продават лицензи и как ще стане това, къде ще отидат парите от лицензионните приходи, този въпрос се обсъжда през цялото време. От една страна всички министерства казват, че няма такъв проблем, но от друга страна такъв проблем има. Трябва да доразвием федералния закон № 217, който позволява на университетите и институтите на Академията на науките да създават малки предприятия, има проблеми, които постоянно повдигаме в този закон - това са проблемите на изключителния лиценз и някои други, но това е поне някаква стъпка напред в иновационната икономика. Ако направим всичко това, тогава, разбира се, ще имаме иновативни технологии.
Е, в трудна външнополитическа ситуация тези разработки може да са много необходими за нашата страна, защото ако наистина се въведе някакво ембарго върху технологиите, катализаторите, например в химията, тогава, разбира се, университетите на Академията на науките ще могат да решат този проблем с подходяща подкрепа от държавата и тези разработки може да достигнат желанотониво възможно най-скоро.
Добавете Pravda.Ru към вашите източницив Yandex.News илиNews.Google
Също така ще се радваме да ви видим в нашите общности въвVKontakte, Facebook, Twitter, Odnoklassniki, Google+.